№ 91472
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С Г
като разгледа докладваното от С Г Частно гражданско дело №
20231110117034 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
С разпореждане от 23.05.2023 г. на заявителя е указано, че срещу издадената заповед за
изпълнение на парично задължение е постъпило възражение от длъжника, с оглед на което
следва да бъде предявен иск за установяване съществуването на допуснатите до изпълнение
вземания по заповедта. Указано е и че в 1 - месечен срок от получаване на съобщението
заявителят следва да представи доказателства за предявяване на иска или издадената заповед
ще бъде обезсилена служебно от съда.
Разпореждането е надлежно съобщено на заявителя на 05.06.2023 г. и в законово
определения срок по чл. 415, ал.2 ГПК не са представени доказателства за това, че искът е
предявен, с оглед на което заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена.
Длъжникът В. М. е направил изрично искане за присъждане на сумата от 600 лв.-адвокатско
вънаграждение в полза на адв. Б. за процесуално представителство в заповедното
производство.
В полза на адв. Б. следва да се присъдят разноски в размер на 50 лв.- адвокатско
възнаграждение в заповедното производство. Извършените в заповедното производство
действия от адвоката предоставящ правна помощ се изразяват в подаване на възражение по
чл. 414 от ГПК срещу издадена заповед за изпълнение, което не е сред изрично
предвидените в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. случаи, поради което и на основание § 1 от ДР
на Наредба № 1, възнаграждението следва да се определи по аналогия. В конкретната
хипотеза, за определяне на минималния размер на възнагражденията е неприложима
разпоредбата на чл. 7, ал. 7 от Наредбата - за процесуално представителство, защита и
съдействие в производства за издаване на заповед за изпълнение, тъй като същата се прилага
единствено по отношение на кредитора, подал молба за издаване на заповед за изпълнение.
За да се приложи по аналогия възнаграждението, следва да се изходи от вида на самото
процесуално действие.
1
За възражението е налице утвърден с Наредба № 6 от 20.02.2008 г. на Министъра на
правосъдието образец. Според утвърдените образци на заповед за изпълнение към заповедта
винаги е приложена бланка за възражение, която се връчва на длъжника и която съдържа
указания за попълването и, включително за необходимостта, когато част от вземането се
признава, това да се посочи изрично.
С оглед извършените от адвоката действия по изготвяне на възражението, съдът намира, че
по аналогия следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1 –
възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален размер е 50 лева,
доколкото тези действия на адвоката са най-близко до действията му свързани с подаване на
възражение по чл. 414 от ГПК.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на
11.04.2023 г. по ч. гр. д. № 17034/2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 ЗАдв, С В АД, ЕИК:,.., със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Красно село, бул."..." № .., ет.2 и 3 да заплати на адв. К И Б.,
РАК, ЕГН: **********, адрес: гр. София. ул. „Г.“ 31, ет. 1, офис-партер сумата от 50,00 лв.-
разноски за осъществената правна защита в заповедното производство по гр.д. 17034/2023 г.
по описа на СРС, 151 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 17034/2023 г. по описа на СРС, ГО, 151-ви
състав.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок от
връчване на преписа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2