№ 20849
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110164312
по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 336549/23.11.2023 г. на И. И. Г..
При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената
искова молба, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127,
ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК. Поради това с разпореждане от 13.12.2023 г. съдът е дал
подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности
в двуседмичен срок от получаване съобщението на съда.
Препис от разпореждането на съда от 13.12.2024 г. е лично връчен на ищеца 03.01.2024 г. –
видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 22 от делото.
В указания от съда двуседмичен срок ищецът е депозирал молба вх. № 15269/17.01.2024 г.
С Разпореждане от 14.03.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба продължава да не
отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК. Поради
това с посоченото разпореждане съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за
отстраняване на констатираните нередовности в двуседмичен срок от получаване съобщението на
съда, като уточни исковите си претенции чрез излагане на конкретни и ясни фактически
твърдения за какво му е начислена сумата в размер на 60,00 лева – за конкретен вид
предоставена услуга, неустойка, закупено мобилно или друго устройство; по кой договор
/номер, дата на сключване, страни/ е начислена; включена ли е в издадена срещу него
фактура и кога, както и да формулира ясен и точен петитум, съответен на твърденията му
– да посочи ясно дали иска съдът да установи, че не дължи посочената сума на ответната
страна и защо счита, че не я дължи /вкл. му е указана възможността съдът да му съдейства за
уточняване на иска чрез издаване на СУ/; да уточни предявява ли самостоятелен иск за
разваляне на договор с ответното дружество, в който случай да обоснове правния си
интерес от предявяването му предвид твърденията в допълнителната молба от 17.01.2024
г., че е прекратил отношенията си с ответното дружество; да представи вносен документ за
внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 100,00 лева за
разглеждане на исковете му, като съдът му е указал, че не съществува процесуална
възможност за разсрочено плащане на дължимата държавна такса, но съобразно нормата на
чл. 83, ал. 2 ГПК, ако страната няма средства за заплащане на държавна такса и разноски,
съдът може да я освободи от задължението за внасянето им при установяване на обективна
липса на средства за заплащането им при представяне на доказателства за това.
Препис от разпореждането на съда от 14.03.2024 г. е лично връчен на ищеца 29.03.2024 г.
– видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 29 от делото.
В указания от съда двуседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпила молба в изпълнение
на дадените указания, поради което и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА искова молба с вх. № 336549/23.11.2023 г. на И. И. Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 64312/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с
частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2