№ 1177
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110142390 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 558, ал.
7 КЗ от Г. срещу М. Т. В. за плащане на сумата 10 531.24 лв., равностойност на 5384.54 евро,
по щета ГФ № 120563/19.09.2017 г. за обезщетение за имуществени вреди, възстановени на
Национално бюро на българските автомобилни застрахователи, във връзка с
застрахователна претенция на Национално Бюро – Ч., за щети по лек автомобил „Ш.,
причинени на 16.03.2017 г. в К., Ч., от виновно и противоправно поведение на водача на
товарен автомобил „И.“, с рег. № . (.), управляван от ответника В., ведно със законна лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на искова молба до окончателното
изплащане. Твърди се, че в нарушение на чл. 483 КЗ, ответникът е управлява товарният
автомобил без да има за него действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Г. е национален орган, който възстановява суми,
изплатени от компенсационен орган на държава членка. Въпреки отправена покана да върне
платеното, ответникът не е погасил задължението. Ето защо, предявява настоящия иск.
Ответникът е подал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, с който
оспорва същата като неоснователна. Твърди, че към посочената дата – 16.03.2017 г. не е
управлявал МПС с рег. № ., а МПС с рег. № ., поради което не било вярно, че не била налице
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Счита, че се касае за техническа
грешка при описване на рег. номер на автомобила в представената документация по
преписката. Ето защо, моли за отхвърляне на иска.
Разпределение на доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, настъпването на ПТП вследствие противоправното
поведение на ответника, който към момента на събитието е управлявал товарен автомобил с
рег. № . без валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, наличието
на причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника и
1
настъпилите вреди и тяхната действителна стойност, изплащането на обезщетение на
увреденото лице в размер на действителната/възстановителна стойност на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че към датата
на ПТП за управлявания от него автомобил с рег. № . е бил налице сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” или погасяване на задължението,
както и да обори презумпцията за вина, за които обстоятелства СЪДЪТ му УКАЗВА, че НЕ
СОЧИ доказателства.
С оглед становището на ответника СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно
обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за процесното ПТП в
размер на 10531.24 лв.
По доказателствата:
Представените от ищеца документи са допустими, относими, поради което същите
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 09:35 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2