№ 21
гр. Плевен, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря И. П. Ц.
в присъствието на прокурора Г. Л. Л.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20214400600823 по описа за 2021 година
С определение № 550/24.XI.2021 г. постановено по НЧД № 1886/2021 г. по
описа на Плевенски районен съд е извършено групиране на наложените на М.
Й. СТ. наказания по НОХД №№ 1681/2021 г. и 2012/2020 г. по описа на РС
Плевен и НОХД № 18655/2017 по описа на РС гр. София като е определено
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/
година като на основание чл. 66, ал. I от НК изпълнението на наложеното
наказание е отложено с 4-годишен изпитателен срок.
На основание чл.25, ал. І, във връзка с чл. 23, ал. II от НК към така
определеното най-общо тежко наказание е присъединено наказанието
„Обществено порицание “наложено по НОХД № 1681/2021 г. по описа на РС
гр. Плевен.
Постановено е отделно изтърпяване на наказанието „пробация“
наложено с НОХД № 2012/2020 г. като на основание чл. 25, ал. II от НК е
приспаднато фактически изтърпяното наказание „пробация“ в размер на 9
/девет/ месеца и 23 /двадесет и три/ дни.
1
Недоволен от така постановеното определение е останал
процесуалният представител на С., който в законоустановения срок го
обжалва пред настоящата инстанция. В жалбата са изложени доводи, че от
така определената група наказания следва да бъде извадено наказанието
„лишаването от свобода“ със съответния изпитателен срок, а към нея да бъде
присъединено наказанието „пробация“.
Предвид на това моли съда да постанови определение, с което да
измени определението предмет на въззивна проверка, като от определената
група наказания бъде извадено наказанието „лишаване от свобода“ със
съответния изпитателен срок, а на негово място да бъде кумулирането
наказанието „пробация“.
Представителят на прокуратурата е взел становище по жалбата, като е
заявил, че същата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без
уважение.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
При така установената и възприета от районният съд фактическа
обстановка, последният е достигнал до правилен извод относно формиращите
се съвкупности във връзка с наложените наказания. По този въпрос не
съществува спор по делото, нито има възражения. При извършване на
проверка на обжалвания съдебен акт, въззивната инстанция констатира, че не
са допуснати от страна на районния съд нарушения, отнасящи се до
правилното прилагане на материалния закон. От данните събрани по делото
предмет на въззивна проверка е безспорно установено, че престъпленията
описани в определението са извършени преди да има влязла в сила присъда,
за което и да е от тях. Правилно е определено най-общо тежко наказание. В
съответствие с материални закон е постановено отделно изтърпяване на
наложеното наказание „пробация“.
В хода на съдебното производство пред първата инстанция и във
въззивната жалба е направено възражение, че следва от групата наказания да
бъде извадено наказанието „лишаване от свобода“ със съответния
изпитателен срок и на негово място да бъде включено наказанието
„пробация“. Този довод е несъстоятелен, тъй като наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година с 4 – годишен изпитателен срок бъде
2
постановено да бъде изтърпяно отделно е налице опасността, ако лицето
извърши друго умишлено деяние в изпитателния срок да изтърпи и
наказанието от 1 /една/ година лишаване от свобода. Имайки предвид това
обстоятелство възражението от страна на въззивният жалбоподател е чисто
декларативно и не отговаря на данните по делото, поради което следва да
бъде оставено без уважение.
Предвид на изложеното съдът намира, че определението предмет на
въззивна проверка е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно определение №
550/24.XI.2021 г. постановено по НЧД № 1886/2021 г. по описа на Плевенски
районен съд
Определението не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3