РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Златоград , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Д. К. Х.
при участието на секретаря Ф. А. Е.
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян
като разгледа докладваното от Д. К. Х. Административно наказателно дело №
20205420200136 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Р.Е.П.“ ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на
управление: гр. З., ул. „С.С.“ № 2, представлявано от управителите Р. Х.Б. и
Е. А. М. срещу Наказателно постановление № */* г. на Директора на
Дирекция „И. по т.“ - С.
В жалбата си представителят на жалбоподателя сочи, че с
атакуваното наказателно постановление на представляваното от него
дружество е наложено административно наказание - „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева, за нарушение на разпоредбата на чл. 5, т. 1
от Наредба № 9 от 16.12.1997 г. за общи правила за управление на дейността
по осигуряване на безопасността и опазване на здравето на работещите в
мините, във връзка с чл. 208 от Правилника по безопасност на труда при
разработване на рудни и нерудни находища по подземен начин.
Представителят на жалбоподателя сочи, че са допуснати нарушения
при издаване на НП, тъй като първоначално е бил съставен АУАН, като
производството по него е прекратено с резолюция, след което е направено
1
сериозно изменение на обстоятелствената част на новоиздадения АУАН,
което е недопустимо.
На следващо място в жалбата се твърди, че е допуснато нарушение на
материалната норма, тъй като в чл. 208 ПБТРРННПН не е посочен, какъв вид
крепеж трябва да има на определено място.
В съдебно заседание, чрез писмени бележки от адв. С. К.,
дружеството-жалбоподател сочи, че е допуснато сериозно нарушение на
принципа non bis in idem.
Въззиваемият, чрез писмено становище от директора Д. и писмени
бележки от юрк. В. П. оспорва жалбата и моли съда да потвърди атакуваното
НП.
Районна прокуратура – С., ТО – З., редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя „Р. Е.П.“ЕООД гр. З. е
наложена административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1500 лева, по чл.416, ал.5, във вр.с чл.413, ал.2 КТ, за нарушение на
разпоредбата на чл. 5, т. 1 от Наредба № 9 от 16.12.1997 г. за общи правила
за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване на
здравето на работещите в мините, във връзка с чл. 208 от Правилника по
безопасност на труда при разработване на рудни и нерудни находища по
подземен начин.
Постановлението е издадено въз основа на АУАН № 21-0001020 от
17.11.2020 г.
Както в АУАН, така и в НП е описано по един и същи начин
допуснатото нарушение, както и са посочени едни и същи нарушени
разпоредби.
Преди издаване на АУАН на 19.10.2020 г. е съставен протокол за
извършена проверка на 05.10.2020 г. по работни места и на 19.10.2020 г. по
документи във връзка със злополука, възникнала на 05.10.2020 г. с миньора
А.С.Д., при който инцидент се е стигнало до ампутация на ръката на
пострадалия. В протокола е отбелязано в т. 1 от констатациите, че не е
доукрепено с анкери новообразувалото се кръстовище с 2 метра от кръста
между наклонена минна изработка и подетажна галерия на бл. 11А, хоризонт
465, кота 506, в нарушение на чл. 5, т. 1 от Наредба № 9 от 16.12.1997 г. за
общи правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и
опазване на здравето на работещите в мините, във връзка с чл. 208 от
Правилника по безопасност на труда при разработване на рудни и нерудни
находища по подземен начин.
2
Дадено е предписание да се доукрепи с анкери новообразувалото се
кръстовище.
На 29.10.2020 г. е съставен АУАН от свидетеля Р.А. за гореописаното
нарушение, като с резолюция от 06.11.2020 г., на директора на ДИТ – С.
административнонаказателната преписка е прекратена, защото съставеният
АУАН е издаден в нарушение на чл. 40, ал.1 ЗАНН, а именно: АУАН се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали при
извършване и установяване на нарушението. В съставения АУАН обаче е
посочен само един свидетел, който е свидетел само на съставяне на АУАН.
Прекратяването е извършено и за нарушение на чл.40, ал.3 ЗАНН.
Атакуваното НП е връчено на Е.А. М. на 16.12.2020 г. от Р.А..Преди
издаване на атакуваното НП, дружеството-жалбоподател е подало
възражение срещу АУАН, съставен на 17.11.2020 г.
Като свидетели по делото са разпитани Р. Ж. А., С. В. П., Д. С. Г., Д.
Р. Д., както и В. А. О..
Съдът дава вяра на техните показания, тъй като те не влизат в
противоречия помежду си, а и с приложените по делото писмени
доказателства.
От показанията на свидетелите съдът приема за установено, че на
05.10.2020 г. е възникнала трудова злополука в р-к „Е.р.“, у-к „М.“, на
дружеството-жалбоподател, вследствие на която злополука пострадалата
ръка на миньор по-късно е била ампутирана. Ръката му е била ударена под
паднал скален къс. На проверка влезнали в рудника св. А., н-к участъкът,
главният инженер и представителят на полицията. Свидетелят А. взел
проекта за разработване на това находище, в което било посочено, че
кръстовищата на минните изработки трябва да се обезопасяват чрез дървен
или анкерен крепеж. Свидетелят А. преценил, като отишъл на място, че там е
по-подходящ анкерен крепеж, а не дървен. На самото кръстовище имало
дървен крепеж, но на два метра встрани нямало никакъв крепеж.
Пострадалият работник и колегите му са пробивали дупки встрани от
кръстовището на разстояние 7-10 метра, изчаквайки да дойде време за
взривяване според графика. По този начин те са проширявали комин. Както
е пробивал дупки, миньорът Д. е ударен от скален къс с големина 1,20 метра
на 60 см на 30 см. Там, където Д. е нямало крепеж. Крепежът бил на самото
кръстовище. Представителите на дружеството заявили, че скоро ще закрепят
мястото.
И двата АУАН са съставени в сградата на р-к „Е. р.“. Изпълнителите-
директори на жалбоподателя били поканени да присъстват при съставяне на
АУАН и присъствал Е. М.. АУАН е съставен заради състоянието на
изработката, а не заради възникналата злополука.
Преди злополуката, кръстовището не било закрепено до втория метър,
3
а това е станало на следващия ден.
АУАН е съставен в присъствието на Е. М., като актът му е предявен,
лично го е прочел и подписал.
При проверката по документи се оказало, че няма нередности.
Компетентността на актосъставителя и наказващия орган произтича от
закона – чл. 416, вр. с чл.399-401 КТ.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Атакуваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
От всички събрани по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на 05.10.2020 г. „Р.Е.П.“ЕООД е допуснало нарушение на чл.
5, т. 1 от Наредба № 9 от 16.12.1997 г. за общи правила за управление на
дейността по осигуряване на безопасността и опазване на здравето на
работещите в мините, във връзка с чл. 208 от Правилника по безопасност на
труда при разработване на рудни и нерудни находища по подземен начин,
тъй като посоченото кръстовище, образувало минни изработки, не е било
укрепено до втория метър. Укрепване е имало само на кръстовището.
Нарушението е допуснато виновно,тъй като всички отговорно
служители е следвало да знаят изискванията на цитираната в АУАН и НП
наредба и Правилника по безопасността на труда при разработване на рудни
и нерудни находища по подземен начин. Незнанието на закона не оправда
никого.
Вярно е, че инцидентът е възникнал след втория метър, но след като е
липсвал крепеж до втория метър, то животът и здравето на работещите и
преминаващите до втория метър от кръстовището също е бил в опасност.
При издаване на НП обаче, наказващият орган е допуснал сериозно
нарушение на процедурата и по-точно – нарушен е принципа non bis in idem.
Тоест за едно и също нарушение, е образувано
административнонаказателно производство, чрез съставяне на АУАН на
29.10.2020 г., като с резолюция от 06.11.2020 г. това производство е било
прекратено. При прекратяването на производството не е спазена
разпоредбата на чл.54 ЗАНН, чието последно изменение все още не е влязло
в сила (това ще стане от 23.12.2021 г.). По време на прекратяване на
резолюцията и се още е в сила разпоредбата на чл. 54 ЗАНН, според която
административнонаказателното производство може да бъде прекратено,
когато се установи, че: деянието не е нарушено; нарушението не е извършено
от лицето, посочено като нарушител, или че то не може да му се вмени във
вина. В настоящия случай не е налице нито една от тези хипотези, но дори да
4
се приеме, че такава е налице, няма как да се състави нов АУАН. В този
смисъл съдът споделя изложеното в писмената защита на жалбоподателя.
Нарушението на разпоредбата на чл. 40, ал.1 ЗАНН не е измежду тези
нарушения, за които преписката може да бъде прекратена.
Съдът не споделя тезата на жалбоподателя, че е допуснато нарушение
и при описание на административното нарушение.
В случая не може да се говори и за маловажност, тъй като животът и
здравето на всички работещи в този рудник, на този участък са били в
опасност.
С оглед всичко гореизложено, съдът намира, че атакуваното НП
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Жалбоподателят не прави искане за присъждане на разноски, а и по
делото не са представени доказателства, че такива са направени.
ВОДИМ от всичко гореизложено, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № */* г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ - Смолян, с което на „Р.Е.П.“ ЕООД, ЕИК *
със седалище и адрес на управление в гр. З., ул. „С. С.“ № *, представлявано
от Р.Х.Б. и Е. А.М., е наложено административно наказание „имуществена
санкция“, в размер на 1500 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 5, т. 1
от Наредба № 9 от 16.12.1997 г. за общи правила за управление на дейността
по осигуряване на безопасността и опазване на здравето на работещите в
мините, във връзка с чл. 208 от Правилника по безопасност на труда при
разработване на рудни и нерудни находища по подземен начин и на
основание чл. 416, ал.5, вр. с чл. 413, ал. 2 КТ, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – З.: _______Д.Х.________________
5