Споразумение по дело №2801/2016 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

година 2016                                             град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                              седми наказателен състав

 

на тринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.Х.

2. М.П.

секретар Д.Т.

прокурор ***

сложи за разглеждане докладваното от съдия ЦОНЕВА

НОХД № 2801 по описа за 2016 година

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Н.М. с пълномощно по делото

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН редовно призована, представлява се от прокурора *** с разпореждане № 158 на Административен ръководител на Районна прокуратура - Плевен

СВИДЕТЕЛЯТ В.В. редовно призован, явява се лично и с адвокат С.Н. с пълномощно от досъдебното производство

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Л. редовно призован, явява се лично

ЕКСПЕРТЪТ Д-Р П.Т. редовно призован, явява се лично

ЕКСПЕРТЪТ В.П. редовно призован, не се явява. От името на същия е депозирана молба за това, че не може да се яви в днешно съдебно заседание предвид ангажимент в Апелативен съд – Велико Търново по ВТД № 224 от 2016 година по описа на същия съд. Молбата е придружена с писмени доказателства.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което моля да разгледате.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото за разглеждане на споразумението.

 

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и разглеждане на постигнатото между страните споразумение. В този смисъл разпит на явилите се свидетели и експерт не следва да бъде извършван и същите следва да бъдат освободени от участие в съдебно заседание, като на експерта д-р Т. следва да бъде определено и изплатено възнаграждение за явяване в размер на 20 лева от бюджета на съда.

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от участие в съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване на експерта д-р П.Т. в размер на 20 лева от бюджета на съда.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

А.Ц.А. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********

На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи не правя. Моля, да одобрите споразумението.

АДВ. М.: Отводи не правя, нови искания нямам.

 

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението:

АДВ. М.: С представителя на Районна прокуратура – Плевен се споразумяхме относно следното:

Подсъдимият А.Ц.А. ***, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 10.07.2016 година, в град Плевен, на кръстовището на ул. „***” и ул. „***”, при управление на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с регистрационен № ЕН 0206 ВН, на пешеходна пътека, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата, както следва:

Чл. 5 ал. І от ЗДП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.”;

Чл. 6 т. І от ЗДП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.”;

Чл. 20 ал. І от ЗДП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”;

Чл. 119 ал. І от ЗДП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.” и по непредпазливост причинил на В.Ц.В. *** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната ключица, което е довело до трайно затруднение на движенията на дясната ръка – престъпление по чл. 343 ал. ІІІ предложение 7 буква А, предложение І във вр. с ал. І буква Б във вр. с чл. 342 ал. І предложение ІІІ във вр. с чл. 129 ал. ІІ от НК.

Споразумяхме се на подсъдимия А.А. да бъде определено и наложено наказание на основание чл. 343 ал. ІІІ предложение 7 буква А, предложение І във вр. с ал. І буква Б във вр. с чл. 342 ал. І предложение ІІІ във вр. с чл. 129 ал. ІІ от НК във вр. с чл. 55 ал. І т. 1 от НК – ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието ефективно изтърпяване да бъде отложено на основание чл. 66 ал. І от НК с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.

Споразумяхме се на основание чл. 343 Г от НК подсъдимия А. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид. Моля, да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, доброволно го подписах, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПОДСЪДИМ:                                 ПРОКУРОР:

         /А.А./                                     /***/

 

ЗАЩИТНИК:

         /адв. Н. М./

 

СЪДЪТ НАМИРА, че преди пристъпване към одобряване на споразумението, следва да бъдат присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното досъдебно производство, поради което 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК присъединява към доказателствата по делото писмените материали по досъдебно производство № Д - 1357 от 2016 година по описа на Районна прокуратура - Плевен.

 

СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение по реда на чл. 382 ал. VІІ във вр. с чл. 381 ал. V от НПК между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора *** и адвокат Н.М. като защитник на подсъдимия А.А. е допустимо. Същото съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено.   

Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид постигнатото между страните споразумение.

Водим от горното и на основание чл. 382 ал. VІІ във вр. с чл. 381 ал. V от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора *** и адвокат Н.М. като защитник на подсъдимия А.А. относно следното:

Подсъдимият А.Ц.А. ***, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 10.07.2016 година, в град Плевен, на кръстовището на ул. „***” и ул. „***”, при управление на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с регистрационен № ЕН 0206 ВН, на пешеходна пътека, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата, както следва:

Чл. 5 ал. І от ЗДП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.”;

Чл. 6 т. І от ЗДП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.”;

Чл. 20 ал. І от ЗДП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”;

Чл. 119 ал. І от ЗДП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.” и по непредпазливост причинил на В.Ц.В. *** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната ключица, което е довело до трайно затруднение на движенията на дясната ръка – престъпление по чл. 343 ал. ІІІ предложение 7 буква А, предложение І във вр. с ал. І буква Б във вр. с чл. 342 ал. І предложение ІІІ във вр. с чл. 129 ал. ІІ от НК.

По силата на постигнатото споразумение на подсъдимия А.А. се определя и налага наказание на основание чл. 343 ал. ІІІ предложение 7 буква А, предложение І във вр. с ал. І буква Б във вр. с чл. 342 ал. І предложение ІІІ във вр. с чл. 129 ал. ІІ от НК във вр. с чл. 55 ал. І т. 1 от НК – ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 66 ал. І от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на така определеното на подсъдимия А. наказание с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 343 Г от НК ЛИШАВА подсъдимия А. от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА, считано от влизане на споразумението в сила.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 189 ал. ІІІ от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Ц.А. да заплати сумата от 20 лева, представляваща направените разноски по делото за възнаграждение на вещи лица в полза на Районен съд – Плевен.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 189 ал. ІІІ от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Ц.А. да заплати сумата от 318,78 лева, представляваща направените разноски в досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещи лица в полза на ОД на МВР - Плевен.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2801 от 2016 година по описа на Плевенски районен съд предвид постигнатото споразумение. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                 2.