№ 20300
гр. С*, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря **
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20251110119342 по
описа за 2025 година
*. е предявила срещу „*“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
заплащане на сумата от 488,96 лв., представляваща обезщетение за закъснял с над 3 часа
полет № *, планиран по разписание за 18.08.2024 г. по маршрут летище * – летище С*.
Ищцата твърди, че има качеството на пътник по договор за въздушен превоз на
пътници съгласно закупен самолетен билет от ответното дружество по резервация * за полет
№ FB456, планиран по разписание за 18.08.2024 г. по маршрут летище * – летище С*.
Излага, че опериращият въздушен превозвач „*“ АД осъществил полета с над тричасово
закъснение, поради което счита, че ответникът дължи обезщетение по смисъла на чл. чл.
7, § 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г. в размер на 488,96 лв., равняващо се на 250 евро.
Твърди, че е направила опит за извънсъдебно разрешаване на спора, но плащане на
претендираното обезщетение не последвало.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че закъснението на
процесния полет се дължи на извънредни освобождаващи го от отговорност обстоятелства,
изразяващи се в лоши метеорологични условия, засегнали процесния полет, както и
предходния полет № FB455. Счита, че между настъпването на извънредното обстоятелство и
осъществилото се закъснение на процесния полет е налице пряка причинно-следствена
връзка. Излага, че по отношение на въздушния превозвач е изпълнена хипотезата, уредена в
съображение 15 от Регламент № 261/2004 г. С оглед изложеното, закъснението на процесния
полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не могат да бъдат предвидени или
избегнати от страна на превозвача, поради което искът се явява неоснователен. Оспорва и
явяването на ищцата навреме на гишето за регистрация за полета.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
По иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „a“ от Регламент № 261/2004 г. относно
1
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети в тежест на ищцата е да докаже наличието
на валидно сключен договор за въздушен превоз с ответника за полет № FB456, планиран по
разписание за 18.08.2024 г. по маршрут летище * – летище С*; закъснение на същия с повече
от два часа до крайния пункт на пристигане; изпълнение от страна на ищцата на
задължението да се яви на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения
час за излитане; разстоянието между началната и крайната точка на превоза.
В тежест на ответника е да докаже релевираните възражения, от които черпи годни за
себе си правни последици, в т.ч. наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли
да бъдат избегнати, въпреки че са взети всички необходими мерки.
Съгласно чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. пътниците имат право на
обезщетение при голямо закъснение (продължило два или повече часа), което е в размер на
250 евро за всички полети на територията на ЕС до 1500 км. Разстоянията се измерват по
метода на дъгата на големия кръг. Регламентът не съдържа дефиниция за закъснение на
полет, но „полет“ по смисъла на регламента е операция по въздушен транспорт,
осъществена от въздушен превозвач, който определя своя маршрут (решение на СЕС от
10.07.2008 г. по дело C-173/07). По отправено преюдициално запитване относно
приложението на Регламент № 261/2004 г. СЕО се е произнася с решение от 19.11.2009 г. по
съединени дела С-402/07 и С-423/07, с което съгласно чл. 633 ГПК дава задължително за
българския съд тълкуване на разпоредбите на приложимия към настоящия спор регламент.
Съобразно разясненията в посоченото решение чл. 5, 6 и Регламент № 261/2004 г. трябва да
се прилагат в смисъла, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на
пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че
същите имат правата по чл. 7 от регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват
загуба на време, равна на или по-голяма от два часа в смисъла, че са достигнали до своя
краен пункт на пристигане два или повече часа след определения от превозвача час на
пристигане по разписание.
Установява се от събраните по делото писмени доказателства, че ищцата е имала
закупен електронен билет за процесния полет, който следвало да бъде изпълнен от
ответника като превозвач с час на пристигане 19:45 часа местно време на 18.08.2024 г.,
доколкото е представена бордна карта, даваща право на притежателя си *ачи на борда на
самолета, осъществяващ полета, според която ищцата се е регистрирала като пътник на
полет № FB456, насрочен за дата 18.08.2024 г. от 19:45 часа по маршрут Милан Малпенса -
С*. Доколкото на ищцата е била издадена бордна карта съдът намира за неоснователно
възражението на ответника за неявяване на ищцата навреме на гишето за регистрация на
полета.
В писмо от летище С* е посочено, че планираният час на кацане на полет № FB456 е
бил 19:45 часа, а реалният час на кацане е 23:47 часа.
Ответникът не оспорва наличието на закъснение на процесния полет, но е навел
възражение, че закъснението се дължало на лоши метеорологични условия, засегнали
процесния полет. Съдът е разпределил в доказателствена тежест на ответника доказването
на релевираните възражения. Ответникът е представил справка, с които се домогва да
докаже направеното възражение, но същата е представена без превод на български език
съгласно изискването на чл. 185 ГПК, освен това от същата не става ясно за какво се отнася.
Съдът намира, че от представената справка не може да се установи обстоятелството за
възникнали лоши метеорологични условия, засегнали процесния полет. Поради това съдът
намира направеното възражение за недоказано, поради което и не се установява наличието
на основание за освобождаване на превозвача от заплащане на обезщетения. С оглед
изложеното съдът намира, че са налице всички факти от фактическия състав на предявения
иск и същият следва да бъде уважен.
2
При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 1
ГПК да заплати разноските, сторени от ищцата в настоящото производство, а именно
държавна такса в размер на 50 лева и 400 лева – адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*“, ЕИК * да заплати на * ЕГН **********, на основание чл. 7, § 1, б. „а“
от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети сума от
по 488,96 лева, представляваща обезщетение за закъснял с над два часа полет № FB456,
планиран по разписание за 18.08.2024 г. от 19:45 часа по маршрут Милан Малпенса - С*.
ОСЪЖДА „*“, ЕИК * да заплати на * ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 450 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3