№ 20510
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от И. СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110110589 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:22 часа се явиха:
Ищецът И. В. С. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И. с
пълномощно по делото.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща представител.
Вещо лице Л. Б. Б. – редовно призован, явява се.
Вещо лице Т. Я. Т. – редовно призован, явява се.
Адв. И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно Определение № 25512
от 30.09.2022 година, в което съдът е изготвил проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г. от ответника за внясане на депозит
по назначена комплексна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпил заключение на вещите лица по назначената
1
комплексна експертиза в две части – съдебно-техническа част и съдебно-
счетоводна част, постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 05.12.2022 г. по отговора на
исковата молба с приложен списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че становището е било подадено от адв. И., но
същото не е било подписано.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ищеца да се подпише на становището.
Адв. И. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с
проекто-доклада, нямаме възражения по него. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 25512 от
30.09.2022 година, за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещите лица по изготвената по
делото комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
Л. Б. Б. – 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Т. Я. Т. - 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещите лица, предупредени за отговорността по чл. 291 от НК, обещаха
да дадат безпристрастно заключение.
Вещите лица /заедно и поотделно/ - Представили съм в срок писмено
заключение, което поддържаме.
2
Вещото лице Б. – На страница 2-ра и по-нататък в заключението
относно съдебно-счетоводната част съм посочил поради допусната
техническа грешка периода от 01.12.2016 г. до 30.03.2016 г. и моля, съдът да
не го взема предвид и да се счита периодите на страница 3та в таблицата и по
фактури.
Вещото лице Т. на въпроси на адв. И. – Аз съм работил по справката,
която ми предостави /ФИРМА/ и там е описано, че отчетът на общия водомер
е правен на всеки три месеца. Представиха ми една база данни в електронен
вид, тъй като отчетите на водомерите са извършени електронно и те не
съставят карнети. Водомерите не са с дистанционен отчет, минават с едно
устройство и ги записват ръчно. При този случай не се съставят хартиени
карнети. Не съм получил доказателства ВиК да е уведомявала Етажната
собственост за консумация, която е установена на 21.01.2022 г. и затова и не
съм констатирал такова в изследваните материали.
Адв. И. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по комплексната съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза на вещите лице. На вещите лица да се
изплати възнаграждение в размер на внесения депозит за сумата от по 300
лева за всяко вещо лице, за което да се издадат два броя РКО.
Адв. И. – Моля, съдът да вземе предвид, че на страница 10-та от
депозираното от мен становище от 05.12.2022г. в частта, в която коментирам
представената по делото като писмено доказателство справка от Агенция по
вписванията, е допусната техническа грешка и моля съдът да не взема
предвид посочената част от становището.
Адв. И. – Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ служебно констатира, че с отговора исковата молба са били
представени материали, находящи на страница от лист 31 до лист 32 от
делото, които не са били заверени за „вярно с оригинала“ съобразно
изискванията на чл. 183 от ГПК /отчети общ водомер **********/. Доколкото
съдът служебно следи и напътства страните към надлежно изпълнение на
процесуалните им действия, съдът счита, че следва да даде указания на
ответната страна да приведе писмените материали в редовен вид и да даде
възможност на страната, ако поддържа същите и искането си за приемане на
същите като доказателства по делото, да завери за „вярно с оригинала“
писмените материали от всяка страна с наличен текст. Доколкото в днешното
съдебно заседание не се явява представител на ответната страна и съдът за
пръв път в днешното съдебно заседание констатира горепосочената
нередовност, съдът счита, че следва да отложи делото за последваща дата, за
да се предостави възможност на ответната страна да изпълни указанията на
съда. Водим от гореизложеното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответника /ФИРМА/ в двуседмичен срок, считано от
уведомяването, да завери за „вярно с оригинала“ от всяка страна с наличен
текст, представените писмени доказателства с отговора на исковата молба от
лист 31 до лист 32 от делото, ако поддържа искането си за приемането им
като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответната страна, че при неизпълнение на дадените
указания в срок или в цялост, съдът ще изключи посочените писмени
доказателства от доказателствената маса.
За изпълнение на дадените указания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 09.03.2023 г. от
09:15 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника за указанията.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5