ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1939
гр. Пловдив, 16.08.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ХХV
състав, в закрито
заседание на 16.08.2023 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1885 по описа
за 2023 год. и взе предвид следното :
Производството
е образувано по жалба вх.№ 15661/24.07.2023 г. на ЕТ „Ф.-А.М.“, ЕИК ********, гр. К., ул. „А. К.“
№ **, представлявано от А.П.М. и И.Е.Г., ЕГН **********, с адрес ***, против
мълчалив отказ на кмета на община Карлово да се произнесе с индивидуален
административен акт на основание чл. 195, ал. 6 от ЗУТ по жалба с вх. №
94-00-3453/14.06.2023 г.
Твърди се от
жалбоподателите,че като собственици на ПИ с идентификатор № 36498.502.4 и ПИ с
идентификатор № 36498.502.5, находящи се в гр.Карлово, са поискали от кмета на
община Карлово да се разпореди премахването на съществуващи в имотите останки
от сграда, които са опасни за здравето и живота на гражданите. Искането е
направено с жалба от 14.06.2023г.,по отношение на която кметът на община
Карлово не е дал отговор.
Оспорването
е направено в срок, но е процесуално недопустимо поради липсата на подлежащ на
оспорване административен акт или приравнен на него мълчалив отказ.
В ЗУТ или в друг
закон няма правна норма, която да задължава кмета на общината да се произнася
по искания за премахване на строежи или на части от тях и, съответно да издава
актове за това по искане на граждани и организации. Правомощията на кмета на общината или на
упълномощено от него длъжностно лице по установяване на негодни за ползване или
застрашаващи сигурността строежи са регламентирани в разпоредбите на чл. 195 и
чл.196 ЗУТ. В тези хипотези органът действа служебно или по искане на заинтересованите
лица, но преценката дали да издаде или не заповед по чл.195 от ЗУТ е въпрос на
оперативна самостоятелност, като само заповедта представлява индивидуален
административен акт. Тази разпоредба не определя като такива актове отказите
(мълчалив или изричен) за издаване на заповед за премахване на строежи или на
части от тях, поради което следва да се приеме, че липсата на задължение за
произнасяне означава и липса на формиран мълчалив отказ.
По
изложените съображения и на основание чл.159,т.1 от АПК жалбата ще се остави
без разглеждане, а производството ще се прекрати.
Водим от
горното, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 15661/24.07.2023г. на ЕТ „Ф.-А.М.“, ЕИК ********, гр. К., ул. „А. К.“
№ **, и на И.Е.Г., ЕГН **********, с адрес ***, против мълчалив отказ на кмета
на община Карлово да се произнесе с административен акт по чл.195,ал.6 от ЗУТ
по жалба с вх. № 94-00-3453/14.06.2023 г. и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 1885/2023г. на Пловдивски
Административен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред Върховен Административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на
жалбоподателите.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: