ПРЕПИС-ИЗВЛЕЧЕНИЕ!
П Р О Т О К О Л
№ 306
ГР. СЛИВНИЦА 29.11.2016 г.
РАЙОНЕН СЪД - ГР. СЛИВНИЦА, ІV -
ти състав, в
публично съдебно заседание на 29.11.2016 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ Н.
Съдебни заседатели: 1. В.Л.
2. П.В.
При участието на секретаря С.Б.
и прокурор Калпачка сложи за разглеждане
н.о.х.дело № 659 по
описа за
докладвано от СЪДИЯТА
Н.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр.
Сливница – редовно уведомена, се представлява от прокурор Калпачка.
Подсъдимият Щ.Т.Д. – осигурен чрез органите на ОЗ „Охрана на
съдебната власт”, се явява лично и с адв. Б. И. Х. от САК – упълномощен защитник на същия.
Служебният защитник адв. К.Б. – редовно
уведомена, явява се лично.
Свидетелят С.Х.М. – редовно
уведомен, явява се лично.
Свидетелят С.В.С. – нередовно
уведомен, явява се лично.
Свидетелят Т.И.С. – редовно
уведомен, не се явява.
Свидетелят В.И.Н. – нередовно
уведомен, явява се лично.
Свидетелката Х.А.В. – нередовно
уведомена, не се явява.
Свидетелят А.Я.С. – редовно
уведомен, не се явява.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Калпачка: Да се даде ход на делото.
Адвокат Х.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Щ.Т.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсва процесуална
пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
Щ.Т.Д. – с ЕГН **********,
роден на ***год. в гр. Т., притежаващ лична карта № *********, издадена на **,**,****год.
от СДВР, валидна до **,**,****год., български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на
явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря,
прокурора, защитника, вещото лице, както и правото да възразят срещу разпита на
някои свидетели.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и
текстово правата на подсъдимия Щ.Т.Д. по
чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 от НПК.
Подсъдимият Щ.Д.: Разяснени са ми правата.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.Х.М. –
35 г., женен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
С.В.С. –
47 г., женен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото
В.И.Н. –
Съдът предупреди свидетелите за
наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК.
Същите обеща да говори истината.
Свидетелите бяха отстранени от
съдебна зала до провеждане разпита на същата.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 от НПК дава възможност на
страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното
следствие.
Прокурор Калпачка: Нямам искания по доказателствата и по хода
на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.
Адвокат Х.: Нямам искания по
доказателствата и по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.
Подсъдимият Щ.Д.:
Нямам искания по доказателствата
и по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на
съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат
искания по реда на съдебното следствие и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ на основание чл. 276 ал. 3 НПК запитва подсъдимия Щ.Т.Д.
разбира ли в какво е обвинен и признава ли се за виновен.
Подсъдимият Щ.Д.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен.
СЪДЪТ на основание чл. 277, ал. 1 от НПК
покани подсъдимия Щ.Т.Д. да даде обяснения
по делото.
Подсъдимият Щ.Д.:
Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение с представителя на
прокуратурата като изготвихме такова преди съдебното заседание.
Прокурор Калпачка: Господин
председател, със защитата на подсъдимия Щ.Д. – адв. Х. - САК постигнахме
споразумение, което представям на съда. Ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по
делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Адвокат Х.: Вярно е, че водихме преговори
с г-жа прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение чрез
което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Подсъдимият
Щ.Д.: Поддържам казаното от моя
защитник, постигнали сме споразумение по делото по
горепосочените текстове.
С оглед постигнатото споразумение, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА свидетелите С.Х.М., С.В.С. и В.И.Н..
СЪДЪТ като взе предвид изразената от страните готовност за
постигане на споразумение, както и факта, че същото е внесено в срока по чл.
384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на
делото, изготвено по реда на чл. 381 вр. чл. 384 ал. 1 от НПК, сключено между Мария Калпачка – младши прокурор при
Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 536/2015год. по описа на ГПУ-К., пр.пр.
1877/2015год. по описа на Районна прокуратура Сливница, след образуване на н.о.х.дело №
659/2016 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница, и адв. Б. И. Х. от САК –
упълномощен защитник на подс. Щ.Т.Д., със съгласието на подс. Щ.Т.Д..
Прокурор Калпачка: Поддържам споразумението във вида, в който
е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Х.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Подсъдимият Щ.Д.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът
запитва подсъдимия Б. И. Х., досежно следните въпроси:
Въпрос
на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия –
Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор
на подсъдимия – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна
проверка?
Отговор
на подсъдимия – Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли
сте с тези последици?
Отговор
на подсъдимия – Да, съгласен
съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия – Доброволно подписах споразумението. Не ми е
оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Мария
Калпачка – младши прокурор при Районна прокуратура Сливница и Б. И. Х. от САК –
упълномощен защитник на подс.Щ.Т.Д.,със съгласието на подс.Щ.Т.Д..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Щ.Т.Д. е обвинен в извършване на
престъпление по глава VІІІ раздел І от НК – по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр.
ал. 1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето
наказателно производство не са причинени имуществени вреди, поради което не се
налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подс.Щ.Т.Д. с ЕГН **********, роден на ***год. в гр. Т.,
притежаващ лична карта № *********, издадена на **,**,****год. от СДВР, валидна
до **,**,****год., български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, с постоянен адрес:***, осъждан е виновен за това, че:
На 11.11.2015год.,
около 21.30 часа в землището на село К., община Д., С. област,
в района на 3-ти километър по ПП I-8,
с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 30-40 (тридесет-четиридесет) евро на човек, противозаконно - в
нарушение на пар. 1, т. 3 от ДР на Закон за автомобилните превози, тъй като
превозвал пътници в МПС, без същото да е специално конструирано и оборудвано за
целта, подпомагал чужденци – шестима А.ски граждани, да преминават в страната в
нарушение на закона, а именно: на пар. 1, т. 3б от ДР на Закона за чужденците в
Република България, тъй като превозваните чужденци (1.А. Г., роден на ***год. в ИР А.; 2.И. В., роден на ***год.
в ИР А.; 3.М. Д., роден на ***год. в ИР А.;
4.М. Г., роден на ***год. в ИР А.; 5.А. Г., роден на ***год. в ИР А.; 6.М. Н.,
роден на ***год. в ИР А.) са
граждани на трета държава и се намират на територията на Република България, в
нарушение на условията за престой и пребиваване, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „С.”, модел „**”
с български регистрационен номер СА **** РТ, собственост на Х.А.В. с ЕГН **********,
както и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл.
381, ал 4 от НПК на подс.Щ.Т.Д. с посочената по-горе
самоличност да бъде определено наказание при условията на чл. 55 от НК
без да са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на
подс.Щ.Т.Д., на основание чл. чл. 281, ал. 2,
т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде определено
наказание „лишаване от свобода” за срок
от шест месеца, което на основание чл.60 ал.1 и
чл.61 т.2 ЗИНЗС да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим,
а така също на подс.Щ.Т.Д. да бъде наложено и кумулативно предвиденото в чл.
281, ал. 2 от НК наказание „глоба” в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Страните се
съгласяват на основание чл. 381, ал. 3 от НК моторното превозно средство, чрез
което е извършено деянието, а именно - лек автомобил марка „С.”, модел „**” с
български регистрационен номер СА **** РТ,
да бъде отнето в полза на държавата.
VІ. РАЗНОСКИ:
По делото не
са направени разноски.
МЛ. ПРОКУРОР: __/П/__ ЗАЩИТНИК:_ /П/__
/К. Калпачка/
/Б. Х./
ПОДСЪДИМ:
__/П/__ /Щ.Д./
СЪДЪТ,
след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото и че същото не противоречи на закона и
морала, както и че е
сключено в срока по чл. 384 от НПК, намира, че споразумението за решаване на делото следва да бъде одобрено,
а наказателното производство - прекратено, поради което
и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на
делото сключено между Мария Калпачка – младши прокурор при
Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 536/2015год. по описа на ГПУ-К., пр.пр.
1877/2015год. по описа на Районна прокуратура Сливница, след образуване на н.о.х.дело №
659/2016 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница, и адв. Б. И. Х. от САК – упълномощен
защитник на подс. Щ.Т.Д., със съгласието на подс. Щ.Т.Д..
ПРИЗНАВА подсъдимия Щ.Т.Д. – с ЕГН **********,
роден на ***год. в гр. Т., притежаващ лична карта № *********, издадена на **,**,****год.
от СДВР, валидна до **,**,****год., български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 11.11.2015год.,
около 21.30 часа в землището на село К., община Д., С. област,
в района на 3-ти километър по ПП I-8,
с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 30-40 (тридесет-четиридесет) евро на човек, противозаконно - в
нарушение на пар. 1, т. 3 от ДР на Закон за автомобилните превози, тъй като
превозвал пътници в МПС, без същото да е специално конструирано и оборудвано за
целта, подпомагал чужденци – шестима А.ски граждани, да преминават в страната в
нарушение на закона, а именно: на пар. 1, т. 3б от ДР на Закона за чужденците в
Република България, тъй като превозваните чужденци (1.А. Г., роден на ***год. в ИР А.; 2.И. В., роден на ***год.
в ИР А.; 3.М. Д., роден на ***год. в ИР А.;
4.М. Г., роден на ***год. в ИР А.; 5.А. Г., роден на ***год. в ИР А.; 6.М. Н.,
роден на ***год. в ИР А.) са
граждани на трета държава и се намират на територията на Република България, в
нарушение на условията за престой и пребиваване, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „С.”, модел „**”
с български регистрационен номер СА **** РТ, собственост на Х.А.В. с ЕГН **********,
както и по отношение на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и „ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 5 000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/
ЛЕВА.
На основание чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС, определя
първоначален „строг”
режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да се изтърпи в затвор.
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл. чл. 381 ал. 3 от НК, моторното превозно средство, чрез
което е извършено деянието, а именно - лек автомобил марка „С.”, модел „**” с
български регистрационен номер СА **** РТ,
да се отнеме в полза на
държавата.
ОСЪЖДА,
на основание чл.189, ал.3
от НПК, подсъдимия Щ.Т.Д., с установена по делото самоличност, да заплати на Държавата по
сметка на НБПП - София направените
по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. К.Б. - САК.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 659/2016 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
Съдебни заседатели: 1. /П/
2. /П/
ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание,
което приключи в 16:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
СЕКРЕТАР: /П/
Вярно с оригинала!
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: