№ 10125
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20211110145188
по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 35331/30.07.2021 г. на М. М. М. срещу
[ фирма ] ЕАД /с предходно наименование [ фирма ] ЕАД/.
При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената
искова молба, съдът е констатирал нередовност на последната – поради несъответствието с
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Поради това с Разпореждане № 4024/09.01.2024 г.
съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните
нередовности в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда – да уточни претенцията
си по основание, като конкретно и ясно посочи дали се касае за суми за електрическа енергия, за
такси, лихви или други вземания, като ги индивидуализира поотделно по размер и период, като
съобрази, че ищецът е този, който сезира съда, поради което следва да изложи съответните
твърдения и да формулира конкретно и точно искане по отношение на всяка една от претенциите.
Със същото разпореждане, съобразявайки указанията на въззивната инстанция, дадени с
определение от 06.04.2023 г. по в. ч. гр. д. № 3857/2023 г. на СГС, 3Б състав, съдът е указал
съдействие на ищеца, като е разпоредил да му бъде издадено съдебно удостоверение след внасяне
на такса, което да му послужи пред [ фирма ] ЕАД /с предходно наименование [ фирма ] ЕАД/, за
снабдяване с информация относно всички издадени фактури на името на М. М. М., ЕГН
**********, като потребител с абонатен № , за периода 01.01.2011 г. - 30.07.2018 г. В посоченото
разпореждане съдът е указал изрично неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на
дадените указания – връщане на исковата молба.
Препис от Разпореждане № 4024/09.01.2024 г. е връчен на ищеца на 02.02.2024 г. на
посочения по делото съдебен адрес /на който са връчвани всички книжа по делото/.
Определеният от съда срок за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 12.02.2024 г.
– понеделник /присъствен ден/.
На 22.02.2024 г. по делото е постъпила молба вх. № 59647/22.02.2024 г. от ищеца с искане
за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени му в Разпореждане №
4024/09.01.2024 г. В молбата се изтъква, че ищецът е депозирал молба – заявление в [ фирма] ЕАД,
но към настоящия момент не му е предоставена исканата информация.
Предвид така установеното, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК, законните и определените от съда срокове
могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им, при наличие на уважителни причини.
В конкретния случай искането за продължаване на срока по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК е
заявено след изтичане на първоначалния срок – едноседмичният срок по чл. 129, ал. 2 ГПК е
изтекъл на 12.02.2024 г., като молбата по чл. 63 ГПК е депозирана на 22.02.2024 г., т. е. 10 дни след
изтичане на дадения на страната срок за изправяне на исковата молба Ето защо, същата не следва
да бъде разгледана по същество, като бъде оставена без разглеждане. За пълнота на страната
следва да се посочи, че срокът за изпълнение на дадените указания не тече от датата на
получаване на издаденото съдебно удостоверение, а от датата на връчване на разпореждането, с
което исковата молба е оставена без движение с конкретни указания. Това е така, доколкото
процесуалната активност на ищеца да се снабди с издаденото му удостоверение, респ. липсата на
такава от негова страна, не може да влияе върху началния момент на срока за изпълнение на
1
указанията на съда, респ. за отстраняване нередовностите в исковата молба.
С оглед горното и доколкото към момента на изтичане на срока за изпълнение на
указанията на съда, както и към настоящия момент, не е представено доказателство за
отстраняване на констатираните нередовности, нито по делото е била депозирана своевременно – в
законоустановения срок по чл. 63, ал. 1 ГПК, молба за продължаване на срока за изпълнение на
указанията, в която да се сочат уважителни причини за неизпълнението, съдът намира, че са
налице предпоставки за връщане на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, и за
прекратяване на производството.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 59647/22.02.2024 г. на М. М. М. за
продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени му в Разпореждане № 4024/09.01.2024
г.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 35331/30.07.2021 г. на М. М. М. срещу [ фирма ] ЕАД /с
предходно наименование [ фирма ] ЕАД/.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 45188/2021 по описа на Софийски районен съд,
I Гражданско отделение, 29 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с
частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2