№ 905
гр. Бургас, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120203408 по описа за 2025 година
Делото е образувано по жалба на „Е........ - Б.” ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК:
....., чрез синдика Д.... Н...., против Наказателно постановление № 831651-
F818714/12.06.2025 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с
което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и
чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата).
В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от синдика Д.... Н...., която оспорва жалбата и моли за отмяна на
наказателното постановление.
За административнонаказващият орган се явява юк. Т... Д....., която оспорва
жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.04.2025 г., св. А. Д., в качеството си на инспектор по приходите към ТД на
НАП - Бургас, съставила АУАН на жалбоподателя, за това, че в качеството си на
осигурител не е подал в срок до 27.12.2024 г. декларация Образец 6 за месец ноември
2024 г. Декларацията е била подадена по интернет с КЕП на 26.12.2024 г., но е била
отхвърлена, след това отново е била подадена на 27.12.2024 г., но отново е била
отхвърлена, след това, на 25.02.2025 г., отново е подадена, но пак е отхвърлена, за
поред път е подадена на 25.02.2025 г. и пак е била отхвърлена, като накрая е била
приета на 25.03.2025 г.
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, счел
фактическите констатации за безспорно установени и на 12.06.2025 г. издал
1
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от
КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредбата, и на основание чл. 355, ал. 1 от
КСО, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. По
делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти. Горната фактическа обстановка, като цяло не се оспорва и от
страните.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Доколкото по административнонаказателната преписка не се съдържат
доказателства за връчване на наказателното постановление на жалбоподателя, съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.
Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице, видно
от приобщената по делото Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г., а АУАН е съставен от
компетентен орган. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на
наказателното постановление, доколкото, от една страна, твърдяното нарушение не е
доказано по безспорен начин, а от друга, при издаване на НП е допуснато съществено
нарушение, което е опорочило производството и е довело до издаване на
незаконосъобразно наказателно постановление.
На първо място, срокът за подаване на декларация Образец 6 за месец ноември
2024 г. е бил до 27.12.2024 г. (петък - работен ден), като видно от съдържанието на
АУАН и НП (л. 5 и л. 7) жалбоподателят е пристъпил към изпълнение на това си
задължение още на 26.12.2024 г., подавайки я по електронен път. Същата е постъпила в
срок в системата на НАП с посочения входящ номер. След това обаче декларацията е
била автоматично отхвърлена и подадено отново на следващия ден - 27.12.2024 г. И
тази декларация не е била приета, което наложило жалбоподателят отново да я подаде
и това е сторено на 25.02.2025 г. Последната също е отхвърлена и отново подадена на
25.02.2025 г., която пак е отхвърлена. На 25.03.2025 г. декларацията е приета успешно.
С оглед на тези данни, съдът намира, че неправилно АНО е приел, че декларацията не
е била подадена в срок. Напротив, тя е била подадена в срок, но в случая е била
некоректна и е отказано нейното приемане. Задълженото лице е следвало да изпрати
декларацията отново и отново, като накрая, на 25.03.2025 г. е била приета.
На следващо място и независимо от горното, АУАН е съставен след изтичане на
тримесечния давностен срок. Производството по установяване на административни
нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който
се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са в разпоредбата на
чл. 34 от ЗАНН. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е
обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Като под откриване
на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно
лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези
на нарушителя, а моментът в който е било обективно възможно да се изгради тази
субективна представа. Ако не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението не следва да
2
се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.
В случая декларация Образец 6, за месец ноември, е следвало да се подаде до
27.12.2024 г. Нарушението е на просто извършване и се осъществява с бездействие на
задълженото лице към първия работен ден, след датата следваща последния срок
27.12.2024 г., а именно 30.12.2024 г. Контролните органи на данъчната администрация
на ТД на НАП - Бургас са имали обективната възможност да констатират
нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е
нарушение или не, са били на разположение на наказващия орган през цялото време,
без да е било необходимо извършването от негова страна на каквито и да било
допълнителни действия по разкриване на нарушителя и фактите, даващи основание за
преценка извършено ли е или не нарушението. Тримесечният срок, в който може да се
състави акт на жалбоподателя, в конкретния случай започва да тече от 30.12.2024 г.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 23.04.2025 г.,
т.е. след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН. Административнонаказващият орган не е съобразил това обстоятелство и като
е издал обжалваното наказателно постановление, въз основа на така съставения акт, е
допуснал съществено процесуално нарушение, което не може да бъде "санирано" в
съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат на жалбоподателя, но
доколкото няма направено искане, то и съдът не може да присъди такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 831651-F818714/12.06.2025 г.,
издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателя
„Е........ - Б.” ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК: ....., е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3