ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33964
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110109343 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 11.07.2023 г. на Председателя на
СРС делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба на „С. срещу М. Р. П. за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 3 727,20 лв.,
представляваща обезщетение, равняващо се на заплатената от ищеца сума за
възстановяване на щетите по покривна хидроизолация на едноетажна сграда,
намираща се в бл.., собственост на ищеца.
Ищецът твърди, че от притежавания от ответницата апартамент ., може
да се излиза на покрива на притежаваната от него сграда, тъй като терасата на
апартамента била преработена така, че може да се излиза извън обема му. Бил
направен изход към покрива на помещението, собственост на ищеца.
Иззиждането на терасата, поставянето на врата, оформянето на нови лоджии
и тераси не било съгласно изпълнение проект на инвеститора. От този изход
имало поставени вещи на покрива, била направена нещо като градинка, която
се ползвала от ответницата. Тези действия повлияли на хидроизлоцията на
покрива и тя била разрушена, поради което при дъжд се появявала влага.
Твърди се, че ищецът изпратил покана до ответницата да възстанови щетите
по собствената му сграда, но не последвали действия от нейна страна, поради
което ищецът сезирал С., като служителите на . извършили проверка и
съставили констативен протокол, връчен на ответницата. Твърди се, че
ищецът сам предприел действия по отстраняване на щетите от нередностите и
извършил ремонт от спешен порядък за своя сметка.
Представени са писмени доказателства. Прави се искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Ответницата, в срока по чл. 131 ГПК, депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Твърди, че не ползва и не усвоява покривното
пространство, собственост на ищеца. Твърди, че остъклила балкона си, но за
това не се изисквало разрешение. Оспорва да има течове в помещения на
ищеца, както и причините за такива течове. Твърди, че е възможно служители
1
на ищеца умишлено да са нанесли щети по покрива, с цел да претендират от
нея заплащане на вреди. Получила писмо от ., с което я известявали, че следва
да премахне дограмата – врати и прозорци, като впоследствие се установило,
че предписанието на общината е да се сложи преграда на вратата, за да няма
съмнение, че се излиза от апартамента на покрива. Сочи се, че
недобросъвестно ищецът претендирал обезщетение за вреди, при положение,
че вече бил отстранил щетите и сега се затруднявало доказването им, както и
причината за тях. Сочи, че вероятна причина за течовете е, че каналите,
отвеждащи водата от покрива на ищеца, били постоянно запушени.
Прави доказателствени искания за допускане на съдебно-оценъчна
експертиза, както и съдебно-техническа експертиза. Прави и искане за
допускане на допълнителни задачи по съдебно-счетоводната експертиза, в
случай че такава бъде назначена по искане на ищеца. Прави искане за
допускане до разпит на двама свидетели, представя писмени доказателства.
Подадена е и молба от 18.01.2023 г. от ответницата, с която се заявява, че
след подаване на писмения отговор е изпълнила указанията на ., за което
прилага писмено доказателство – писмо изх.
Следва да се дадат указания на ищеца да уточни периода, в който
претендира, че са нанесени уврежданията по покрива и хидроизолацията на
сградата, в която притежава имоти. С оглед процесуална икономия, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно
основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. Извършеното от ответника противоправно деяние – увреждане
на хидроизолацията на покрива на сградата, в която същият притежава
самостоятелни обекти, в твърдения период; 2. Настъпване на имуществените
вреди, описани в исковата молба, и представляващи сумата, заплатена от
ищеца за ремонт за възстановяване на щетите по хидроизолацията 3.
Причинна връзка между деянието, извършено от ответника, и настъпилите за
ищеца вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори презумпцията по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД като в условията на пълно и главно доказване докаже, че
деянието не е извършено виновно.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
1. Че ищецът е собственик на офис № 1 и 2, находящи се гр. С. в
жилищна сграда с гаражи ,магазини, офиси, помещение за бистро и подземни
гаражи с административен адрес на сградата: ., построена върху . .-., с
2
идентификатор на сградата .;
2. Че ответницата е собственик на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..3 с адрес гр. С..
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне за събиране представените към
исковата молба, писмения отговор и молбата от 18.01.2023 г. писмени
доказателства.
Следва да бъдат допуснати и поисканите от ответницата двама свидетели
в режим на довеждане, които да дадат показания относно ползването на
покривното пространство.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза по задачите,
поставени в отговора на исковата молба.
Следва да се допусне съдебно-техническа и оценителна експертиза по
задачите, поставени в отговора на исковата молба, както и по задача,
служебно поставена от съда, а именно:
Има ли данни от имота на ответницата да е изграден изход към покрива
над помещенията на ищеца, да са изградени лоджии и тераси, които не
отговарят на архитектурния проект на инвеститора, да са поставени вещи и
други предмети, които нарушават покривната конструкция и влияят на
хидроизолацията на покрива към 2020 г. и към момента?
4. Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.01.2024 г. от
9,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни периода, в който твърди, че
от страна на ответницата са нанесени уврежданията на покрива и
хидроизолацията на сградата, в която притежава имоти.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба
ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
3
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба, писмения
отговор и молбата от 18.01.2023 г. писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели в режим на довеждане от ответника.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените в отговора
на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението на вещото лице в размер от
200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на
депозита.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа и оценителна експертиза
по задачите, поставени в отговора на исковата молба, и по служебно
поставената от съда задача с настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Д. Ц., специалност: Промишлено
строителство - конструкции, Конструкции на сгради и съоръжения, Оценител
на недвижими имоти.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 400
лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението и 200 лв. от ответницата в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на
депозита.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор и приложенията към него и
от молбата от 18.01.2023 г. и приложенията към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4