О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………………… год.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 583 по описа за 2019 год.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано
е по молба на В.Б., чрез настойника й Ч.Г., с която се иска изменение на
постановеното по делото Решение № 260005/06.02.2024 г. в частта за разноските,
чрез намаляване на размера на сумата, присъдена като адвокатско възнаграждения
от 12 490 лева.
В
молбата се излага, че съдът е преценил за неоснователно възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед предвидения в Наредбата
минимум, но се позовава на постановеното на 25.01.2024 год. решение по дело C-438/2022 на
СЕС и смята, че поради уважения частичен иск и проведеното по делото едно
съдебно заседание е налице основание за намаляване на възнаграждението под
предвидения минимум.
В срока
по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна изразява становище за
неоснователност на молбата
За да
се произнесе по молба с вх. № 9100/08.04.2024 г., настоящият състав съобрази
следното:
Съдът
намира, че молбата е процесуално допустима,
като подадена в срок от надлежно легитимирана страна.
Разгледана
по същество, молбата е основателна
по следните съображения:
С
решение № 260005/06.02.2024 г., съдът е
осъдил В.А.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез нейния настойник и
законен представител Ч.В.Г., с адрес: *** и заместила починалата в хода на
производството /на 26.02.2022 год./ М.К.Б. *** ДА ЗАПЛАТИ на В.К.М., ЕГН ********** с
адрес: ***, СУМАТА от 100 000 / сто хиляди/ евро,
представляваща част от общо дължима сума 150 000 евро, с която ответницата
неоснователно се е обогатила във вреда на ищеца, по прескибиран запис на
заповед, издаден на 12.11.2013 г., с падеж 15.04.2014 г., на основание чл. 534,
ал. 1 ТЗ, ведно със законната лихва
считано от предявяването на иска - 12.04.2019 год. до окончателното изплащане
на задължението, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и СУМАТА от 20 314 /
двадесет хиляди триста и четиринадесет/ лева, представляваща направените пред
настоящата инстанция разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК, от които и
адвокатско възнаграждение на стойност 12 490 лева.
Условията
за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на страната, в чиято
полза е постановено решението по делото, е разяснено в т. 1 на Тълкувателно
решение № 6/06.11.2023 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно която е необходимо страната
да е заплатила адвокатско възнаграждение, което да е удостоверено по надлежния
начин. В случаите, когато е уговорено заплащане в брой, това следва да е
отразено в договора за правна помощ, който има характер на разписка, с която се
удостоверява, че страната е заплатила адвокатско възнаграждение.
В настоящия
случай, от представените пред съда доказателства се установява, че ищецът е направило
разход за процесуално представителство и защита делото в размер на 12 490
лева, като с оглед разпоредбите в Наредба № 1/09.07.2004 г. същият е съобразен
с предвидения минимум.
Със
задължителното за всички съдилища, на основание чл.633 ГПК, решение на СЕС от
25.01.2024 год. по дело C-438/22 по преюдициално
запитване, отправено от Софийски районен съд, е прието, че член
101, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС следва да се тълкува в
смисъл, че ако се установи, че наредба, която определя минималните размери на
адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с
национална правна уредба, противоречи на посочените разпоредби, националният
съд е длъжен да откаже да я приложи, както и че национална уредба, съгласно
която, от една страна, адвокатът и неговият клиент не могат да договорят
възнаграждение в размер по-нисък от минималния, определен с наредба, приета от
съсловна организация на адвокатите като Висшия адвокатски съвет, и от друга
страна, съдът няма право да присъди разноски за възнаграждение в размер
по-нисък от минималния, трябва да се счита за ограничение на конкуренцията
"с оглед на целта" по смисъла на тази разпоредба от ДФЕС. Изрично е
посочено, че при наличието на посочените ограничения не е възможно позоваването
на легитимни цели, както и че националният съд е длъжен да откаже да приложи
тази национална правна уредба спрямо страната, осъдена за разноски, включително
и когато предвидените в тази Наредба минимални размери отразяват реалните
пазарни цени на адвокатските услуги. Или, както е прието и в определение №
50015/16.02.2024 год. по ч. т. д. № 1908/2022 г., II т. о., размерите на
адвокатските възнаграждения в Наредбата могат да служат единствено като
ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за
съда. Тези размери подлежат на преценка от съда с оглед цената на
предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът,
видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна
сложност на делото.
В
случая, проведеното първоинстанционно производство не се характеризира с голяма
фактическа и правна сложност – същото е след влязло в сила решение по предявен
частичен иск и се е развило е в едно съдебно заседание, като по делото са
събирани само приложените към исковата молба писмени доказателства. Единствените извършени по делото процесуални
действия са изготвяне на исковата молба и явяване в едно съдебно заседание,
поради което и реално направените от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение 12 490 лева не са съответни и следва да бъдат намалени до
размера на 3 200 лева, което съставлява ¼ от сторения разход.
Воден
от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК Решение №
303/25.03.2024 г., постановено по в. гр. д. № 232/2024 г. по описа на ВОС в
частта за разноските, като:
НАМАЛЯВА размера на присъдените на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза В.К.М., ЕГН **********
с адрес: ***
разноски за първа инстанция от общ първоначално присъден размер на 20 314 лева на
общ размер от 11 024 лева чрез намаляване на адвокатското
възнаграждение от 12 490 лева на 3 200 лева.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчването на препис
на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: