Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Стара
Загора, 22.03.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при
секретаря Николина Николова
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм. дело № 765
по описа за 2020 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е
с правно основание чл. 50, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за държавната
собственост /ППЗДС/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба от „Кънстракшън енд рипеър“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Стара Загора, ул.“Свещеник Георги Клисаров“ № 7, вх.Б, ет.2, ап.20 против
т.1 и т.2 от Заповед № ЗС-187/ 12.11.2020г на Министъра на отбраната, с която е
прекратена процедура по продажба на недвижим имот-частна държавна собственост в
управление на МО-поземлен имот № 68850.243.2 с площ 25 932 кв.м., находящ
се в гр.Стара Загопра, застроен с 10 бр сгради с обща площ 2136кв.м. и е
определено да се задържи внесеният от „Кънстракшън енд рипеър“ ЕООД депозит за
участие в търга. В жалбата се твърди, че оспорените части от заповедта са
незаконосъобразни поради съществено нарушение на административно-производствените
правила, неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта
му. Според касатора след издаване на заповедта, с която е определен за купувач
на процесния имот като класиран на първо място в търга участник, е направил
проучвания, при които е установил несъответствия между действителното състояние
на имота и описанието му в тръжната документация. Това го мотивира да не внесе
остатъка от цената, да доведе до
знанието на ответника констатираните
скрити дефекти на продавания имот и да прекратяване на тръжната процедура,
както и връщане на внесения депозит и сума за закупуване на тръжни книжа.
Въпреки проведените разговори, съвместни огледи и замервания на имота е
издадена оспорената заповед, за обжалваните части от която се иска отмяна и
присъждане на направените по делото разноски.
В
съдебно заседание на 01.02.2021г процесуалният представител на жалбоподателя
оттегля оспорването на т.1 от Заповед № ЗС-187/ 12.11.2020г на Министъра на
отбраната
Ответникът –чрез процесуалния си представител
юрисконсулт оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че процесното решение е
валиден административен акт, постановен при спазване на всички приложими
процесуални и материалноправни норми, които е следвало да бъдат съобразени
при постановяването му. По тези
съображения моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъдат присъдени разноските по
делото.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Със
Зaпoвeд на Министъра на
отбраната № 3С-16/20.05.2020 г, е открита процедура пo
провеждане нa тьрг
с тайно наддаване
за продажба на недвижим
имoт - частна
държавна собственост, предоставен
в управление на Министерство
на отбраната, представляващ поземлен имoт № 68850.243.2 с
плoщ oт 25932 кв.м., застроен с
10 бр. сгради с обща
застроена плoщ 2136
кв.м., находящ се в гр.
Стара 3агора. За участие в търга жалбоподателят „Кънстракшън енд рипеър" ЕООД заплаща депозит в размер на
461 080лв на 19.06.2020г. В проведения на
26.06.2020 г търг участва само жалбоподателят с ценово предложение
за 1263700,00 лв. Видно от съставения Протокол №
BИ-56-4 от 01.07.2020 г./№
П-12-3С-16 от 24.06.2020 г, той е класиран на първо място. Cъс Заповед №
3С-54 от 01.07.2020
г. Министърът е определил
„Кънстракшън енд рипеър" EOOД за
купувач на имота при посочени
условия за плащане на цена, данъци и разноски в
14- дневен срок от влизане в сила на заповедта.
По искане на жалбодателя е извършено
контролно трасиране на границите на имота
и постройките в него
и измерване. Установени са различия с тръжната документация, изразяващи
се в 1. конфликт в югоизточния
край на имота, като контролната точка
попада на около
50 см. от
крайната лента на асфалта
и e изцяло в сервитута на асфалтовия път; 2. навлизане до 2,45 м.
в имота от
ползвателя на граничещия
имот; изградената ограда
и фургон на ползвателя
на съседния имот
попадат частично в процесния
имот; 3. съществуване на шахти
и трасе на оптичен
кабел, преминаващ изцяло
през имота от
запад, собствен на „БТК"
EAД и изграден
с необходимите строителни
книжа.; 4. измерената площ
на сградите е с 54
кв.м. по-малко от
обявената, 5. Сграда №
10 е само основи,
сграда № 4
не е масивна, всички сгради
са с нарушена
покривна конструкция /Становище от
21-22.07.2020г от ЕТ „МАГ-ГИС“ Стара Загора/.
Въз основа на тези констатации със Становище - Искане peг.
№ към 20-40-55/28.07.2020г жалбоподателят отправя
до Министъра на отбраната искане за
прекратяване на тръжната
процедура с произтичащите от
това последици, вкл. връщане на
внесения депозит и разходите за
закупуване на тръжните книжа.
На
23.09.2020 г. представители на Mинистерство
на отбраната и дружеството провеждат
контролно замерване на имота. От
съставения прoтокол на 23.09.2020
г. е видно, че констатациите в Становище
от 21-22.07.2020г на ЕТ „МАГ-ГИС“
Стара Загора изцяло се потвърждават. В резултат са изготвени докладни
записки дo министъра
и проекти на заповеди без дата, приложени пo
делото, в които заместник-министърът, главният директор и служители
на ГД „ИО"
са изразили становища
за основателност на искането
на жалбоподателя и
е предложено на министъра да
го уважи изцяло. Според Директора на Дирекция
„ПНДО" искането за
връщане на внесения
депозит е неоснователно по съображения за прилагане на чл.57, ал.3 от
ППЗДС, тъй като продажната цена не е платена от лицето, определено за купувач,
не е налице хипотеза на сключен предварителен договор и не е установена
незаконосъобразност на процедурата по откриване на търга, обуславяща
невъзможност за приключването му. С Докладна
записка рег. № към 20-40-55/10.11.2020 г. Заместник-министърът на отбраната предлага
на министъра да
издаде заповед зa прекратяване
нa тръжната процедура
на основание чл.
57, aл. 2 и aл. 3 от ППЗДС. Въз основа на тази записка
По делото е представена
административната преписка по издаване на оспорената заповед, включваща също
тръжните книжа, документите относно заявлението
за участие на жалбоподателя, относно проведените срещи и оглед на място, както
и относно събраната допълнително информация във връзка с възраженията на
жалбоподателя.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Оспорването на
т.1 от Заповед № № ЗС-187/ 12.11.2020г на Министъра на отбраната е процесуално
недопустимо с оглед заявеното оттегляне в хода на съдебното производство, за
което съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1 от АПК няма пречка. В тази част
жалбата на „Кънстракшън
енд рипеър" ЕООД следва
да се остави без разглеждане и делото да се прекрати.
По отношение на
т.2 от процесната заповед жалбата като подадена от заинтересовано лице, за
което административният акт е неблагоприятен, в законово установения срок и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
Оспорената
заповед, в частност т.2, е постановена от компетентен орган - Министърът на отбраната, в рамките на
предоставените му правомощия с разпоредбата на чл.55, ал.1 от ППЗДС. Издадена е
в писмена форма и съдържа мотиви от фактическо и правно естество.
Посоченото
правно основание относно т.2 на заповедта е нормата на чл.50, ал.2 от ППЗДС
/възпроизведена в т.13.2 от условията за провеждане на търга/, според която депозитът не
се връща на участник, който
е определен за спечелил тъpгa, нo откаже дa
заплати предложената от него цена.
От доказателствата по делото е видно, а не се спори между страните, че
жалбоподателят „Кънстракшън енд
рипеър" ЕООД е заплатил депозит за
участие в търга, определен е за спечелил участник и не е заплатил разликата
между достигнатата продажна цена и внесеният депозит в 14-дневен срок от
влизане в сила на заповедта, с която е определен за купувач.
Спорът се
концентрира върху законосъобразността на разпореденото задържане на депозита за
участие в търга. Внасянето на депозит, освен изрично регламентирано в
нормативната уредба изискване за провеждане на административна процедура по
реда на ЗДС и ППЗДС за разпореждане с имоти-частна държавна собственост, е и
задължителна стъпка в завършването на този сложен състав. То съставлява
административно правоотношение, а не облигационно – между равноправни субекти,
поради което волеизявлението за задържане на внесения депозит носи белезите на
административен акт. Спрямо него не са приложими нормите на Закона за
задълженията и договорите, както се поддържа от жалбоподателя в писмената му
защита, тъй като административната процедура не е завършена с гражданскоправния
елемент – сключване на договор за покупко-продажба или предварителен такъв, но задължително
следва да се прилагат принципите и правилата на АПК.
Проверката за
спазването на основните принципи на АПК е част от задължителната проверка за
законосъобразност на административните актове. В чл. 6 е регламентиран
принципът за съразмерност, съгласно който административните органи трябва да
упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. С
административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни
интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се
издава. А когато с административния акт се засягат права или се създават
задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са
по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. В чл. 7
е уреден принципът за истинността, който провъзгласява, че административните
актове се основават на действителните факти от значение за случая, като на
преценка подлежат всички факти и доводи от значение за него. В случая е
упражнено субективното право на Министерството на отбраната по чл. 50, ал.2 от
ППЗДС да придобие в патримониума си парична сума в особено голям размер,
внесена като депозит за провеждане на търг. Но производството, в резултат на
което е издадена процесната заповед, е започнало по заявление на жалбоподателя
/изрично признато и в писмената защита на ответника/ с конкретни данни за
недостатъци на имота, с оглед на което липсата на мотиви по изложените в него
доводи сочи съществено процесуално нарушение на чл.7 от АПК. Като изпълнение на
правилото на чл.35 от АПК относно издаване на административния акт след
изясняване на фактическата обстановка и обсъждане на възраженията на
заинтересованото лице не може да се приеме и Докладна записка рег. № Към 20-40-55/10.11.2020г. на Заместник-министъра
на отбраната, на която заповедта се позовава. В тази записка се съдържа
изброяване на констатираните несъответствия между действителното положение на
продаваемия имот и отразеното в тръжната документация, но без да е коментирано
правното им значение и без са изложени доводи дали те представляват или не противоречие
с разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1 от ППЗДС, респективно има ли основание за
прекратяване на търга, каквото всъщност е искането на жалбоподателя и с което
той обосновава претенцията си за връщане на внесения депозит. Необсъждането в
акта на констатираните различия в реалното състоянието на имота-предмет на
търга и описанието му в тръжната документация като безспорна причина, поради която
не е заплатена разликата между достигнатата продажна цена и внесеният депозит,
при добросъвестност на участника /противното не се установява по делото/ може
да бъде тълкувано като превратно упражняване на власт при издаване на
оспорената заповед. В подкрепа на този извод трябва да се отбележи, че ППЗДС
предвижда задържане на депозита само в хипотезите на чл.47, ал.3 и чл.50, ал.1
и ал.2, които касаят неоправдано бездействие на участника. В настоящия случай
жалбоподателят още в срока за заплащане на цената се позовава на обективни обстоятелства,
които според него не са му били известни при участието в търга, опорочават го и
налагат връщане на платения от него депозит. По това негово оплакване в хода на
производството няма изразено становище как се възприема от административния
орган, нито в оспорения административен акт се съдържа еднозначен отговор защо
депозираните възражения на участника не се уважават. В тази връзка са наведени
аргументи в едва в писмената защита на ответника, които обаче не могат да
заместят изискуемото по чл.59 от АПК надлежно
мотивиране на заповедта. Липсата на мотиви не позволява на съда да извърши
преценка дали актът е в съответствие с целта на закона като предпоставка за
законосъобразността му по чл. 146, т. 5 от АПК.
По тези
съображения съдът намира, че т.2 от Заповед № ЗС-187/ 12.11.2020г на Министъра
на отбраната е незаконосъобразна на основание чл.146, т. 3 от АПК и следва да
се отмени като преписката се върне на административния орган за ново
произнасяне с мотивиран акт.
При този изход на спора на основание чл.143,
ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени доказано направените по
делото разноски в размер на 1550лв, от които 50лв за държавна такса и 1500лв за
възнаграждение на един адвокат.
Водим от
тези мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Кънстракшън енд рипеър“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, ул.“Свещеник Георги Клисаров“ № 7, вх.Б, ет.2, ап.20 против т.1 от
Заповед № ЗС-187/ 12.11.2020г на Министъра на отбраната И ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 765/ 2020г по описа на Административен съд Стара
Загора в тази част.
ОТМЕНЯ по жалба на „Кънстракшън
енд рипеър“ ЕООД гр.Стара Загора т.2 от Заповед № ЗС-187/ 12.11.2020г на
Министъра на отбраната като незаконосъобразна.
ВРЪЩА
преписката на Министъра на отбраната за
ново произнасяне по Искане peг. №
към 20-40-55/28.07.2020г на „Кънстракшън
енд рипеър“ ЕООД за връщане на внесен депозит за участие в търг за поземлен
имoт № 68850.243.2 с плoщ oт 25932 кв.м., застроен с 10 бр. сгради
с обща застроена
плoщ 2136 кв.м.,
находящ се в
гр. Стара 3агора, при спазване на
дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Министерство на отбраната ДА
ЗАПЛАТИ на Кънстракшън енд рипеър“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Свещеник Георги Клисаров“ №
7, вх.Б, ет.2, ап.20 сумата 1550лв /хиляда петстотин и
петдесет/лв, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: