ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и
девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Административен
съдия: Евтим Банев
като
разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 449 по описа на
Административен съд – Велико Търново за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Община Търговище с административен адрес гр. Търговище, пл. „Свобода“, против решение за отказ от верификация, обективирано в Писмо изх. № 08-00-839/ 25.09.2017 г. на ръководителя на управляващия орган по ОПОС 2007–2013 г. при МОСВ, в частта му с която е извършен отказ за верификация на заявени от Община Търговище средства в размер на 2 456 787,85 лв. - плащания по Договор Д-ОП-42/ 20.12.2012 г. с изпълнител „Понсстройинженеринг” ЕАД.
С определение в закрито съдебно заседание на 04.10.2019 г., по искане на жалбоподателя и след вземане становище от ответника, е назначена техническа експертиза със задачи определени съобразно депозираната от жалбоподателя писмена молба. За вещо лице е бил определен И.М.К. с адрес ***. Същият е включен в предоставения на съда списък на специалистите, утвърдени за вещи лица към ВТАС. С молба вх. № 4287/ 09.10.2019 г. ответникът, чрез пълномощника си по делото, е поискал на техническата експертиза да бъдат поставени формулирани в молбата допълнителни въпроси. Същата е изпратена на жалбоподателя, който в определения срок не е заел становище по искането. С молба от вх. № 34570/ 28.10.2019 г. И.М.К. е посочил, че поради краткия срок до съдебно заседание, поети сериозни ангажименти и недостатъчна компетентност, моли да бъде освободен като вещо лице по адм. дело № 449/ 2019 г. на АСВТ.
При така посочените факти, съдът на
първо място намира, че задачите на назначената по делото техническа екпертиза
следва да бъдат допълнени с тези, поставени от ответника в молба вх. № 4287/
09.10.2019 г. от деловодството на АСВТ, без този по т. 1, изречение първо.
Следва да бъде определен допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице
в размер на 400,00 лева, вносими от ръководителя на управляващия орган по ОПОС
2007–2013 г. при МОСВ в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по
депозитната сметка на Административен съд – В. Търново, в който срок по делото
да се представи и документа за внесения депозит.
Предвид депозираната от него молба,
съдът приема, че е налице твърдение на И.М.К., че не може да извърши
експертизата и същият следва да бъде освободен от тази задача. За изпълнение на
назначената експертиза следва да бъде определено друго вещо лице от списъка на
ВТАС.
Водим от горното и на основание 171, ал. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 195, ал. 1 от ГПК поставя допълнителни задачи на
назначената по делото техническа експертиза, която след като се запознае с
документите по делото и ако е необходимо с такива, намиращи се в Община
Търговище, и извърши оглед на място, освен на въпросите, посочени в
определението от 04.10.2019 г., да отговори и на следните въпроси:
1. На коя дата е подписан първия протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво /образец 2а, съгласно Наредба № 3 от 31.07.2003 г. на МРРБ/ при изпълнение на СМР по Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 г. за „Рехабилитация на ВИК мрежите на град Търговище“ по проект № 58111-18-209 на оперативна програма „Околна среда 2007 - 2013 г.“ (ОПОС) и на коя дата е подписан протокол образец 15, съгласно същата наредба? Колко работни дни има между тези дати?
2. За колко обекта е издадено разрешение за строеж? От издаденото Разрешение за строеж следва ли, че имаме един обект? Издаденото Разрешение за строеж предвижда ли етапност? Възможно ли е съставяне на Акт 15, съгласно Наредба № 3/ 2003 г. на МРРБ за част от строежа, за който е издадено Разрешение за строеж? Възможно ли е приемането на част от обекта от Държавна приемателна комисия и въвеждането му в редовна експлоатация?
3. Как е предвидено да се извършва реконструкцията на ВиК мрежите на град Търговище, съгласно графиците за работа на изпълнителя, представени в тръжното му предложение?
4. Ако са извършвани изменения на работния проект, съгласно чл. 154 на ЗУТ, тези промени забавяли ли са изпълнението на дейностите по договора. В периода на това забавяне имало ли е изпълнение на други видове СМР по улиците на град Търговище? Това „забавяне“ как се е отразило на графика на изпълнение на строителя и тези участъци попадали ли са на „критичния път“ в графика за изпълнение?
5. В хода на строителството изпълнителят осигурявал ли е на обекта механизацията и персонала, деклариран в Техническото предложение, част от Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 година?
6. Има ли издавани актове образец 10, съгласно Наредба № 3/ 2003 г. на МРРБ за спиране на строителството?
Определя
допълнителен депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лева, вносими от
ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Околна среда
2007–2013 г.“ при Министерство на околната среда и водите – гр. София в
7-дневен срок от получаване на съобщението, по депозитната сметка на
Административен съд – В. Търново, в който срок по делото да се представи и
документа за внесения депозит.
На основание чл. 198 от ГПК освобождава И.М.К. с адрес ***, от
задачата да извърши техническа експертиза по адм. дело № 449/ 2019 г. на
Административен съд – В. Търново. Определя
за вещо лице по делото Бойко Иванов Терзиев с адрес за призоваване гр.
София, ж.к. „Света Троица“, блок 298, вх. „А“, ет. 5, ап. 17 – инженер,
специалност „Промишлено и гражданско строителство“, който да извърши
необходимите проучвания и да извърши задачите, поставени на експертизата с
определението от ЗСЗ на 04.10.2019 г. и настоящото такова.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: