О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109/21.1.2021г.
Град Пловдив, 21 януари 2021
година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ,
І отделение, ХІV състав, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Величка Георгиева
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 3129 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Коматевско шосе“, местност
Динките, представлявано от управителя И.Г.П., против административен акт,
обективиран в писмо изх. № РЗК-109/ 25.11.2020 г. на изпълнителния директор на
Българска агенция по безопасност на храните, с което във връзка с депозирано
възражение на дружеството рег. Индекс№ 70-5015/ 05.11.2020 г. при
министерството на земеделието храните и горите и вх.№ 18778/ 05.11.2020 г. при
БАБХ, от страна на изпълнителния директор на БАБХ е дадено становище до заместник
– министъра на земеделието, храните и горите по повод това възражение и са
приложени доказателства.
В жалбата се иска да бъде отменено като незаконосъобразно посоченото
писмо. Твърди се, че е налице за жалбоподателя правен интерес от оспорването
му, както и че то се явява индивидуален административен акт. Излага съображения
по същество на спора. Моли да се отмени издаденият административен акт,
обективиран в процесното писмо, издадено от БАБХ относно определяне начина, о
който следва да бъде извършено таксуването по чл.54 от Тарифата, както и съдът
да постанови решение, с което таксуването да бъде определено по посочен от
жалбоподателя начин. Претендират се разноски.
Ответната страна – изпълнителен директор на Българска агенция по
безопасност на храните в придружителното писмо, с което е представена
административната преписка, се посочва, че жалбата е недопустима за
разглеждане, тъй като се касае за служебна кореспонденция и е адресирано до
заместник-министъра на земеделието, храните и горите.
Административен съд – Пловдив в настоящия си състав намира, че
подадената жалба е недопустима за разглеждане по същество, предвид следното.
С оспореното писмо по повод възражения на дружеството „Глобал Транс
Трейд“ ЕООД с рег.№ 70-4771 от 20.10.2020 г. и № 70-5015/ 05.11.2020 г. при
Министерството на земеделието, храните и горите, и вх. № 17692/ 21.10.2020 г. и
вх.№ 18778/ 05.11.2020 г. е дадено становище от изпълнителния директор на
Българска агенция по безопасност на храните до заместник -министъра на
земеделието храните и горите относно тарифирането на извършвания от БАБХ
контрол на плодове и зеленчуци за съответствие с пазарните стандарти във връзка
с отговор № РЗК-96/ 23.10.2020 г. Приложени са и писмени доказателства.
От изисканата административна преписка става ясно, че от дружеството е
била депозирана молба до ЦУ на БАБХ с вх.№ 17573 от 20.10.2020 г. до
изпълнителния директор на БАБХ, в която се иска да бъде определен начина, по
който следва да бъде извършено таксуването за издаване на сертификат за
съответствие съгласно чл.54, ал.1 от Тарифата във възможно най-кратък срок, тъй
като при новото таксуване дружеството търпи сериозни по размер вреди, като
определянето на метода на таксуване ще се ползва и от останалите вносители и
няма да бъдат налице спорове.
Във връзка с искането на дружеството от страна на изпълнителният
директор на БАБХ е било отговорено с писмо изх.№ РЗК-96 от 23.10.2020 г.
По повод полученото писмо, от дружеството на 05.11.2020 г. е депозирано
възражение, с което се приема, че изразеното в писмото изх.№ РЗК-96 от
23.10.2020 г. е незаконосъобразно. Поискано е от страна на дружеството органът
в лицето на изпълнителния директор на БАБХ да преразгледа становището си с
посоченото писмо относно начина, по който следва да се извърши таксуването по
чл.54 от Тарифата. Не е посочено дали се оспорва писмото на административния
оран пред по-горестоящия орган или пред съда.
Видно от положените печати на това възражение, същото е било изпратено
за произнасяне на по-горестоящия административен орган, тъй като процедура по
повторно преразглеждане на издаден акт, каквото е писмото с изх.№ РЗК-96 от 23.10.2020 г. на изпълнителния директор на БАБХ може да има само в условията на чл.99
и сл. АПК, а към момента на подаване на възражението, административният акт не
е бил влязъл в сила.
По повод на направените възражения от дружеството, именно с процесното
писмо от страна на изпълнителния директор на БАБХ е депозирано становище до
по-горестоящия административен орган с представени към него доказателства,
представляващи административната преписка.
В нормата на чл. 21 от АПК е дадено легално определение на понятието индивидуален
административен акт като изрично волеизявление, или изразено с действие или
бездействие волеизявление на административен орган, или на друг, овластен със
закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения
или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
В случая издаденото писмо не е адресирано до жалбоподателя и представлява
кореспонденция между издателя на административния акт /писмото с изх.№ РЗК-96 от 23.10.2020 г./ изпълнителния
директор на БАБХ и заместник – министъра на земеделието, храните и горите.
Макар становището на практика да не е в интерес на жалбоподателя, в
случая с процесното писмо изх. № РЗК-109/ 25.11.2020 г. на изпълнителния
директор на Българска агенция по безопасност на храните не е налице
волеизявление на административния орган, тъй като в него е депозирано становище
по приложението на правните норми, отправено до друг адмнистративен орган,
по-горестоящ, т.е. адресатът на този вътрешноведомствен акт не е дружеството
жалбоподател. Поради това и само по себе си това писмо няма как да породи права
и задължения за жалбоподателя.
Евентуалното произнасяне или непроизнасяне в срок на по-горестоящия
орган при депозираното вече възражение против административния акт - писмото с
изх.№ РЗК-96 от 23.10.2020 г. на
изпълнителния директор на БАБХ, би дало възможност на дружеството да оспорва
този административен акт и по съдебен ред.
В този смисъл оспореното писмо не представлява административен акт по
смисъла на чл. 21 от АПК, който да създава някакви задължения за жалбоподателя,
нито пък с него се засягат непосредствено негови права и интереси. Писмото
представлява част от законово определената процедура по оспорване на издадения
вече административен акт, но не представлява годен административен акт, който
да подлежи на самостоятелно обжалване.
Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив, I отделение, ХIV
състав, на основание чл,159, т.1 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на
управление гр. Пловдив, ул.“Коматевско шосе“, местност Динките, представлявано
от управителя И.Г.П., против административен акт, обективиран в писмо изх. №
РЗК-109/ 25.11.2020 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по
безопасност на храните.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3129 по описа на
Административен съд – гр.Пловдив за 2020 година.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок
от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: