№ 1430
гр. Варна , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500960 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по спор за подсъдност, повдигнат от
Провадийския районен съд, по реда на чл. 122 от ГПК.
Варненският окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано след прекратяването на гр.д. 3787/21
година по описа на Районен съд-Варна и изпращането му по подсъдност на
Провадийския районен съд.
Заявлението депозирано от „ЦБА” АД с ЕИК ********* за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 т.3 от ГПК и изпълнителен лист срещу Д. В. П. с
ЕГН ********** за парично задължение в размер на 1000 лв главница , които
произтичат от сключено споразумение между страните от 06.03.3018 година,
първоначално е депозирано пред Районен съд грлВарна, който е счел, че делото не му
е подсъдно. Приел е, че лицето няма качеството на потребител и местно компетентен
да разгледа правния спор е Провадийски районен съд – по постоянния адрес на
лицето. .
Последният е повдигнал препирня по подсъдност.
Варненският окръжен съд, предвид установеното по-горе и счита за компетентен
да разгледа предявения иск Районен съд – гр. Провадия и нему следва да се върне делото
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Изводите на районен съд гр. Провадия са незаконосъобразни.
Уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна и не е
обусловена от волята на заявителя. Касае се за специална, установена от закона подсъдност,
която не може да бъде дерогирана от страните и съда. За спазването й съдът следи и
служебно – чл. 411, ал. 1 изр. 1-во, in fine ГПК. Изключенията от тази подсъдност могат да
1
бъдат установени само от закона (напр. чл. 411, ал. 1 изр. 2-ро ГПК). Заповедното
производство е специално по отношение на исковото производство и не препраща към
общите правила на ГПК, с изключение на изискванията за съдържание на заявлението (в
който смисъл е изричната препратка чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2, установена в чл. 410,
ал. 2 ГПК). С оглед на това в заповедното производство са неприложими правилата на
общата местна подсъдност, регламентирана в част Втора, раздел II на ГПК. В случая
постоянния адрес на ответника/длъжника е в населено място, попадащо в съдебния район на
Районен съд – Провадия, а не на сезирания Варненски районен съд, поради което местно
компетентният съд по постоянния адрес на длъжника е ПРС.
Въз основа на изложените фактически и правни съображения и на основание чл. 122 от
ГПК, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА повдигнатия с определение № 263/ 08.04.2021 г. по гр.дело №
404/2021 г. по описа на Провадийски районен съд спор за подсъдност, като ОПРЕДЕЛЯ за
местно компетентен да разгледа предявения иск - Районен съд гр. Провадия, който да
разгледа и реши повдигнатия правен спор.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд гр. Провадия за продължаване на
съдопроизводствените действия по разглеждането на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2