№ 36515
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110114381 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове
от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Е. И., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 93.73
лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020г. - 31.08.2021г., както и
сумата 2.33 лева – главница за извършено дялово разпределение за периода
01.01.2021г.-31.08.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 13.03.2024г., до окончателното изплащане, които услуги са
предоставяни за топлоснабден имот – апартамент № 84, находящ се в гр. София,
ж.к. „Овча купел 1“, блок 420, вх. В, ет. 8;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
за заплащане на сумата 18.15 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2021г. – 26.02.2024г., както и сумата 0.71 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2021г.-
26.02.2024г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника М. Е. И. в качеството на
собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Заявява, че е
изпълнил задължението си да достави договорените услуги, като поканил ответника да
заплати стойността им, което не било сторено. С оглед липсата на плащане, предявява
1
настоящите искове. Претендира разноски. Прави доказателствени искания и искане за
привличане на трето лице-помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответника М. Е. И., чрез адв. Христова, депозира отговор
на исковата молба, в който заявява, че вземането е платено, за което представя
доказателства към отговора. Моли да не се назначават исканите експертизи, тъй като
не оспорва вземането. Моли делото да се гледа в негово отсъствие, както и да се
присъди минимално юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
страните, като докаже, че ответника е потребители на топлинна енергия за битови
нужди като собственик на топлоснабдения имот, включително, че има качеството на
собственик по силата на наследствено правоприемство, ако твърди такова, в посочена
квота, както и че наследодателя на ответника е бил собственик на имота; изпълнение
на задълженията на ищеца по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземанията.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца,
да докажат изпълнение, за което ответниците представят доказателства.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Нелбо“ АД като трето лице-помагач в производството, поради
което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба, документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза се отклоняват като ненеобходими.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните следва да се отделят
обстоятелствата, които се признават, а именно: че ответникът е бил собственик на
топлоснабдения имот апартамент № 84, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел 1“,
блок 420, вх. В, ет. 8 в рамките на исковия период; че ищецът е изпълнил
задължението си да достави топлинна енергия към апартамент № 84, находящ се в гр.
София, ж.к. „Овча купел 1“, блок 420, вх. В, ет. 8 в процесния период, в твърдения
обем и стойност и при спазване на нормативните изисквания; че вземането на ищеца
възлиза на 93.73 лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020г. -
31.08.2021г., 2.33 лева – главница за извършено дялово разпределение за периода
01.01.2021г.-31.08.2021г., 18.15 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2021г. – 26.02.2024г., 0.71 лева - лихва за забава върху
2
главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2021г.-26.02.2024г.; че услугата
дялово разпределение е извършвана съобразно нормативните изисквания от „Нелбо“
АД.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ АД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност в едноседмичен срок от уведомяването с
писмена молба с препис за насрещната страна да изрази становище по релевираното
плащане, включително дали поддържа предявения иск или прави отказ или оттегляне от
него, за което следва да представи изрично пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, в
който случай съдът се произнася и по разноските съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е бил собственик на топлоснабдения имот апартамент №
84, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел 1“, блок 420, вх. В, ет. 8 в рамките на
исковия период; че ищецът е изпълнил задължението си да достави топлинна енергия
към апартамент № 84, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел 1“, блок 420, вх. В, ет.
8 в процесния период, в твърдения обем и стойност и при спазване на нормативните
изисквания; че вземането на ищеца възлиза на 93.73 лева за доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2020г. - 31.08.2021г., 2.33 лева – главница за извършено
дялово разпределение за периода 01.01.2021г.-31.08.2021г., 18.15 лева - лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 26.02.2024г., 0.71 лева -
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2021г.-
26.02.2024г.; че услугата дялово разпределение е извършвана съобразно нормативните
изисквания от „Нелбо“ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2024 г.
от 13:55 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба и приложението.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и приложението към него, както и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4