Решение по дело №229/2021 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ

Към решение по НАХД № 229 по описа на Карловски районен съд за
2021 година

Г. Д. Т. с ЕГН:********** от гр.К., обл.П. е привлечен като обвиняем и
предаден на съд за това, че:
На 19.07.2020г. в гр.К., обл.П. по хулигански подбуди е причинил на
А.Л.Я. с ЕГН:*********** от с.Р. обл.П. лека телесна повреда,
представляваща разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129
от НК, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на челото - престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК.
В съответствие с правомощията си по чл.248, ал.2, т.* от НПК, съдия
докладчика по НАХД №229/2021г. е преценил че са налице предпоставките за
прилагане на чл. 78а от НК по отношение на обв. Т., поради което с
разпореждането си е насрочил делото за разглеждане по реда на глава 28 от
НПК, а именно за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението. Заема становище, че събраните по делото доказателства по
несъмнен и категоричен начин установяват описаната в предложението
фактическа обстановка и водят до извод, че именно обв. Т. е автор на
престъплението за което му е повдигнато обвинение, като предлага на съда да
му наложи административно наказание „Глоба“ в размер ориентиран към
минимума.
В с.з. обвиняемия се явява лично, дава кратки обяснения в които
признава вината си и изразява съжаление за стореното, като не оспорва
фактическата обстановка описана в постановлението на РП П., ТО Карлово. В
последната си дума моли за минимално наказание.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Г. Д. Т. с ЕГН:********** е роден на ***************г. в
гр.К., обл.П., постоянен адрес гр.К., обл.П., ул.“Е.С.“ №*, ***************,
У. в Т.А. „Г.В.“, *********,******.
Обвиняемият Т. и пострадалият А.Л.Я. не се познавали.
1

На 18.07.2020г. около 23:30 часа пострадалия – св.А.Я. и свидетелите
Л.А., С.Ш.П., Р.П. и С.Р.П. посетили дискотека „О.“ в гр.К., обл.П., като до
гр.К. се придвижили с автомобила на св.Л. А.- „Ф. Г. 3“ с рег. №***** ВС,
който св.А. паркирал на паркинга на община К., находящ се на ул.“С.“ в гр.К.
в непосредствена близост до дискотека „О.“. Около 04:30 - 05:00 часа на
19.07.2020г. пострадалият А.Я. и свидетелите Л.А., С.Ш.П., Р.П. и С.Р.П.
решили да си тръгнат от дискотеката, но свидетелите Л.А., С.Ш.П. и С.Р.П.
излезли по-рано и отишли в лекия автомобил на св.А., за да си починат, като
свидетелите А.Я. и Р.П. останали за известно време в дискотеката. След като
гостуващата певица си тръгнала от заведението, св.А.Я. и св.Р.П. също
напуснали заведението. При излизането от дискотеката едно непознато за тях
лице от мъжки пол започнало да ги псува и им заявило да не говорят на
цигански език. Въпросното лице уринирал на стената срещу входа на
дискотеката. Св. А.Я. и св.Р. П. не отговорили на лицето, а тръгнали към
автомобила, с който били пристигнали. Двамата отишли до автомобила, като
вътре в него вече били свидетелите Л.А., С. Ш. П.и С.Р.П.. Пострадалият –
св.Я. се качил на предната дясна седалка, до него на мястото на водача стоял
Л.А., а на задната седалка били свидетелите С. Ш. П., С. Р. П. и Р.П.. След
като всички се качили в автомобила, св.Ан. се подготвил за потегляне като
стартирал двигателя на автомобила. В този момент към вратата на
пострадалия – св.А. Я. която все още не била затворена напълно се
приближило непознато за него лице - обв. Г.Т., който застанал между вратата
и купето на автомобила и започнал да крещи защо пострадалия Я. и св.Р. П.
били псували лицето, което пикаело на стената срещу входа на дискотеката.
Пострадалият Я. му отговорил, че това не било вярно. Обв.Т. държал в лявата
си ръка парче от тротоарна плоча, а юмрука на дясната му ръка бил увит с
колан. От другата страна на автомобила до св.А. били застанали още три
неустановени в хода на разследването лица. Въпросните лица накарали св.А.
да изгаси двигателя на колата. В този момент пострадалия Я. се опитал да
излезе от автомобила, но обв.Т. не му позволил. Докато пострадалия А. Я.
стоял на предната дясна седалка, обв.Г.Т. му нанесъл удар с юмрук по врата в
областта на гърлото, след което го ударил с парчето тротоарна плоча, което
държал в ръката си, като удара попаднал в областта на лявата вежда на св.Я..
От удара Я. получил нараняване - разкъсно-контузна рана на челото от която
потекла кръв. Обвиняемия препречвал пътя на св.Я. и за това той се опитал да
излезе през шофьорската врата, но едно от лицата които били дошли с обв.Т. я
бутнал с крак и по този начин попречил на пострадалия да излезе. Когато
непознатото лице блъснало предната лява врата, стъклото на прозореца на
въпросната врата се счупило. Пострадалия А.Я.се опитал да избута предната
дясна врата, за да излезе, при което обв.Т. я блъснал обратно към него.
Поради обстоятелството, че стъклото на предната дясна врата било
застопорено с отвертка, същото се счупило, а кората на вратата се откачила и
паднала на земята. Все пак пострадалия Я. успял да избута предната дясна
врата и да излезе от автомобила, след което побягнал към сградата на РУ на
2

МВР-гр.К. за да търси помощ, където заварил останалите негови приятели -
свидетелите С.Ш.П., С.Ш.П., Р.П. и С.Р.П., които успели да избягат преди
това, но той не видял как.
По това време св.Т.П. заедно с полицай А. Х.-служители на РУ на МВР
гр.К. извършвали обход в гр.К. във връзка с охрана на обществения ред със
служебен автомобил. Около 05:30 часа двамата забелязали две лица от мъжки
пол, които пресекли ул.“Г.К.“ бягайки в посока РУ на МВР гр.К.. Поради
обстоятелството, че двете лица идвали от близкия паркинг, находящ се на
ул.“С.“ в гр.К., служителите на МВР решили да се отправят към паркинга.
При осветяване на паркинга със светлините на служебния автомобил св.П. и
Х. забелязали, че на паркинга имало автомобил с изпочупени стъкла. В този
момент забелязали, че до автомобила имало лице от мъжки пол, с едро
телосложение, който ръкомахал към автомобила и след като ги забелязал се
отправил към входа на дискотеката. Двамата забелязали и второ лице от
мъжки пол облечено със сако, което побягнало към близкия тото пункт. На
ул.“К.“ движейки се с патрулния автомобил, служителите на МВР забелязали
въпросното лице облечено със сако и тръгнали към него със служебния
автомобил. Въпросното лице побягнало към площад „20-ти юли“ в посока В.
к. С цел да пресрещнат лицето, служителите на МВР се отправили по ул.“В.“
към В. к.. Там забелязали въпросното лице, което се намирало зад служебния
им автомобил. Служителите на МВР тръгнали след него и го задържали на
кръстовището на ул.“К.“ и ул“П.“ в гр.К.. На въпросното лице била
извършена проверка и същият бил установен като обв.Г.Т..
В хода на разследването, пострадалият А. Я. при извършено на
19.07.2020г. разпознаване на лице, разпознал обв.Т. като извършител на
горепосоченото деяние спрямо него. Св.С.Ш.П. също разпознал обв.Т. като
извършител на деянието спрямо пострадалия А.
В хода на досъдебното производство била изготвена съдебно-
медицинска експертиза №357/2020г. /л.47-51/, като от заключението на
същата е видно, че при инцидента на 19.07.2020г. на пострадалият А.Л.Я. е
било причинено разкъсно-контузна рана на челото. Това увреждане
причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от
НК.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за категорично и
безспорно установена от събраните по делото доказателства, както от
свидетелските показания на разпитаните на досъдебното производство лица,
така и от самопризнанията на обвиняемия.
Всички тези показания са логични и последователни, както и
еднопосочни по отношение на основните факти от значение за разследването
и съответни на събраните писмени доказателства.
При постановяване на решението си съдът стъпва върху събраните
3

писмени доказателства и доказателствени средства, каквито са - докладни
записки, справки за лица от АИС „БДС“, мед. удостоверение, справка за
съдимост и характеристична справка за обвиняемия, протокол за оглед на
МП, ведно с фотоалбум, протоколи за разпознаване, фотоалбум, СМУ на
пострадалия, мед. документи, протоколи за доброволно предаване,
техническа експертиза, СМЕ.
В подкрепа на установените факти се явява и изготвената по делото
съдебно - медицинска експертиза по писмени данни. Същата приема, че на
пострадалият А.Л.Я. с ЕГН:************* от сР. обл.П. е била причинена
разкъсно-контузна рана на челото. Това травматично увреждане е било
причинено от удар и/или притискане с/или върху твърд тъп предмет и
отговаря да е било причинено по начин посочен в свидетелските показания –
чрез удар с тротоарна плочка в областта на челото.
Травматичното увреждане е причинило на А. Я. разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Съдът кредитира медицинската и техническата експертизи като
изготвени с необходимите професионални знания и опит.
При така установената фактическа обстановка и наличието на
обсъдените доказателства, съдът намира, че обв. Г. Д. Т. е осъществил от
обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъпление по
чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, тъй като на на 19.07.2020г. в
гр.К., обл.П. по хулигански подбуди е причинил на А.Л.Я. с ЕГН:**********
от сР. обл.П. лека телесна повреда, представляваща разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяваща се в разкъсно-контузна
рана на челото.
От обективна страна е налице извършване на действия, свързани с
посегателство срещу личността на свидетеля Янков, като чрез нанасяне на
удар с тротоарна плочка в областта на челото обвиняемия е причинил
травматичното увреждане на пострадалия, описано в експертизата и при това
е действал по хулигански подбуди.
Посоченото се установява категорично, както от показанията на
свидетелите от досъдебното производство, така и от самопризнанието на
обвиняемия от съдебното производство. Свидетели са видели лично как
обв.Т. нанася удар с тротоарна плочка в областта на челото на пострадалия Я.
Свидетелите – очевидци на случая, възприели агресивното поведение
на обвиняемия, непредизвикано по никакъв начин от постр. Я., като това и
демонстрираното от обв.Т. незачитане на правовия ред и изразеното явно
неуважение към обществото предизвикало възмущение у тях от поведението
на последния.
4

С оглед вида на травматичното увреждане установено с експертизата,
то съставлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. Предвид
факта, че е получено при едни и същи обстоятелства и в изпълнение на едно и
също намерение на извършителя, правилно е бил инкриминиран общият
престъпен резултат, като е отчетено, че травматичното увреждане е довело до
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Посочения в постановлението на прокуратурата белег на деянието по
т.12 на чл.131, ал.1 от НК, а именно деянието да е извършено по хулигански
подбуди, според съда от доказателствата по делото се установява наличието
на този квалифициращ белег на вмененото на обвиняемия престъпление.
Деянието по чл.131, ал.1, т.12 от НК изисква, като своя специфична
характеристика на състава наличието и на хулигански мотив при
осъществяването му, което означава, че действията на извършителя следва да
са безпричинни и продиктувани единствено от желанието му за саморазправя,
без оглед на каквито и да било лични мотиви за извършване на деянието, като
обвиняемия действително следва без конкретна причина да е насочил
действията си към пострадалия, като изрази и неуважението си и
незачитането на обществените порядки.
В конкретния случай е установено по делото, че пострадалият и
обвиняемия изобщо не са се познавали от по-рано, като не е установено да са
имали някакви предхождащи инцидента влошени лични взаимоотношения.
Следователно, в поведението на обвиняемия не може да се търси някакъв
личен мотив, при това свързан конкретно с личността на пострадалия за
осъществяване на престъпното му поведение. Установява се действително от
доказателствата по делото, че напълно безпричинно и абсолютно неочаквано
обв.Т. е нападнал Я., без каквото и да е словесно пререкание или проява на
агресия от Я. към обв.Т..
В случая, по никакъв начин не може да се очертае наличието на някакъв
чисто личен мотив у обвиняемия и обективните му действия, демонстрират
именно неуважение и незачитане на обществените порядки и на личността
като цяло. Цялостното поведение на обвиняемия, насочено към нанасяне на
побой на Я. с проява на груба сила и показване на надмощие над пострадалия,
очертава характеристиките на посочения задължителен елемент от
субективната страна на деянието, а именно хулиганският мотив. Друг мотив и
друга цел не се установява да е имал обв. Т. тогава, когато е нанесъл ударите
на пострадалия, освен да покаже себе си като по-силен, както и необвързан с
каквито и да било правила за нормално общуване и поведение и, че може да
се саморазправи с всекиго когато и където си поиска. В крайна сметка,
обвиняемия е демонстрирал именно това, че не се смята за обвързан със
спазването на общоприетите норми за прилично и сдържано поведение, като е
предприел действия, който не са приемливи за обществото и са в
противоречие с установените правила за прилично и сдържано поведение на
5

обществени места.
Установява се, че като цяло поведението на обв. Т. е било еднопосочно
и подбудено от една конкретна цел, да покаже надмощието си над Я. по груб
начин и да се саморазправи с него.
Ясно изразен е хулиганският мотив, при който действията на
обвиняемия са били агресивни и необуздани, без особено съобразяване с
мястото на осъществяването им. Наличието на хулиганският мотив, чието
проявление в случая се описа именно като липса на съобразяване с
обществения ред не изисква като отделна съзнателна цел у дееца засягането
на обществения ред или скандализиране на обществото, защото при това
престъпление се уврежда личността, но на практика, поради характера на този
особен мотив у извършителя, подобни последици са включени имплицитно
при неговото реализиране. Затова и за наличието на този хулигански мотив се
съди преди всичко от фактическото поведение на извършителя на деянието.
За така извършеното от обвиняемия престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години. Обв. Т. не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от
деянието не са причинени имуществени вреди. При наличието на материално-
правните предпоставки за приложението на чл.78а, ал.1 от НК съдът е на
становище, че обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба. С оглед
степента на обществена опасност на извършеното, както и данните за
имотното състояние на обвиняемия, като съобразява иначе добрите му
характеристични данни, съдът счита, че най-справедливо е за престъплението
да му бъде наложено административно наказание глоба в предвидения
минимален размер. Затова и с решението си съдът наложи наказание глоба от
1000 лева, което счита, че е справедливо и ще способства за предупреждаване
и превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите, добрите нрави и
правилата за нормално общуване, като освен това държи сметка и за
характера и степента на обществена опасност на извършеното конкретно
престъпление.
С оглед признаването на обвиняемия за виновен, съдът го осъди на осн.
чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата по бюджетна сметка на
ОД на МВР гр.П. сумата от 259 /двеста петдесет и девет/ лева за съдебно-
медицинска експертиза и видеотехническа експертиза, явяващи се разноски
по делото от досъдебното производство.
По изложените мотиви съдът постанови своето решение.
СТ.А.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	35
Дата:	2 юни 2021 г. (в сила от 18 юни 2021 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20215320200229
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 май 2021 г.

Решение по дело №229/2021 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите