№ 722
гр. Пазарджик , 19.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМария Минкова Милева
заседатели:Станимир Валентинов
Тонев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201798 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. Р. не се явява – за пореден път е нередовно призован на
известния за него по делото адрес в гр.Пазарджик. Съобщението е върнато в
цялост с отбелязване, че лицето е непознато. Сведенията са дадени от съсед
на адреса. Подсъдимият не е призован по постоянен и настоящ адрес, на
които е регистриран в гр.Пловдив, тъй като за предходното съдебно заседание
той бе призоваван там и призовките се връщаха в цялост с отбелязване, че
лицето от дълги години не живее на този адрес. Отново е изискана справка за
задгранични пътувания и от постъпилата такава става ясно, че последното
регистрирано влизане на подсъдимия в страната е на 27.10.2020г., след което
няма данни за напускане. От справката, коментирана в предходното съдебно
заседание, изпратена от ГД „ИН“ става ясно, че подсъдимият не пребивава в
никой от затворите в страната и арестите на територията на ОС „ИН“
гр.София. Постъпила е по делото и справка от НСлС, от която става ясно, че
към момента подсъдимият не се намира и в никой от арестите на територията
на цялата държава.
В залата се явява адв.В.Г. – взел участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
1
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Видно е, че подсъдимият не се намира на нито един от
известните адреси, като съдът е изискал данни от всички възможно
институции, имащи отношение към адресната регистрация на лицата. Тъй
като има в разпоредба в НК – чл.247в ал.2, предлагам да разгледате делото
при условията на чл.269 ал.3 - в отсъствие на подсъдимия.
АДВ. Г.: От гледна точка на процеса действително е необходимо
обвиняемият да бъде в залата, но предвид обстоятелствата, които изложихте,
подкрепям предложението на прокурора.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание няма процесуална
пречка за даване ход на делото, независимо, че подсъдимият не се явява и че
обвинението е за тежко умишлено престъпление, като по принцип
присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително. В същото
време обаче, от събраните до момента данни по повод опитите да бъде
призован подсъдимият се установи, че той не е намерен, нито на посочения от
него адрес в ДП в гр.Пазарджик, нито на официалните му постоянен и
настоящ адрес. Очевидно е, че подсъдимият е променил адреса си, който е
посочил в ДП, без да уведоми за това съответния орган. Отделно от това,
съдът намира, че и без личното участие на подсъдимия в процеса
разкриването на обективната истина няма да бъде затруднено. С оглед на
всичко казано до тук, съдът намира, че е налице хипотезата за разглеждане на
делото в отсъствие на подсъдимия по смисъла на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С.Р..
Доколкото делото ще бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, то по
2
отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла
на чл.94 ал.1 т.8 от НПК.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия С.Р. – адв.В.Г.
от ПАК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
3
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
4
указания вече срок. Още повече, че до скоро в страната действаше обявеното
извънредно положение, при което се разглеждаха много ограничен кръг дела,
което доведе до пренасрочване на вече насрочените по време на извънредното
положение дела и което допълнително запълни графика на съдията-
докладчик за период от месеци напред, считано от днес. По тази причина
съдът намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно
заседание на днешна дата и то незабавно след проведеното разпоредително
заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено изискването на
чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда насрочване в
едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно разглеждане след
проведеното Р.З. От друга страна, незабавното насрочване на делото за
разглеждане в съдебно заседание няма да накърни ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия С. Н. Р. за извършено от него
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
5
ПРОКУРОРЪТ: Не желая личен разпит на ВЛ, изготвило СХЕ. Моля, да
се прочете експертизата при съгласие на защитника.
АДВ. Г.: Давам съгласие.
С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът намира, че ще
следва да пристъпи към прочитане на СХЕ без разпит на ВЛ в съдебно
заседание.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към прочитане на СХЕ.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице
Страните /по отделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице по СХЕ.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с
фотоалбум, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние за подсъдимия, справка за съдимост за подсъдимия,
характеристична справка за същия.
6
Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че във връзка с изясняване на
правния статус на подсъдимия бе изискана информация от РС - Пловдив
относно това има ли данни подсъдимият Р. да е заплатил глобите, наложени
по АНД № 1634/2008г. и НОХД № 2171/2011г., двете по описа на РС -
Пловдив. Постъпило е официално уведомително писмо от РС – Пловдив, в
което се сочи, че за събиране на тези глоби са издадени ИЛ, които с
възлагателни писма са изпратени съответно на ДСИ при РС - Пазарджик и
ЧСИ П. И. с район на действие РС - Пловдив.
ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че по повод на този отговор са
отправени запитвания до ДСИ при РС - Пазарджик и ЧСИ П. И. относно това
дали са събрани глобите по горепосочените дела. До момента отговор е
изпратен само от ДСИ при РС - Пазарджик. Липсва такъв от ЧСИ П. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат постъпилите отговори.
АДВ. Г.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от РС - Пловдив от 17.02.2021г. и справка от ДСИ при
РС - Пазарджик от 19.03.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпит на свидетеля У., тъй като делото се
гледа в отсъствие на подсъдимия. Правя предложение на съда, ако прецените,
че възможно на този етап, при условията на чл.279 ал.2, във вр. с чл.279 ал.1
т.2 от НПК да прочетете обясненията на подсъдимия, дадени в ДП, тъй като
се гледа в отсъствие, а същият е разпитан в присъствието на защитник в ДП
на 02.11.2020г. Държа на получаване на отговор от ЧСИ П. И., поради което
моля да отложите съдебното заседание.
7
АДВ. Г.: Приемам да се четат обясненията на подсъдимия от ДП. Аз
също държа на разпит на полицейския служител.
Съдът намира, че искането на прокурора за прочитане обясненията на
подсъдимия, дадени пред разследващ орган в ДП в присъствие на защитник, е
основателно, поради което и на основание чл.279 ал.2, във вр. с ал.1 т.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия С. Н. Р., дадени на 02.11.2020г.
пред разследващ орган в присъствие на служебния защитник адв.Г. и
находящи се на л.30 от материалите по ДП.
Поради обстоятелството, че страните държат на личен разпит на
свидетеля, както и да бъде представен отговор от ЧСИ П. И., съдът намира, че
фактическата обстановка не е изяснена до този момент обективно, всестранно
и пълно, поради което делото следва да бъде отложено.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2021г. от 15.00 часа, за която
дата и час служебният защитник – уведомен. Да се призове свидетелят У.. Да
се пише напомнително писмо до ЧСИ П. С. И. по смисъла на писмото от
18.02.2021г., в което допълнително да бъде отразено, че при непредставяне на
отговор в 7-дневен срок виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано
с глоба по реда на чл.405 от Закона за съдебната власт. Съдебните заседатели
– уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.19 ч.
Председател: _______________________
8
Секретар: _______________________
9