Решение по дело №149/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 81

гр. Видин, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Шести административен състав

в публично заседание на

тринадесети септември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

Административно дело №

149

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на И.В.В., в качеството му на председател на Общински съвет Чупрене против мълчалив отказ на Кмета на Община Чупрене за предоставяне на обществена информация във връзка с подадено от него заявление вх. № 1279 от 01.06.2021 год. относно  договори, сключени от общината.

В жалбата се развиват съображения , че мълчаливия отказ е незаконосъобразен. Иска се да бъде постановено решение , с което да се отмени мълчаливия отказ.

Ответникът по жалбата – Кмета на Община Брегово взема становище за неоснователност на жалбата.

 От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата , Административният съд намира , че същата е основателна по следните съображения :

 Със заявление рег.№ 1279 от 01.06.2021 год., подадено от И.В.В., в качеството му на председател на Общински съвет Чупрене до Кмета на Община Чупрене на основание Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е поискано предоставянето на обществена информация.

Предвид липсата на произнасяне в срока, визиран от чл. 28, ал. 1 ЗДОИ, следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ на Кмета на Община Чупрене по подаденото заявление. Понятието "обществена информация" е дефинирано от чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, като всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, този закон се прилага за достъпа до обществена информация, която се създава или съхранява от държавните органи или органите на местното самоуправление в Република България, респективно за субектите по посочената разпоредба, какъвто несъмнено е и Кмета на Община Чупрене е регламентирано задължение да предоставят информация, създадена или съхранявана в кръга на тяхната компетентност и е налична. Поради това в случаите, в които задължените субекти по чл. 3 ЗДОИ не се произнесат в срок по подадено до тях заявление за достъп до обществена информация е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 и ал. 2 ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най - кратък срок, но не по - късно от 14 дни след датата на регистриране. В този срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Нормата на чл. 38 ЗДОИ регламентира съдържанието на решението за отказ, а с разпоредбата на чл. 39 от същия закон са дадени указания как да бъде съобщено това решение на заявителя. Анализът на горепосочените разпоредби налага извода, че единствената призната от закона възможност за процедиране на задължения субект е да постанови решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до поискана обществена информация, за което писмено да бъде уведомен заявителя. Съобразно чл. 33 ЗДОИ, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за местонахождението й, заявителят следва да бъде писмено уведомен. В случая не би могло да се приеме, че това е сторено.

С оглед характера на уредените обществени отношения и целта на приложимия материален закон и предвид разпоредбата на чл. 39 ЗДОИ, която задължава субектите по чл. 3 да се произнасят с мотивирано решение и в случаите на отказ да бъде предоставена исканата информация, съдът приема, че Кмета на Община Чупрене е бил длъжен да се произнесе с изричен акт в законоустановения срок, по подаденото до него заявление за достъп до обществена информация. Във връзка с доводите на ответната страна следва да се отбележи, че изрично в заявлението е указано, че се иска достъп до обществена информация. За това не са приложи нормите на чл. 33 и чл. 44 т. 18 ЗМСМА, които касаят друг вид процедура, а винаги по заявление за достъп до обществена информация се дължи произнасяне, а не се мълчи. Поради това обжалваният в настоящото производство мълчалив отказ, само на това основание, следва да бъде отменен, а преписката - върната на задължения субект за произнасяне по подаденото до него заявление с надлежен акт в срока по чл. 28 ЗДОИ.

Съобразявайки изложеното дотук и константната практика на ВАС по идентични казуси, АС Видин счита, че обжалвания мълчалив отказ е незаконосъобразен , издаден при противоречие с материалноправни разпоредби, поради което и подадената срещу него жалба е основателна и следва да бъде уважена, като мълчаливия отказ следва да бъде отменен и преписката върната за произнасяне.

 Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

                                             Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Кмета на Община Чупрене за предоставяне на обществена информация във връзка с подадено от него заявление вх. № 1279 от 01.06.2021 год. относно  договори, сключени от общината.

ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне, съобразно указанията в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.

Съдия: