№ 65
гр. Каварна, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четвърти май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20223240100209 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415 от
ГПК, във в с чл.500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ).
Гражданско дело №209/2022 год. е образувано по искова молба с вх.
№1668/03.06.2022г., подадена от ЗАД АРМЕЕЦ“, ЕИК 12076907, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.“****“, №2, представлявано
съвместно от изпълнителния директор М.П.И. и Изпълнителния директор
В.П.К., чрез проц.представител юрк.М. Ж., срещу А. С. П. с ЕГН **********,
с постоянен адрес гр.София, ж.к.“*****“В, бл.8, вх.Б, ет.7, ап.42 и настоящ
адрес гр.Шабла, ул.“****“, №14.
В исковата си молба ищецът излага, че на 07.10.2021г. е депозирал в
съда Заявление за издаване на Заповед по чл.410 от ГПК, срещу А. С. П., за
заплащане на сумата от 1315,55 лева – главница, за изплатено от
ЗАД“Армеец“ обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и
„Злополука“ на увреден лек автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с рег.№СА
**** НХ, както и сумата от 400,91 лева – мораторна лихва за забава, ведно със
законната лихва върху главницата, от датата на подаване на заявлението, до
окончателното изплащане на сумата, направените разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
С разпореждане било указано на ищеца да предяви настоящия иск,
1
поради депозирано писмено възражение от страна на длъжника.
Обстоятелствата са следните:
На 02.01.2017г., около 01.10 часа в гр.София, на ул.“****“, в посока (от
улица Московска“, към бул.“****“) настъпило пътно-транспортно
произшествие /ПТП/ с МПС л.а. Мазда3, с рег.№СА **** НХ, който не спазил
забранителния знак „б1“, не пропуснал лек автомобил, движещ се на път с
предимство и реализирал ПТП с МПС лек автомобил марка „Пежо“, модел
„307“, с регистрационен номер С ****ХА, от което били настъпили
имуществени вреди в предната част на МПС ПЕЖО. ПТП-то било
документирано с Протокол за ПТП№1673453/02.01.2017г., съставен и
подписан на място от органите на МВР. В протокола било отразено, че
водачът на Мазда3 – А. С. П. бил изпробван с алкотест дрегер 7410+С №0093,
проба №2388, с отчетен резултат 0,71 промила, като на водача бил издаден
талон за медицинско изследване №0009015. На същия било издадено и
Наказателно постановление №17-4332-13/05.01.2017г., което било
потвърдено с Решение №361667/15.03.2018г. по АНД №3.6856/2017г.
Ищецът счита, че ответникът носел деликтна отговорност по чл.45 от
ЗЗД, като виновно е предизвикал ПТП, с което причинил имуществени вреди
на лек автомобил „Пежо 307“, с регистрационен номер № С **** ХА.
След направено искане от страна на водача на л.а.“Пежо 307“ – И. Н. С.,
била заведена преписка по щета №10117100100001. Извършени били огледи
и оценки на автомобила и била изчислена стойността та ремонта, резервните
части и труда, които възлизали на 1305,55 лева.
С платежно нареждане №П9123016/26.01.2017г. било извършено
плащане в полза на собственика на увредения автомобил в общ размер на
1315,55 лева.
С писмо ответника А. С. П. бил поканен, в четиринадесетдневен срок
доброволно да заплати сумата от 1355,55 лева, но тъй като същият до
момента на завеждане на делото не я бил заплатил, ищецът моли съда да
признае за установено, че ответникът дължи сумата от 1355,55 лева, дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция, сумата от 400,91 лева
мораторна лихва за периода от 07.10.2018г. до 07.10.2021г. – датата на
депозиране на заявлението, ведно със законната лихва върху главницата, от
датата на депозиране на заявлението – 08.10.2021г., до окончателното
2
изплащане на сумата, разноски в заповедното и исково производство.
В о.с.з., ищецът редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Депозирано е писмено становище, с което моли съда да уважи
настоящия иск.
Ответникът е депозирал писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК, чрез
упълномощен адв.Н. Д..
Счита иска за неоснователен и недоказан.
Посочва, че не е управлявал лек автомобил “Пежо 307“ с концентрация
на алкохол в кръвта, така както е посочено в исковата молба. На ответника
било извършено химическо изследване, където било установено, че
концентрацията на алкохол в кръвта била точно 0,5 промила, което не било
над допустимата съгласно ЗДвП. В този смисъл било и издаденото
Наказателно постановление №17-4332-13/05.01.2017г.
Моли съда да отхвърли предявения установителен иск. Претендира
разноски.
В о.с.з., ответникът редовно призован, не се явява и не се представлява.
Каварненският районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, а и от приложените по делото заверени преписи
на Протокол за ПТП № 1673453 от 02.01.2017 година и Писмо, рег. № А-
1302/12.04.2017 година на Отдел "ПП" при СД на МВР – /л. 8 и 30/ се
установява, че на посочената дата – 02.01.2017 година, в 01.10 часа в град
София, на ул.“Георги Раковски, А. Светославаов П., като водач на лек
автомобил МАЗДА 3 с рег.№СА **** НХ, регистриран на фирма „КРЕСЛИ
АДВЪРТАЙЗИНГ“ЕАД и на кръстовището с бул.“****“ не спазва правилата
за предимство и при наличие на пътен знак Б1 не пропуска движещия се по
път с предимство лек автомобил “ПЕЖО“ с рег.№С **** ХА, управляван от
И. Н. С., собственост на Елена Лозанова Иванова и реализира ПТП. В
резултат на ПТП-то на лек автомобил “ПЕЖО“ с рег.№С **** ХА са
причинени материални щети, изразяващи се в деформации и счупвания в
предната част на автомобила.
Не се спори между страните и, че лек автомобил „МАЗДА 3“ с рег.№
3
СА **** НХ, регистриран на фирма „КРЕСЛИ АДВЪРТАЙЗИНГ“ЕАД, е бил
застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в "ЗАД Армеец" - град
София със Комбинирана застрахователна полица №BG/11/11600211395 от
05.08.2016 година /л. 9/, която е била валидна към датата на настъпване на
ПТП – 02.01.2017 година - Досие на полица BG/11/116002113095 от
07.08.2016 година /л. 10/.
От приложеното по делото Молба за извършване на оглед от 03.01.2017
година /л. 13/ се установява, че във връзка с процесното произшествие в "
ЗАД Армеец" - град София е била образувана преписка по щета №
10119100100001 за лек автомобил “ПЕЖО“ с рег.№С **** ХА, като
нанесените по автомобила щети са описани и оценени, в приложените към
исковата молба писмени доказателства /л.13-22/. От приложеното заверено
копие на Преводно нареждане от 26.01.2017 година /л. 37 се установява, че на
собственикът на автомобила Елена Лозанова Иванова е изплатена сумата
1305,55 лева за причинените по лекия автомобил щети.
Установено е при извършената проверка за концентрация на алкохол в
кръвта на причинителя на ПТП-то А. С. П., че е управлявал лекия автомобил
„Мазда 3“, с концентрация на алкохол в кръвта 0,7 промила, като на същия е
издаден талон за медицинско изследване. При медицинското изследване е
установено наличие на алкохол 0,5 промила – Протокол за химическа
експертиза.
Разпитан е по делегация Иван Н. С., участник в ПТП-то, който разказва,
че водачът на другия автомобил не се е движел с висока скорост, но е отнел
предимството му, с което е предизвикал ПТП. Било през нощта.
Сигнализирали органите на МВР, които при идването си, установили, че
водачът на лекия автомобил „Мазда 3“ е употребил алкохол. Взели му
книжката и свалили номерата на автомобила.
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза, чието
заключение съдът кредитира като компетентно изготвено. Вещото лице – д-р
Д.Д. заключава, че около 01.10 часа на 02.01.2017г. – момента на ПТП-то,
концентрацията на етилов алкохол в кръвта на А. С. П. е била 0,95 промила.
Със заявление вх.№66195/07.10.2021г., заявителят ЗАД АРМЕЕЦ“,
ЕИК 12076907, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“****“, №2,
представлявано съвместно от изпълнителния директор М.П.И. и
4
Изпълнителния директор В.П.К., чрез проц.представител юрк.М. Ж. е
депозирал заявление за осъждане на длъжника А. С. П. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.София, ж.к.“*****“В, бл.8, вх.Б, ет.7, ап.42, да заплати
сумите 1315,55 лева – главница, за изплатено от ЗАД“Армеец“ обезщетение
по имуществена застраховка „Каско“ и „Злополука“ на увреден лек
автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с рег.№СА **** НХ, както и сумата от
400,91 лева – мораторна лихва за забава, ведно със законната лихва върху
главницата, от датата на подаване на заявлението, до окончателното
изплащане на сумата. Делото е изпратено по подсъдност в РС Каварна, след
като е установено че настоящия адрес на длъжника е гр.Шабла, ул.“****“,
№14.
С разпореждане от 29.11.021г., съдът е издал Заповед №206 з
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за исканите суми. на
12.04.2022г. е депозирано възражение от страна на длъжника А. С. П.. На
заявителят е указано с Разпореждане №162 от 21.04.2022г., че може да
предяви иск за установяване на вземането си. Така заявителят е подал
настоящата искова молба за установяване дължимостта на сумите по
заповедта.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ регламентира правото на регрес,
на което ищецът се позова. Застрахователят има право да получи от виновния
водач платеното от него, заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач при настъпване на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение на Закона за движение по пътищата, като е управлявал
МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици и други
упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил
от проверка за алкохол, наркотици и други упойващи вещества. В случая, се
установи по делото, че ответникът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта от 0. 95 промила. Затова съдът приема, че е настъпила
предпоставката за възникването на правото на регрес за ищеца.
Застрахователят има право да претендира от причинителя на увреждането
размера на заплатените от него суми.
5
В разглеждания казус, настоящият състав приема, че всички елементи
от фактическия състав на съдебно предявеното вземане се установяват по
безспорен начин.
Фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД изисква
установяване на виновно и противоправно поведение на водача, в причинна
връзка, от което са произлезли вредите, както и че отговорността е
възникнала във връзка с използването на процесното МПС от делинквента.
Във връзка с изложеното съдът приема за установено, че ответникът
като водач, при управление на МПС и при нарушаване на правилата за
движение по пътищата, е причинил ПТП, при което са причинени
имуществени щети на собстнвеника на лек автомобил “ПЕЖО“ с рег.№С
**** ХА, пряка и непосредствена последица от Д.ието, описани в протокола
за ПТП и в останалия доказателствен материал по делото. Настъпилите в
причинна връзка от събитието вреди се установяват от приложения
доказателствен материал. Вината, в случая се предполага, с оглед
установената законова презумпция по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, която не е
опровергана.
Като законна последица от уважаване на предявения иск е
присъждането на законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед по чл.410 от ГПК – 07.10.2021г., до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът претендира мораторна лихва в размер на 400,91 лева за периода
от 07.10.2018 г. до 07.10.2021 г. – датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда. Съдът намира, че доколкото не е
налице изпълнение на задължението на ответника за заплащане на
главницата, то последният е в забава и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД дължи
обезщетение.
По отношение на разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, които съгласно приложен списък са в общ размер на 560
лева, от които 100 лева държавна такса, 300 лева за съдебно-медицинска
експертиза, 10 лева за разпит по делегация на свидетел и 150 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
6
Освен това ответникът дължи разноски и в заповедното производство,
които са в размер на 175 лева от които 25 лева държавна такса и 150 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Каварненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. С. П. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.София, ж.к.“*****“В, бл.8, вх.Б, ет.7, ап.42
и настоящ адрес гр.Шабла, ул.“****“, №14, че дължи на ЗАД АРМЕЕЦ“, ЕИК
12076907, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“****“, №2,
представлявано съвместно от изпълнителния директор М.П.И. и
Изпълнителния директор В.П.К., чрез проц.представител юрк.М. Ж., сумата в
размер на 1315,55 /хиляда триста и петнадесет лева и петдесет и пет стотинки/
- главница, дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция,
както и мораторната лихва в размер на 400,91 /четиристотин лева и
деветдесет и една стотинки/ лева, за периода от 07.10.2018г. до 07.10.2021г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК – 07.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА А. С. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.София,
ж.к.“*****“В, бл.8, вх.Б, ет.7, ап.42 и настоящ адрес гр.Шабла, ул.“****“,
№14, да заплати на ЗАД АРМЕЕЦ“, ЕИК 12076907, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“****“, №2, представлявано съвместно от
изпълнителния директор М.П.И. и Изпълнителния директор В.П.К., чрез
проц.представител юрк.М. Ж., направените разноски в настоящото
производство в общ размер от 560 /петстотин и шестдесет/ лева.
ОСЪЖДА А. С. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.София,
ж.к.“*****“В, бл.8, вх.Б, ет.7, ап.42 и настоящ адрес гр.Шабла, ул.“****“,
№14, да заплати на ЗАД АРМЕЕЦ“, ЕИК 12076907, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“****“, №2, представлявано съвместно от
изпълнителния директор М.П.И. и Изпълнителния директор В.П.К., чрез
проц.представител юрк.М. Ж., сумата от 175 /сти седемдесет и пет/ лева,
разноски по ч. гр. д. № 592/2021 г. по описа на РС Каварна.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен
7
съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8