№ 7550
гр. Пловдив, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниКристина Ивова Атанасова
заседатели:Митка Георгиева Тодорова
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Асен Ангелов Илиев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330206212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:03 часа се явиха:
Съдебното заседание е насрочено за 15:30 часа, но започва в 16:03
часа поради забавяне на НОХД №5624/2021 г. по описа на Районен съд -
Пловдив.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор И..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. ДР. – редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. Ч.Х., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание с пълномощно от досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
възразявам за неспазването на седемдневния срок по чл. 247в, ал. 3 от НПК и
искам днес да се гледа делото.
Съдът след съвещание и като взе предвид становищата на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
Д. Т. ДР. – роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул. “***, ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, неработещ, осъждан,
1
ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да
участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Х.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. Д.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди по-малко от 7 дни за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, но не възразявам за неспазването на 7-
дневния срок и желая днес да се гледа делото.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила с приключването на делото със
споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие
за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на
делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен
съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по
2
т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия
момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на
делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната
процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на
разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане
на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други
процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме
искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното
обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-
късно ще заявим пред Вас.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането
делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5,
които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подс. Д. е правилно определена и не се налице основание
за нейното изменение или отмяна.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия Д. Т. ДР..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С
подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на
настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Х.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
4
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Подсъдимият Д. Т. ДР. – роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул.
“***, ***, български гражданин, със средно образование, неженен,
неработещ, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК за
това, че на 15.04.2021г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив –
извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК и след като е бил
осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи –
един брой телешка пастърма “Кайзер“ с нето тегло 0,200 кг. на стойност 10,99
лева и един брой домашно телешко “Ивет“ с нето тегло 0,424 кг. на стойност
14,41 лева, всичко на обща стойност 25,40 лева, от владението на “Метро Кеш
енд Кери България“ ЕООД с ЕИК: *********, без съгласие на ръководството
на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК на подсъдимия Д. Т. ДР., със снета по
делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т. 2 буква „Б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подсъдимия Д. Т. ДР., със снета по делото самоличност
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА при
изпълнение на така наложеното наказание в размер на шест месеца „лишаване
от свобода”, времето, през което подсъдимият Д. Т. ДР., със снета по делото
самоличност е бил задържан по реда на ЗМВР на 15.04.2021 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Т. ДР., със снета самоличност, на основание
чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза и по бюджета на МВР, бюджетната
сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 78 (седемдесет и осем) лева,
5
представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(А.И.) (адв. Ч. Х.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(Д.Д.)
ПОДСЪДИМ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 07.12.2021 г.
постигнато между А.И. - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една
страна и от друга подсъдимия Д. Т. ДР., лично и със служебния си защитник
му адв. Ч.Х. по НОХД № 6212/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив,
ХХІ н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 6212/2021 г. по
описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Д. Т. ДР. мярка за неотклонение „Подписка” отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6212/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Т. ДР. мярка за
неотклонение „Подписка”.
6
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият Д. Т. ДР., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7