РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3395
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. К.
като разгледа докладваното от Г. К. Частно наказателно дело №
20221110203527 по описа за 2022 година
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 18.03.2022 г., съдия Г. К., 1-ви наказателен състав при Софийски районен съд,
НО, като се запознах с материалите по НЧД № 3527/2022 г. по описа на СРС, както и с
искане на прокурор от Софийска районна прокуратура за предоставяне на данни от
предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи за нуждите на
ДП № 356/2020 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 4513/2022 г. по описа на СРП,
намирам, че не са налице предпоставките на чл. 159а, ал. 2 и ал. 3 от НПК за издаване на
разрешение за предоставяне на достъп до данните по чл. 251б, ал. 1 от ЗЕС.
Искането изхожда от компетентен орган по смисъла на чл. 159а, ал. 1 от НПК, като
същото съдържа всички необходими реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 159а, ал. 3
от НПК. Искането обаче се явява неоснователно тъй като, от една страна, досъдебното
производство е било образувано за престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, за което не могат
да се предоставят трафични данни, по арг. от разпоредбата на чл. 251б, ал. 2 от ЗЕС, тъй
като това престъпление не е тежко. Наред с това в доказателствата по делото, и по-
конкретно в показанията на пострадалия, не се съдържат данни, за извършена кражба.
Направеното от прокурора предположение (че се касаело за кражба, а не за изгубване на
вещи, защото се касаело за две вещи, които обичайно, логично и закономерно трудно биха
могли да бъдат загубени едновременно), не може да бъде подкрепено, не само защото е само
едно предположение, което няма място в нашия наказателен процес, но и защото е
опровергано от доказателствата по делото. Сам пострадалия в своите показания, сочи че е
носел телефоните си джобовете на панталоните, които са били без цип, че поради пияното
си състояние е падал няколко пъти докато се е прибирал, и въобще не е бил наясно (видно от
несвързаните му спомени), кога са били у него телефоните и в кой момент са изчезнали. При
това положение не може да се приеме, че по делото се установяват факти за извършена
1
кражба, поради което и трафичните данни не могат да бъдат предоставени, тъй като законът
не позволява това.
С оглед на изложеното считам, че не са налице законоустановените предпоставки по
159а, ал. 1 и ал. 2 от НПК за разкриване на исканата информация, поради което на основание
чл. 159а от НПК, вр. чл. 251г, ал. 5 от ЗЕС
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор в Софийска районна
прокуратура, с изх. № 4513/18.03.2022 г. по описа на СРП и вх. № 53496/18.03.2022 г. по
описа на Софийски районен съд, за предоставяне на трафични данни, подробно описани в
искането.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2