Присъда по дело №276/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 18
Дата: 8 септември 2021 г.
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20204440200276
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 15 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. **** , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Наказателно дело частен
характер № 20204440200***6 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата ВР. Ц. В., родена на ****** г., в с. *****, обл. Плевен, с
местоживеене гр. ****, обл. Плевен, ул. ”*****“ № ***, вх. Б, ап. **, българка, български
гражданин, със средно образование, омъжена, пенсионерка, не осъждана, ЕГН ****** за
ВИНОВНА в това, че:
На 28.07.2020, около 07.30 часа на общинския покрит пазар в центъра на гр. ****, в
присъствието на множество свидетели нарекла ЛЮБ. С. Г. ЕГН ********** от гр. ****,
обл. Плевен, ул. „*************“ № 7 многократно с думите - „педераст“, „пикоч“,
„Глупак“, „Тъпанар“ и „Идиот“, поради което и на основание чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146,
ал.1 от НК, вр. чл.**а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимата ВР. Ц. В., от гр. ****, обл. Плевен, ул.”*****“ № ***, вх. Б, ап. **,
ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 45 ЗЗД на ЛЮБ. С. Г. ЕГН ********** от гр.
****, обл. Плевен, ул. „*************“ № ** СУМАТА от 1000.00 /хиляда/ лева -
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на престъпление по чл.148,
ал.1, т.1 от НК, ведно със законната лихва считано от 28.07.2020 година до окончателното й
изплащане, като за разликата до 3000.00лв. /три хиляди/ лева ОТХВЪРЛЯ иска като
недоказан.
1
ОСЪЖДА подсъдимата ВР. Ц. В., от гр. ****, обл. Плевен, ул.”*****“ № ***, вх. Б, ап. **,
ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на ЛЮБ. С. Г. ЕГН ********** от гр. ****, обл. Плевен, ул.
„*************“ № ** сумата от 737.00 /седемстотин тридесет и седем/ лева – направени
съдебно-деловодни разноски от които 725лв. за възнаграждение за един адвокат и 12 лв. ДТ
за образуване на делото.
ОСЪЖДА подсъдимата ВР. Ц. В., от гр. ****, обл. Плевен, ул.”*****“ № ***, вх. Б, ап. **,
ЕГН ******ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 189, ал. 3 НПК в полза на Държавата, по сметка
на Районен съд – ****, СУМАТА от 50.00 лв. /петдесет/ лева, държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред Окръжен съд
Плевен.
На основание чл. 310, ал. 2 вр. чл. 308 НПК съдът обявява на страните, че мотивите ще
бъдат изготвени в 60 дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НЧХд. № ***6/2020 г. по описа на ЧРС
Срещу подсъдимата В. Ц. В. , родена на ****** г., в с. Р., обл. Плевен, с местоживеене гр.
****, обл. Плевен, ул. ”*****“ № ***, вх. Б, ап. **, българка, български гражданин, със
средно образование, омъжена, пенсионер, не осъждана, ЕГН ****** е повдигнато
обвинение от Л. С. Г. от гр. ****, ул. „П. Волов“ № **в това, че:
На 28.07.2020, около 07.30 часа на общинския покрит пазар в центъра на гр. ****, в
присъствието на множество свидетели го нарекла многократно „педераст“, „пикоч“,
„Глупак“, „Тъпанар“ и „Идиот“ престъпление по чл.148, ал.1, т.1 от НК.
Тъжителят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с адв. И.А.. Поддържа
депозираната тъжба.
Подсъдимата в процеса се явява лично и с адвокат Ц.А. от АК-Плевен. Дава обяснение по
повдигнатото обвинение. Позовава се на всички събрани в хода на съдебното производство
доказателства, както и на показанията на свидетелите, които води. Не се признава за
виновна.
Защитникът пледира подзащитната му да бъде оправдана.
Приет бе за съвместно разглеждане предявения от пострадалия Л.Г., граждански иск срещу
подсъдимия за причинени в резултат на деянието неимуществени вреди за сумата от 3 000
лв.
Същият пледира съдът да постанови справедлива осъдителна присъда, да уважи предявения
иск и да присъди разноските по делото.
Разпитани бяха свидетелите на тъжителят Ц. И. И., С* Г.а Е*, Б********* Г., И. И. Н. , Н.
Ц. Д., Б.Г.Т., както и на подсъдимата И***********, П. Й. Б., Р. Я. р. и Б. М. Б.
Приети бяха по делото депозирани от страните сигнали до органите на полицията.
Съдът като прецени събраните в хода на процеса доказателства с допустими по закон
доказателствени средства, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, взе предвид становищата на страните – поотделно и в тяхната съвкупност и
по вътрешно убеждение, прие за установени следните фактически обстоятелства и следната
фактическа обстановка:
Тъжителят Г. се занимава с търговия на пчелни продукти, като за целта, на 28.07.2020г.,
вторник по време на провеждане на традиционния пазарен ден в гр. **** заел маса за
търговия на общинския покрит пазар.
Дълго време преди това, същата маса на пазара е била ползвана от подсъдимата, която като
земеделски производител продавала зеленчуци. Същата била със съзнанието за това, че
масата е нейна. Отдаването на търгвските площи и в частност масите на пазара се
извършвало от общинската администрация посредством записване в тетрадка на лицата,
които ще ползват масите и няма утвърден специален ред за даване на масите.
Афектирана от обстоятелството, че на масата, която е ползвала отдавна от нея се е настанил
тъжителя, започнала да му размества стоката и да го гони. Тъжителя обаче не се преместил
и това негово поведение я провокирало да стане вербално агресивна, започнала да вика и
обижда Г. с думите „педераст“, „пикоч“, „глупак“, „тъпънар“ и „идиот“. Провокиран от
агресивното поведение на подсъдимата, тъжителя се обадил на тел 112 за да потърси помощ
1
от полицията. Изпълнителното деяние е извършено около 07.30 часа сутринта, на
общинския пазар, до който имат достъп неограничен брой лица, поради което обидата е
нанесена публично. Изречените думи са целели да унизят честта, достойнството и доброто
име на пострадалия и той ги е възприел именно като такива, видно от твърдението му в
жалбата и от показанията на свидетеля доктор И.Н., психолог, който е лекувал пострадалия
след деянието.
Горната фактическа обстановка съдът установи при съвкупната преценка на показанията на
свидетелите на тъжителя, изброени по-горе и приложените писмени доказателства. Съдът
кредитира показанията на свидетелите на тъжителя, тъй като същите са непротиворечиви и
взаимно се допълват. От тях безспорно се доказа деянието и авторството му.
На по-късен етап при тъжителя пристигнали майка му и баща му, които се намирали при
възникване на конфликта в областта на автогарата в гр. ****. След тяхното пристигане
тъжителя отправил от своя страна обидни думи към подсъдимата. Това било възприето от
свидетелите на подсъдимата ******* и В.В.. Техните показания също като непротиворечиви
и допълващи се съдът кредитира с доверие.
Двете групи свидетели са възприели два отделни момента от конфликта между тъжителя и
подсъдимата., това се доказва от проведените очни ставки между тях при които същите
заявяват, че не са се виждали , а едните са чули, че подсъдимата обижда тъжителя, а другите
са възприели обратното, че тъжителя обижда подсъдимата.
Подсъдимата, чрез своя защитник заема позиция, че следва да се приложи института на
реторсията, като съдът да освободи и двамата от наказание.
Това би било допустимо при обсъдената по-горе фактическа обстановка единствено ако
пострадалия е отвърнал на обидата веднага. Както обаче бе обсъдено по-горе, конфликта е
продължил дълго време. След първоначалните обиди от страна на подсъдимата тъжителя не
й е отвръщал, напротив търпял е агресивното й поведение. И е отстоявал на провокациите
от нейна страна да освободи масата. Потърсил е съдействие на тел. 112 от полицията.
Едва на доста по-късен етап, след като пристигнали родителите му, той от своя страна е
обидил подсъдимата, предвид факта, че не е отговорено веднага с обида, приложението на
реторсията е недопустимо.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при условията на пряк умисъл.
Същата е съзнавала и целяла чрез изричането на обидни квалификации да унижи честта и
доброто име на тъжителя. Съзнавала е също така, че изречените от нея думи са на публично
място, до което имат достъп неограничен брой граждани.
При този изход на делото и предвид обстоятелството че подсъдимата е наказателно
отговорна й бе наложено наказание. За извършеното деяние законодателя е предвидил
наказание по-малко от три години лишаване от свобода. Подсъдимата е не осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност. Поради това бе освободена от наказателна
отговорност и й бе наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 лева.
Определяйки този размер на глобата, който е минимално определен от законодателя, съдът
взе предвид преклонната възраст на подсъдимата и липсата на данни за наличие на високи
доходи. В този си размер, който макар и минимален, за територията на Община **** е доста
висок, наказанието ще подейства превъзпитателно и възпиращо на дееца и на останалите
граждани от обществото.
При този изход на делото предявения граждански иск е основателен и следва да бъде
2
разгледан. Същият обаче е доказан до размера от 1000 лева, тъй като действително на
тъжителя му се е наложило да търпи обиди от страна на подсъдимата пред много хора
намиращи се на пазара, но на по-късен етап също е обидил от своя страна подсъдимата. Г.
след извършване на деянието му се е наложило да потърси помощ от психиатър в лицето на
д-р Н. и да предприеме лечение след преживения шок от поведението на подсъдимата, но
същият е млад мъж в активна възраст и е било възможно да се справи сам с причинения му
стрес. Предвид това, за разликата до 3000 лева иска следва да бъде отхвърлен като
недоказан.
Подсъдимата бе осъдена да заплати на тъжителя направените от него съдебно деловодни
разноски за възнаграждение на един адвокат и ДТ за образуване на делото в размер на
737.00 лева .
По горните съображения съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни