Р Е Ш Е Н И Е
№761/12.11.2019г.
Административен съд – Пазарджик,
първи състав, на петнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в
публично заседание в
следния състав:
Председател:
Мариана Шотева
при секретаря Тодорка
Стойнова като
разгледа докладваното от съдия Шотева административно дело номер 505 по описа
за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл209,ал.2
във вр. с ал.1 от ЗУТ във вр. с чл.38, ал.2 от Закона за държавната собственост.
Образувано
е по жалба на „ХОЛИДЕЙ БИО“ООД с ЕИК ********* с адрес на управление с.Аврен,
обл.Варненска, чрез адв. П.Ч. против Заповед № ДС -76/03.04.2019г. в частта, с
която е одобрена оценката и е определена сума за парично обезщетение в размер
на 527 лв. по отношение на имот с идентификатор №17823.28.86.
Ответната страна се представлява в
процеса от юрисконсулт А., която представя приложените към административната
преписка и служебно изискани писмени доказателства и пледира за отхвърляне на
жалбата.
Заинтересованата страна – Агенция
„Пътна инфраструктура” се представлява в процеса от служител с юридическо
образование, която също пледира за отхвърляне на жалбата.Сочи доказателства.
След като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен материал, Пазарджишкият
административен съд намира за установено следното:
С обжалваната заповед са отчуждени
поземлени имоти и части от имоти за изграждане на обект „Аварийно възстановяване
на път III-843
Велинград-Сърница от км 4 + 000 до км 14 + 100 на територията на община
Велинград, в т.ч. и 124 кв.м. от процесния имот на жалбоподателя №028086,
целият с площ от 5345 кв.м., м.“Банска Бистрица“, по кадастралната карта на
землището на с.Грашево имотът е с идентификатор 17823.28.86. Поземленият имот –
с идентификатор 17823.28.86 по КК, от който е част процесния имот, е в
землището на с.Грашево, населeно място V – та
категория съгласно ЕКАТТЕ.Имотът е с променено предназначение – от земеделска в
урбанизирана територия с начин на трайно ползване : рибарник, с площ на целия
имот 5345 кв.м.Рибарникът е изпълнен. ПУП , с който имотът е отреден за „рибно
стопанство и спортен риболов“ е одобрен със заповед №1181/03.11.2004г.
Видно е, че оценителят на базата на
чиято оценка е издадена оспорваната заповед, с оглед обстотятелството, че не е
могъл да определи пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради лиса
на извършени по-малко от две сделки, въз основа на разпоредбата на чл.32,ал.3
от Закона за държавната собственост е определил равностойното парично
обезщетение, по реда на чл.96 от Правилника за прилагане на ЗДДС / л.47/. При
определяне на стойността е взето в предвид и Удостоверение за характеристика на
имота в землището на с.Грашево, ЕКАТТЕ 17823 от 15.12.2018г.
По делото е допусната и изготвена
съдебно –техническа експертиза и допълнителна такава. От приетата по делото
съдебно-техническа експертиза се установява, че продажби на подобни имоти в
землището на с.Грашево няма, с оглед на което вещото лице е изготвило пазарна
оценка на имота , с оглед на получена информация и пазарна конюктура , но на
имоти в землището на гр.Велинград. С оглед на това обстоятелство е допусната
допълнителна експертиза, която се е съобразила с представените писмени
доказателства – нотариален акт № 154/25, съгласно който К. Т. и Г. Т. продават
именно на жалбоподателя „Холидей Био“ООД поземлен имот, с начин на трайно
ползване- овощна градина, осма категория, съставляващ парцел №028027 в
землището на с.Грашево, м.“Банска Бистрица“, с площ 5032 кв.м. за сумата от
5 000лв., както и Нотариален акт 155/25.04.2018г. съгласно който Х. Т. е
продал на „Холидей био“ООД, поземлен имот, с начин на трайно ползване –
рибарник, съставляващ парцел №028086 в землището на с.Грашево, м.“Банска
Бистрица“, с площ 5 345 кв.м. за сумата от 11 400 лв. Вещото лице не
е открило други аналогични сделки в землището на с.Грашево. Допълнителното
заключение на вещото лице , е че ако се използват двата имота като аналози,
пазарната цена на част от имот с идентификатор 10450.28.86 в землището на
с.Грашево, с начин на трайно ползване „рибарник“ е 198 лв., а ако се използва
като аналог самият процесен имот, стойността ще бъде 264 лв.
Въз основа на изложените фактически
данни, които се подкрепят от представените към административната преписка
писмени доказателства, съдът достига до следните:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна, за която оспорената заповед поражда
неблагоприятни правни последици, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Заповед № ДС
-76/03.04.2019г. е издадена от компетентен орган.
Съгласно разпоредбата на чл.34а,
ал.1 от ЗДС отчуждаването на имоти и части от имоти – частна собственост,
предназначени за изграждане на национални обекти се извършва с решение на
Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството
и министъра на финансите. Според ал.2 отчуждаването на имоти, които не са
предназначени за изграждане на национални обекти, се извършва със заповед на
областния управител по предложение на министъра на регионалното развитие и
благоустройството и на министъра на финансите. В конкретния случай, обектът, за
чието изграждане се извършва отчуждаването, е „аварийно възстановяване на път III – 843
Велинград – Сърница, от км 4 + 000 до км 14 + 100“ на територията на община
Велинград, обл.Пазарджик, съгласно одобрен ПУП парцелен план от 03.05.2007г.,
одобрен с Решение № 172/27.03.2008г. на Общински съвет Велинград. Отчуждаването
е във връзка с искане от Областно пътно управление с вх.№
2400-350/18.12.2018г., както и въз основа на оценителски доклад от лицензиран
оценител и допълнително представени данни за собствениците на отчуждени имоти..
Поради това, компетентен да издаде заповедта за отчуждаване на процесния имот е
областният управител на Пазарджишка област.
Заповед № ДС
-76/03.04.2019г. е издадена в предвидената от закона форма при
спазване на административнопроизводствените правила. Процесуалните норми, които
уреждат производството по принудително отчуждаване на имоти – частна
собственост за държавни нужди , са разписани в чл.34а, вр. с чл.33, чл.34в и
чл.34 от Закона за държавната собственост. В настоящия случай отчуждителното
производство е започнало по мотивирано искане Областно пътно управление с вх.№
2400-350/18.12.2018г. Въз и на Решението на ОС-Велинград, с което е одобрен ПУП
– парцеларен план и на извършения оценителски доклад, областния управител е
издал заповед за отчуждаване и е определили равностойното парично обезщетение
при спазване на правилата в цитираните разпоредби.
Заповед № ДС -76/03.04.2019г. е издадена
при правилно приложен материален закон.
Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1
и ал.2 от ЗДС в редакцията, обн. в ДВ, бр.87/2010г. имоти и части от имоти –
собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават
принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение.
Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението
на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно
преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на
национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на
предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Понятието „пазарни цени”
е дефинирано в нормата на §1а, т.2 от ДР на ЗДС. Това са осреднените цени от
всички сделки с имоти за: 1. покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни
права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека
– обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и
частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините; 2. други
възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по
които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди
датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота
са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат
предвид последните 20 сделки. Осредняването
се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Според §1а,
т.4, б. „в” от ДР на ЗДС имоти, намиращи се в близост до отчуждавания са
имотите, които са разположени в едно и също землище, в земеделските територии и
горските територии. В конкретният казус оценителят не е могъл да определи
пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени
по-малко от две сделки, както се установи и от експертизата и допълнителната
такава, предвид препращащата разпоредба на чл.32,ал.3 от Закона за държавната
собственост е определил равностойното парично обезщетение, по реда на чл.96 от
Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост, а именно при
отчуждаване на имоти частна собственост, в урбанизирани територии и
устройствени зони, когато не могат да се определят пазарните им цени по реда на
чл.32, ал.2 от ЗДС, равностойното парично обезщетение се определя в
съответсствие с нормите на приложение 2 към чл.20 от Закона за местните данъци
и такси, като получената стойност се удвоява.Така е определена оценката относно
част от имота на жалбоподателя – за 0.124 дка е определена оценка от 527 лв. При
това положение, не може да има съмнение, че обезщетението е определено правилно
и не са налице основания за изменение на заповедта в тази част.
По
изложените съображения, жалбата на „Холидей био“ООД се явява неоснователна и
следва да се отхвърли.
С оглед
изхода на спора ще следва да се заплати и юрисконсулстко възнаграждение,
поискано своевремнно от ответника и от третата заинтересована страна.Следва да
се заплатят и сторените по делото разноски за вещо лице в размер на 70лв.,
изплатени от заинтересованата страна ОПУ. С оглед сложността на спора следва да
се заплати възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150 лв. за ответника и 150
лв. за заинтересованата страна –Областно пътно управление –Пазарджик.На
областно пътно управление следва да се заплатят от страна на жалбоподателя и
70лв. за вещо лице.
Мотивиран от
това, Пазарджишкият административен съд, първи състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ХОЛИДЕЙ
БИО“ООД с ЕИК ********* с адрес на управление с.Аврен, обл.Варненска, чрез адв.
П.Ч. против Заповед № ДС -76/03.04.2019г. в частта, с която е одобрена оценката
и е определена сума за парично обезщетение в размер на 527 лв. по отношение на
имот с идентификатор №17823.28.86.
ОСЪЖДА „ХОЛИДЕЙ БИО“ООД с ЕИК
********* с адрес на управление с.Аврен, обл.Варненска, да заплати на Областен
управителна Област Пазарджик сума в размер на 150 лв., възнаграждение за
юрисконсулт.
ОСЪЖДА „ХОЛИДЕЙ БИО“ООД с ЕИК
********* с адрес на управление с.Аврен, обл.Варненска, да заплати на Областно
пътно управление Пазарджик сума в размер на 150 лв., възнаграждение за
юрисконсулт и 70 лв. за експертиза.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред
ВАС.
СЪДИЯ:/п/