|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 2 |
||||||||||
|
гр. Видин,
19.01.2021 г. |
||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
|
Административен
съд – Видин, |
I
касационен състав |
|||||||||
|
в публично заседание надвадесет
и |
Осемнадесети януари |
|||||||||
|
през две хиляди и двадесет и първа година в състав: |
||||||||||
|
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
|
от съдия |
Росица Славчева |
|
||||||||
|
Касационно АД № |
229 |
По описа за |
2020 |
година |
||||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
||||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ
от АПК, подадена от В.Б.Д., чрез адв.Г. против решение №248/08.10.2020г. по
АНД № 347/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 26-0000103/26.02.2020г.
на Началник РД „АА” - Враца, с което на касатора на основание чл.105,ал.1 от
ЗАвт.Пр. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00
лв. В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност на решението на РС Видин. Иска се от съда
да отмени решението на Районния съд. Ответната по жалбата
страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Окръжна
прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което
следва да се потвърди решението на въззивния съд. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, доводите
на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд
прие за установено следното : Жалбата, като подадена в
срока, е процесуално допустима. Разгледана по съществото си, същата е
неоснователна. Обстоятелствата установени
във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от
Административният съд. Безспорно е, че на
20.02.2020 г. около 16:20 ч. е гр. Видин на таксиметрова стоянка до ж.п. гара
и хранителен комплекс „Нон-Стоп“ касатора Д. изчаквал клиенти с лек
таксиметров автомобил марка Форд Фиеста с peг. № BH1627AK, оборудван за
извършване на таксиметрова дейност съгласно Наредба 34 на МТ, с включен
таксиметров апарат № DY23/6O2, при проверката се констатира следното
нарушение: Водачът извършва таксиметрова дейност с лек таксиметров автомобил,
който не е обозначен със знак „ТАКСИ“ по време на работа върху покрива на
автомобила. За горното нарушение е
съставен АУАН, впоследствие и процесното НП, при същата фактическа
обстановка. Въз основа на така приетата
фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.21, ал.1,т.5
от Наредба 34 на МТ от 1999 год., с което е санкциониран по чл.105,ал.1 от
ЗАвт.П. Правилно районния съд е приел, че жалбоподателя е
осъществил състава на
административно нарушение по чл.21, ал.1,т.5 от Наредба 34 на МТ от 1999 год.,
където е въведено като задължение лекият таксиметров автомобил да е обозначен
със знак "Такси", светещ през тъмната част на денонощието, на който
на бял фон с черни букви е изписано "Такси", знакът
"Такси" трябва да бъде трайно закрепен по време на работа върху
покрива на автомобила или специално монтирано за целта устройство. За
такова нарушение чл.105, ал.1 от ЗАвт.П предвижда глоба 200
лв. на водач, който за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на него, каквато Наредба №34/1999 год. безпорно е. Налице е
субективния признак, поведението на жалбоподателя е било виновно, като водач
осъществяващ таксиметрова дейност, той е бил субект на това конкретното
задължение - гореуказано, съзнавал е и неговото естество, както и
противоправността на действията си, съзнавал или ако не е следвало да съзнава
общественоопасните последици от деянието си, които е бил длъжен и е могъл да
предвиди. Наложеното административно наказание е
законопредвиденото и е в точно установен размер, респ. съобразено и с
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. В крайна сметка, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на акта, така и при издаването
на НП, които да водят до отмяна на същото. С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира,
че решението на РС Видин е правилно и обосновано и следва да се потвърди, при
неговото постановяване също не са налице отменителни основания посочени в
жалбата. Водим от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с
чл.221,ал. 2 във вр. с чл.222,ал.1 от АПК Административен съд-Видин Р Е Ш И: ОСТАВЯ В
СИЛА решение
№248/08.10.2020г. по АНД № 347/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което
е потвърдено НП № 26-0000103/26.02.2020г. на Началник РД „АА” - Враца, с
което на В.Б.Д. на основание чл.105,ал.1 от ЗАвт.Пр. му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2. |
||||||||||