Р Е
Ш Е Н И Е
26/13.1.2020г.
гр.Шумен,
13.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, в открито заседание
на седемнадесети
декември двехиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Емилиян Ангелов
при секретаря В. С.,
като разгледа докладваното от районния съдия
ВНАХД № 2381 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Кауфланд
България ЕООД ЕНД КО” КД, срещу Наказателно постановление № В-0050455/24.09.2019г.
на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Силистра и Търговище към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите, с което на дружеството била наложена имуществена
санкция в размер на 500,00 лева, на основание чл.197 от ЗЗП.
Дружеството-жалбоподател привежда доводи за наличие на съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, освен това излага доводи и за приложение на
чл.28 от ЗАНН, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло наказателното постановление.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна също не изпраща такъв, но писмено изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, от
надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна
по следните съображения:
Въз основа всички събрани по
делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
Дружеството –жалбоподател стопанисва търговски обект- хипермаркет „Кауфланд”,
находящ се на бул.”Симеон Велики №28 в Шумен, в който предлага за продажба на
потребителите разнообразни хранителни и нехранителни стоки. По повод постъпил
потребителски сигнал на горещ телефон за липса на обявени в каталог намаления
на определени стоки, а именно уиски „Сто гайди“ и водка „Житная“, на 26.07.2019г.
свид.Г. и Й. , главни инспектори в КЗП-РД- Варна извършили проверка в посочения
по горе търговски обект. В хода на същата, било установено, че количеството
водка „Житная“ 1 литър, за което е обявено намаление под формата на промоция в бутилки
от 1 литър са поставени в непосредствена близост до количеството от същата
марка - водка „Житная“, бутилирани в бутилка от 700 грама, за които няма
обявено намаление, като на стелажа, без отделителен елемент са поставени едни
до други и двата вида бутилки, като етикета на който е обявено намалението,
поставен под бутилките от 1 литър , не е написано с достъпно голям шрифт, че
намалението се отнася само за тях.
Във връзка с тези констатации на 20.08.2019г.,
свид.В.Г. съставил акт за установяване
на административно нарушение №0050455 на дружеството-жалбоподател, за това, че
на 26.07.2019г. не е определил специално обозначено място, отделено от мястото на
останалите стоки в търговския обект и предварително да информира по подходящ
начин, потребителите, когато предлага стоки с намален цени, а именно водка
„Житная“, бутилирана в бутилки с вместимост от 1 литър. Актът бил съставен в присъствието на надлежен
представител на нарушителя, бил предявен и подписан от него без възражения.
Писмени такива не са депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт , било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството била наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.6 т.4 от Закона за
защита на потребителите.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства:
разпитът на свидетелите В.Г. и Н.Й., както и от присъединените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател има качеството „търговец” по смисъла на §13, т.2 от
ЗЗП, а именно- представлява юридическо лице, което продава или предлага за
продажба стоки като част от своята търговска дейност. Разпоредбата на чл.6 т.4
от ЗЗП задължава търговците да определят
специално обозначени места, отделени от местата на останалите стоки в търговския
обект, и предварително да информират по
подходящ начин потребителите, когато предлагат стоки
с намалени цени . Безспорно е
установено по делото, че жалбоподателя е предлагал за продажба стоки с намалени
цени и тези стоки не са били поставени на специално обозначено място, което да
е било отделено от мястото на останалите стоки, които са се предлагали за продажба без намаление. Предвид изложеното съдът приема, че
дружеството- жалбоподател действително е допуснало неизпълнение на задължение
към държавата, установено с чл.6 т.4 от ЗЗП, за което правилно и
законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.
При извършената служебна проверка
съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата
отмяна. Извършеното от
дружеството-жалбоподател неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които същото е
извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно. Следва да се отбележи, че в
случая се касае за реализиране на безвиновна отговорност на юридическо лице,
при което конкретният извършител, подбудите и мотивите за извършването на
деянието и т.н. са обстоятелства без правно значение.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в
процесния случай не може да бъде приложена
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба, доколкото
Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и
потребител и неговата цел основно е да гарантира правата на потребителите, поради което ще е неестествено
да се толерира такъв тип поведение от търговец, а именно в непосредствена
близост, без никаква разделителна преграда
да предлага за продажба артикул от един и същ вид, но с различаващо се
съществено количество, при положение, че цената на намаления артикул от 1 литър
е почти същата с този от 700 грама, за който няма намаление. .
Предвид гореизложеното съдът намира, че не са налице
основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган правилно е издирил приложимия закон и е
наложил наказание на основание чл.197 от ЗЗП, който предвижда специални
наказания за нарушение на чл.6 от с.з., какъвто е и процесния случай и е
наложил административно наказание в размер идентичен с минималния.
По
изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата
като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление № В-0050455/24.09.2019г. на Директора на Регионална Дирекция
за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към главна
дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено
Районен съдия: