Р Е Ш Е Н И Е
№ 232 07.06.2021 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на тринадесети май през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова
и с участието на прокурор Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 188 по
описа за 2021г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, против Решение
№ 260076 от 24.02.2021г., постановено по АНД № 1174/ 2020г. по описа на Казанлъшкия
районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във
вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Твърди, че при неправилно приложение на закона съдът не е зачел задължителната доказателствена
сила на представената справка по чл.189е, ал.8 от ЗДвП от електронната система
за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, отразените в
която данни се считат за доказателства за обстоятелствата, релевантни за
наличието на извършено нарушение. Поддържа, че съдът е допуснал нарушение на правилата за
оценка на доказателствения материал, което е довело до неверни фактически
констатации и съотв. до неправилни правни изводи за недоказаност на
санкционираното нарушение. Счита за необоснован и извода на съда, че дори и да е налице допуснато административно нарушение, същото
представлява „маловажен случай”, като основание за прилагане на нормата на
чл.28 от ЗАНН и съотв. за освобождаване от административнонаказателна
отговорност. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“,
гр. София.
Ответникът по
касационната жалба – „ТОП ИНВЕСТ“ ООД, гр. Габрово, чрез пълномощника си по
делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа
че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият
районен съд е отменил електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, като незаконосъобразен, за което излага подробни съображения.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила,
като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от
жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се
е развило по жалба на „ТОП ИНВЕСТ“ ООД, гр. Габрово, срещу електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на основание чл.179а, ал.3а във вр. с чл.187а, ал.1 и
2, т.2 от ЗДвП, на „ТОП ИНВЕСТ“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на
1800 лева, за нарушение на чл. 139, ал.5 и 7 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 09.06.2020г., в 05.48 часа, е установено
нарушение с ППС товарен автомобил с рег. ******с обща допустима техническа маса
26100, брой оси 3, категория на ППС ЕВРО 4, в община Казанлък, по път I – 5 км.
170+000 в посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението
е установено с устройство № 20801, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I –
5 км. 170+000. Собственик, на когото е регистрирано ППС, е „ТОП ИНВЕСТ“ ООД,
гр. Габрово.
С
обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш по съображения
за неговата материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че извършването
на вмененото на санкционираното лице нарушение не е доказано по несъмнен начин.
В мотивите към решението са изложени и съображения, че дори и да е допуснато
нарушение, са налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай
по см. на чл. 28 от ЗАНН.
Решението
на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Фактически, правно и доказателствено обоснован
е направеният от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Този извод е направен след обсъждане и преценка на събраните по делото
доказателства, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и
правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не
са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение. Противно на твърденията на касатора, Казанлъшкият
районен съд не е допуснал нарушение на правилата за оценка и проверка на
доказателствения материал. В съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респ. на електронен фиш за налагане на административна санкция, наказващият
орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване
наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на
деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. В случая вмененото на санкционираното лице нарушение се свързва с
неизпълнение на задълженията по чл. 139, ал.5 и 7 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП – собственикът на ППС да не допуска движението на пътно превозно средство
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП според категорията пътно превозно средство - да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 от Закона за пътищата. Следователно предмета на доказване за
процесното нарушение включва установяване движение на ППС от
категорията по чл. 10б, ал.
3 от ЗДвП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за
това ППС да са изпълнени посочените по-горе задължения. Очевидно нито представения по делото снимков
материал, изготвен с устройство № 20801 - елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП /представляващ доказателствено
средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП/, нито приетата като доказателство по
делото справка по чл.189е, ал.8 от ЗДвП от електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, доказват по несъмнен начин
извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение. Тъкмо обратното –
от представената разпечатка на детайлна справка от „ТОЛЛ ПАСС“ /лицето,
предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, с
което „ТОП ИНВЕСТ“ ООД е сключило договор/, безспорно се установява, че при
движението на товарен автомобил с рег. ******на 09.06.2020г., в ППС е имало
налично бордово устройство по см. на §1, т.7 от ДР на Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, което бордово устройство е отговаряло на съответните
технически изисквания за целите на тол таксуването. От посочената разпечатка на
детайлна справка по несъмнен начин се установява и че от това бордово
устройство, непосредствено преди /в 5.04 часа, в 5.05 часа, в 5.11 часа, в 5.12
часа, в 5.28 часа/ и съотв. след момента на твърдяното нарушение /в 5.57 часа, в
6.02 часа, в 6.04 часа и т.н/, са подавани тол данни, вкл. за навлизането и
движението по платената пътна мрежа - път I – 5 в участъка Габрово-Шипка и са
генерирани данни за таксуване с тол такси. С оглед на което не може да се
приеме за доказано, че собственикът е допуснал движението на ППС по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е изпълнил задълженията си по
установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата.
Всъщност данните от посочената разпечатка /неоспорена от касационния
жалбоподател/, за регулярно генериране от бордовото устройство в ППС на данни
за таксуване на дата 09.06.2020г. по време на движението по целия маршрут /общо
54 транзакции/, са по-скоро индиция, че неотчитането на тол данни, вкл. за
транзакция на съответно дължимата се тол такса на 09.06.2020г., в 05.48 часа
във връзка с движението на товарен автомобил с рег. ******по път I – 5 км.
170+000, се дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция
"Пътна инфраструктура" Електронна система за събиране на тол такси.
Ето защо обосновано от гл.т на доказателствата и правилно от гл. т на закона Казанлъшкият
районен съд е приел, че не е доказано вмененото на „ТОП ИНВЕСТ“ ООД нарушение на чл. 139, ал.5 и 7 във вр. с
чл.102, ал.2 от ЗДвП и съотв. че липсва основание за налагане на
административна санкция по чл.187а, ал.1 и 2, т.2 във вр. с чл.179а, ал.3а от ЗДвП на собственика на ППС.
За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че противно на твърдяното от
касационния жалбоподател, нито доказателствените
средства по чл.189, ал.15 от ЗДвП,
нито справката по чл.189е, ал.8 от ЗДвП от електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, имат „задължителна доказателствена сила,
дадена им от материалния закон и в съдебния процес“. По силата на чл. 14, ал. 2
от НПК във връзка с чл. 84 ЗАНН, доказателствата и средствата за тяхното
установяване не могат да имат предварително определена сила, с оглед на което в
съдебното производство предвидената в чл.189е, ал.9 от ЗДвП доказателствена
сила на справката по чл.189е, ал.8 от ЗДвП досежно отразените в нея данни, не
може да има за последица нито за отпадане на задължението на санкциониращия
орган да установи и докаже извършването на твърдяното нарушение, нито възлагане
в тежест на наказаното лице доказването че не е допуснало вмененото му
нарушение.
Изцяло се споделя и приетото
от Казанлъшкия районен съд, че дори и да е допуснато нарушение, в случая са налице обстоятелства, обуславящи
определянето му като такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и съотв. че са налице
предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай по см. на чл. 28 от ЗАНН. Абсолютно несъстоятелно е поддържаното от касационния жалбоподател, че
„не са събрани доказателства за извършени няколко други идентични с процесното
нарушения и измежду тях да е видно, че процесното е маловажно“. Степента на
обществена опасност на конкретното нарушение следва да бъде преценена на база
на конкретните обективни обстоятелства и субективно поведение /отношение/ на
нарушителя т.е с оглед цялостната характеристика на деянието и дееца и
обстоятелствата, относими към извършеното нарушение. Установените по делото
обстоятелства /за еднократно и инцидентно неподаване от наличното в ППС бордово
устройство на тол данни и съотв. за еднократно негенериране на данни за
таксуване с тол такса /при това в незначителен размер/, при извършени 54
транзакции на обща стойност 26.60 лева във връзка с движението на товарен автомобил с рег. ******на 09.06.2020г. по целия маршрут/, представляват
смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието с оглед на
конкретните обективни и субективни условия като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия
вид.
С оглед на изложените съображения съдът
намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното
решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260076 от 24.02.2021г., постановено по АНД № 1174/ 2020г. по
описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.