№ 8
гр.Я., 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Яна П. Славова
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20222330200969 по описа за 2022 година
Съдебното производство е образувано по жалба на Г. Д. Г. от гр.Я. срещу Наказателно
постановление № 22-0000361/09.08.2022 г. на Директор на РД „ АА” гр. Бургас с което за
нарушение на чл.89 т.1 от Наредба № 33/99 год. на МТ му е наложено наказание глоба в
размер на 2000 лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП.
С жалбата е направено искане за отмяна на наказателното постановление. Твърди се, че
водача на разполага с лиценз на Общонстта , а със заверено копие, както и че видно от сайта
на ИААА превозвача разполага с лиценз и процесния товарен автомобил е вписан под № 2.
Допълва се и прекомерност на наказанието. Иска се отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован , не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.
ЯРС прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На *** г., около 16,30 часа в гр.Я., на път 7072 до автомивка „Дичев груп“ ЕООД,
свидетелят Р. и колегата му С. Д. - *** от РД„ АА” гр. Бургас, извършили проверка на
товарен автомобил „СканияР420” от кат. N 3 с per. № ***, стопанисван от „Г. груп“ ООД и
управляван от жалбоподателя Г. Д. Г.. По време на проверката се констатирало, че същия
извършвал обществен превоз на товари от парк „Боровец“ гр.Я. до Депо гр.Я.. Установено е
че управлявания от жалбоподателя автомобил не е вписан към лиценза на фирмата„Г. груп“
ООД за извършване на обществен превоз на товари.За констатираното нарушение на чл.89
т.1 от Наредба № 33/99 год. на МТ в присъствието на жалбоподателя, свид. Р. съставил
АУАН.
Въз основа на АУАН, административнонаказващият орган издал атакуваното Наказателно
постановление, което е връчено на жалбоподателя на 29.08.2022 год.
1
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на разпитания по делото
свидетел Р., както и от приетите по делото писмени доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Като разгледа жалбата по същество ЯРС я намери за
неоснователна, по следните съображения:
От процесуална страна
Като извърши цялостна проверка НП и АУАН, съдът констатира, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по
налагане на административните наказания. АУАН е издаден при спазване на изисквания по
чл. 42 и 43 от ЗАНН, а атакуваното НП - по чл. 57 от ЗАНН. И АУАН и НП, не създават
неяснота на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение, която да ограничава неговото
право на защита. Предвид изложеното ЯРС счита, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно от процесуалноправна страна и счита за неоснователни
всички възражения за допуснати процесуални нарушение, поддържани от жалбоподателя.
От материална страна
Разпоредбата на чл. 89 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България, предвижда по време на работа, водачът
задължително да представи при поискване от контролните органи документите по чл.100,
ал.1, т.1 -3 от ЗДВ и удостоверение на МПС за обществен превоз на товари на територията
на РБ за всяко от превозните средства с които се извършва превозът,/ при превози с лиценз
на Общността се изисква заверено копие от лиценза/ тъй като на *** год. е извършвал
обществен превоз на товари безуправлявания от него товарен автомобил да е вписан към
лиценза на фирмата собственик „Г. груп“ ООД. От субективна страна нарушението е
извършено при пряк умисъл - жалбоподателят е съзнавал, че за да извърши превоза, следва
да има заверено копие от лиценза/ но въпреки това, без да има такова е извършил превоза.
По безспорен и категоричен начин се установява виновното поведение на водача, който
следва преди започване на превоза да провери дали има всички необходими документи за
неговото извършване
Видно от приложената справка от информационната система на ИИ“АА“ товарен
автомобил с per. № *** към *** год. не бил вписан в списъка на превозните средства към
лиценза на фирма “Г. груп“ ООД, която притежава лиценз на общността № ***. На
29.07.2022 год. е подадено заявление за увеличаване на броя на заверените копия и на
02.08.2022 год. управлявания от жалбоподателя автомобил е добавен към лиценза.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя , че водачът е следвало да притежава заверено
копие от лиценза , а не самия лиценз както е описано в АУАН и наказателното
постановление., тъй като същия е привлечен към административно наказателна отговорност
, за това, че изобщо не притежава такъв.
Правилно и законосъобразно е ангажирана и административно наказателната му
отговорност по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП в редакцията му към датата на извършването на
нарушението, където е предвидено, че водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени
лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от
2000 при първо нарушение.
Наказанието е строго фиксирано от законодателя и не може да бъде намалявано от съда.По
изложените мотиви съдът не споделя доводите на жалбоподателя за разнородна практика на
наказващия орган при определяне на размера на наказанията за този вид нарушения.
При този изход на делото искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за
2
присъждане на направените разноски за юристконсулско възнаграждение са явява
основателно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000361/09.08.2022 г. на Директора на
РД„ АА” гр. Бургас с което на Г. Д. Г., ЕГН : ********** от гр.Я. за нарушение на чл.89 т.1
от Наредба № 33/99 год. на МТ му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП.
ОСЪЖДА Г. Д. Г. , ЕГН : ********** от гр.Я. ДА ЗАПЛАТИ на РД“АА“ гр. Бургас
направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3