Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 804 27.07.2023
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
осми юни две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, в присъствието на
прокурора Дарин Христов, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
административно дело № 1783 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 284, ал. 1 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), вр. чл.
203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), и е образувано по повод
исковата молба на С.П.С. с ЕГН **********, понастоящем в Затвора Бургас, против
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието,
с искане да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 6000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от месец
декември 2021 г. до 20.09.2022 г., ведно със законната лихва до окончателното
и́ изплащане.
Ищецът твърди, че през месец декември 2021 г.,
по време на изпълнение на мярка за неотклонение „задържане под стража“, е
получил „инцидентни по-леки кризи“ с киселини, с горчив привкус в устата,
позиви за повръщане, кратки оригвания и болки в долните ребра. Информирал
служители от администрацията на Затвора Бургас и му били предоставени
лекарствени средства- „Спазмалгон“ и „Бусколизин“. След 04.01.2022 г. започнали
по-интензивни болки и киселини, поради което поискал преглед от външен
специалист, но по преценка на медицинското лице такъв не бил осигурен и отново
му били предоставени спазмолитици- „Бусколизин“, „Но шпа“, „Папаверин“ и „Дроз
спа“. През м. март отказал да приема храна и вода („гладна и жадна стачка“), с
искане за преглед от външен специалист и спазване на диета. След като получил
уверение от лекаря на затвора, че ще бъде изведен за преглед, прекратил
„стачката“. Седмица по-късно му бил извършен ехографски преглед, при който било
установено, че жлъчният му мехур е пълен с конкременти. Два дни след прегледа
му била назначена диета, включваща добавки, които получавал, докато бил в
следствения арест и в приемно отделение, но от постъпването му във Втора ЗПС
такива не били осигурявани. Многократно правил искания за преглед и за друго
заболяване (неконкретизирано в исковата молба), но такъв му бил отказван,
поради което обявил още три гладни и жадни стачки- за времето от 21.06.22 г. до
30.06.22 г.; от 02.08.2022 г. до 07.08.2022 г. и от 12.08.2022 г. до 22.08.2022
г. Страдал също от разширени вени и проблеми с кръстните връзки на десния крак.
Не му било разяснено какво трябва и какво не трябва да консумира, предвид
заболяването на жлъчката. Чувствал се по-зле от включването на изделия от бяло
брашно в диетата му- бял хляб, вафли, закуски и макарони. Получавал храна от
общото меню, от която състоянието му се влошавало.
С писмено уточнение на исковата молба ищецът е заявил,
че за жлъчно-каменна болест е утвърдена диета № 5, която е неразривно свързана
с лечението. Заявил е, че в периода от началото на месец януари до 02.08.2022
г. е получавал добавки (кашкавал, кюфте и черен хляб) между основните хранения,
макар и нередовно, а след преместването му във Втора ЗПС през месец август нито
веднъж не получил такива. Редовно получавал бял хляб, който бил неподходящ за
диетата му. Получавал спазмолитици- „Бусколизин“, „Но шпа“, „Папаверин“ и
„Спазмалгон“. Не получил отговор на молбите да бъде информиран за диетата,
която следва да спазва. Считано от 28.08.2022 г. диетата му била прекратена.
С молба вх. № 73 от 05.01.2023 г. (на л. 96 от делото)
ищецът конкретизира периода на исковата претенция и нейния размер. Претендира
сумата от 12 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за
периода 01.01.2022 г. - 20.11.2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който е заявено становище за неоснователност на претенцията,
поради отсъствие на установените в чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС предпоставки. Твърди
се, че за ищеца са полагани немалко и адекватни здравни грижи от медицинската
служба при Затвора- Бургас и на същия е предоставяна медицинска помощ.
В съдебното заседание ищецът поддържа предявения иск.
Ангажира доказателства. Моли да бъде осъдена ответната страна да му заплати
претендираната сума.
Пълномощникът на ответника заявява становище за
неоснователност на исковата претенция. Представя доказателства. Моли за
отхвърляне на исковата претенция, като подробни доводи излага в писмени
бележки.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава
заключение за неоснователност на претенцията и моли тя да бъде отхвърлена. Не
сочи доказателства.
Предявеният иск е допустим, с оглед твърденията на
ищеца за нарушение на установената в чл. 3, ал. 1 от ЗИНЗС забрана и претърпени
от него в резултат на нарушението неимуществени вреди по време на изпълнение на
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Бургаският административен съд, след като се запозна
със събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът С.П.С. е обвиняем по НОХД № 665/2022 г. по
описа на Окръжен съд- Бургас, водено за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6,
вр. чл. 115 от НК. По отношение на същия е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по НЧД № 1009/2021 г. на БОС и на 04.10.2021 г. е
приведен в ареста на Затвора Бургас. Със заповед от 05.07.2022 г., издадена от
началника на Затвора Бургас, е разпределен във Втора ЗПС група (постоянно
заключени помещения без право на участие в колективни мероприятия).
На 07.01.2022 г. в мястото за лишаване от свобода е
извършен медицински преглед на С. и е поставена диагноза „бъбречна колика“, за
която са му предоставени лекарствени средства: папаверин, дро-спаз, но-шпа и
бусколизин по 4 табл. По повод заявени от него оплаквания, на 09.01.2022 г. и
на 10.02.2022 г. е оказана и спешна медицинска помощ, като са приложени но-шпа,
бусколизин и папаверин мускулно, и е определена диагноза- „гастритис акута“, а
на 06.03.2022 г. са приложени същите лекарствени средства, с диагноза
„Холелитиазис кризис“. В медицинския център на Затвора Бургас са проведени на
ищеца медицински прегледи от лекаря на затвора- д-р Гичева, както следва: 1) на
10.02.2022 г., с поставена диагноза „Гастритис хроника“ и предписани
лекарствени средства: фамотидин и но-шпа по 3 таблетки, осигурени от Затвора
Бургас; 2) на 17.02.2022 г., с поставена диагноза „Ангина фоликуларис акута“ и проведено
лечение с цевзил- 1 опаковка и стрепсилс- 6 табл.; 3) на 31.03.2022 г., с
диагноза „Холециститис хроника“, лекуван с но-шпа и ацетизал по 6 табл. На
24.03.2022 г. е проведен медицински преглед и от външен специалист-
гастроентеролог, с поставена диагноза „Камъни на жлъчния мехур, без холецистит“
(т.е. без възпаление на жлъчния мехур). Назначена е терапия с „Ланзацид“ и
спазмолитици, с препоръка при нужда да бъде извършена планова холецистектомия
(премахване на жлъчния мехур). Препоръчана е диета № 5 по Певзнер, включваща
немазно месо и риба, кисело мляко, сирене, хляб, тестени изделия, плодове,
зеленчуци, сокове, чай. Диетата е спазвана до 31.08.2022 г., когато е
установено чрез клинични изследвания- пълна кръвна картина и чернодробни
ензими, че всички показатели са в норма. Лекарственият препарат е предоставен
на ищеца от близък роднина и е приеман съобразно предписанията на лекуващия
лекар, като с оглед указанията на последния планов контролен преглед не е
проведен.
През периода на изпълнение на мярката за неотклонение
неколкократно е заявяван от ищеца отказ от храна, поради което са провеждани
ежедневни медицински прегледи, включващи измерване на кръвно налягане, тегло и
кръвна захар. В един от периодите на деклариран отказ от храна е констатирано
от служители на Затвора Бургас, че същият получава хранителна пратка по време
на свиждане, проведено на 13.02.2022 г. (докладна записка на командир на
ареста, съставена на 14.02.2022 г.- на л. 79 от делото). При извършваните
ежедневни прегледи по време на декларирани откази от прием на храна е установено,
че кръвната захар е завишена, а в някои дни е завишено и теглото на ищеца,
противно на очакванията при пълен отказ от прием на храна. Констатирано е също,
че повод за една от „гладните стачки“ е изземването от надзорния състав на две
връзки с люти чушки, чиято консумация е противопоказана при жлъчно-каменна
болест.
В показанията си пред съда свидетелят К.С. заявява, че
по време на съжителството му с ищеца, продължило около осем месеца, считано от
късното лято на 2022 г., последният „много често“ е получавал кризи. Когато
падал на земята, изглеждал така, сякаш умира. Винаги се оплаквал, но за
свидетеля било трудно да разбере какви са оплакванията, защото не говори
български език. Разбрал обаче, че храната не е подходяща за ищеца. При нужда от
спешна медицинска помощ, свидетелят чукал на вратата, за да привлече вниманието
на надзирателите. Ищецът много трудно заспивал. Имал киселини в стомаха и постоянно
имал газове, оригвал се, като това се получавало след хранене и продължавало с
часове. Оплаквал се от това, че в диетата му има бял хляб и макарони. Когато
бил настанен в обитаваното от свидетеля спално помещение в края на лятото,
ищецът изглеждал здрав и щастлив. Два месеца по-късно, през м.октомври-ноември,
той станал ужасен човек, ядосан. Оригвал се, страдал от безсъние, станал много
труден човек. Едновременно с това свидетелят заявява, че ищецът е получавал помощ,
когато имал болки.
Според показанията на свид. Росанка Попова, поради
оплаквания от киселини и болки в стомаха ищецът бил насочен към
общопрактикуващия лекар в Затвора Бургас- д-р Гичева. На същия било издадено
направление за гастроентеролог и на 24.03.2022 г. бил извършен преглед от външен
специалист- доктор Градинарова, която поставила диагноза „Камъни в жлъчния
мехур“, без холецистит (без възпаление). При прегледа било установено, че
коремът е мек, неболезнен, черният дроб и далакът не са увеличени, в бъбреците
няма конкременти или камъни. От проведената ехография на черния дроб било
установено, че е с нормални размери, структурата е ехогенна, далак, бъбреци,
пикочен мехур- без особености. Установено било, че жлъчният мехур е с
конкременти и била назначена терапия с „Ланзацид“, който ищецът сам си осигурил
и приемал в указания срок. Определената диета № 5 по Певзнер била „пусната
веднага“. Свид. Попова сочи, че диетата е препоръчителна, но не и задължителна,
защото заболяването е хронично и тя се прилага при обостряне. Ищецът периодично
посещавал медицинския център с оплакване от киселини и му били предоставяни
спазмолитици- „Спазмалгон“, „Папаверин“, „Но-шпа“. Във всички случаи при
заявени от него оплаквания били извършвани прегледи, а лечението и здравните
грижи били в съответствие с добрите медицински практики и адекватни на
здравословното му състояние. На 21 ноември бил хоспитализиран по спешност в
УМБАЛ Бургас. След дехоспитализацията, била назначена на същия друга диета- № 1
за язвена болест, прилагана до настоящия момент.
В приложеното адм.дело № 1796/2022 г. на
Административен съд- Бургас е налична епикриза, издадена от УМБАЛ- Бургас на
27.11.2022 г. при дехоспитализация на С., с окончателна диагноза: „Ulcus
duodni.Melaena“. В нея е отразено, че същият е постъпил за лечение по спешност
с оплаквания от изхождане на черни, редки изпражнения с давност от три дни,
обща отпадналост, безапетитие. Отбелязано е, че не са налице придружаващи
заболявалия, няма настъпили усложнения, пациентът не съобщава за минали
заболявания. Отбелязано е също, че черният дроб е с размери и структура в
границите на нормата; жлъчен мехур- със суспектна литиаза (образуван камък),
жлъчно-чернодробни пътища- неразширени. Проведени са множество изследвания и е
предписано консервативно лечение.
При тези фактически данни съдът счита, че претенцията
за обезщетение за вреди, настъпили в резултат на бездействие от страна на
администрацията на Затвора Бургас, е неоснователна.
Според нормата на чл. 2, т. 3 от ЗИНЗС, изпълнението
на наказанията е насочено към постигането на неговите цели чрез осигуряване на
условия за поддържане на физическото и психическото здраве на осъдените и
зачитане на правата и достойнството им. В чл. 3, ал. 1 от същия закон е
установена забрана за подлагане на изтезания, на жестоко или нечовешко отношение
на осъдените лица, а съгласно ал. 2 за нарушение на тази забрана се смята и
поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода или задържането под стража, изразени в липса на достатъчно жилищна
площ, храна, медицинско обслужване и други подобни действия, бездействия или
обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на
страх, незащитеност или малоценност. За да се ангажира отговорността на
ответника на основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС е необходимо да се установи
наличие на следните материалноправни предпоставки: 1) нарушение на
изискванията, предвидени в нормата на чл. 3 от ЗИНЗС, допуснато от
специализираните органи по изпълнение на наказанията; 2) претърпяна вреда,
чието настъпване се предполага до доказване на противното на основание чл. 284,
ал. 5 от ЗИНЗС; 3) причинна връзка между нарушението по чл. 3 от ЗИНЗС и
настъпилия вредоносен резултат. Липсата на която и да е от посочените
предпоставки обуславя неоснователност на заявената претенция.
В разглеждания случай се претендират вреди от липса на
медицинско обслужване, непредоставяне на хранителни добавки, неспазване на
предписана от външен специалист диета и липса на контролен преглед при външен
специалист. Според настоящия съдебен състав твърдяното от ищеца бездействие на
специализираните органи по изпълнение на наказанията не е налице. Невярно е
твърдението, че на ищеца е отказван достъп до медицинско обслужване. От
приложените по делото извлечения от книгата за лишените от свобода, които се
нуждаят от медицинска помощ, е видно, че през процесния период ищецът
многократно е посещавал медицинския център на затвора и е било предписвано лечение
на същия (на 07.01.2022 г. е вписан под № 72 в книгата, на 10.02.2022 г. е
вписан под № 107, на 17.02.2022 г. е вписан под № 125, на 31.03.2022 г. е
вписан под № 238). Не са налице данни по делото за потърсена и отказана
медицинска помощ на ищеца. Видно от приложените фишове (на л. 56-58 от делото),
на 09.01.2022 г., на 10.02.2022 г. и на 06.03.2022 г. е оказана на същия спешна
медицинска помощ, а според данните от приложения амбулаторен лист, на
24.02.2022 г. е проведена и консултация с външен специалист- доктор Валя
Градинарова. Въз основа на резултатите от назначените от общопрактикуващия
лекар в Затвора Бургас изследвания- пълна кръвна картина, холестерол,
чернодробни изследвания и туморни маркери, и извършен ехографски преглед, е
поставена основна диагноза камъни в жлъчния мехур без холецистит.
Видно от приложения по делото (на л. 65) амбулаторен
лист, съставен от д-р Валя Градинарова, на ищеца е предписана терапия, както
следва: „Ланзацид“ 2х30 мг и спазмолитици при нужда. Посоченият лекарствен
препарат е осигурен от близки на ищеца, поради отказ на последния да приеме
осигурените му заместващи медикаменти, с които разполага медицинският център.
Спазмолитици са осигурявани при необходимост в мястото за лишаване от свобода,
като в този смисъл са и твърденията в исковата молба. В амбулаторния лист е
отразена препоръка на лекуващия лекар за планова холецистектомия (отстраняване
на жлъчката), чието извършване е обусловено от волята на ищеца, а по делото
няма данни такава да е заявена, респ. отказана от администрацията на затвора.
На 21.11.2022 г. ищецът е хоспитализиран в УМБАЛ-
Бургас и са извършени на същия множество изследвания, както следва:
1) лабораторни
изследвания: на 21.11.2022 г.- HGB (Хемоглобин); RBG (Еритроцит); НОТ (ХематркриТ);
УВС (Левкоцити); MCV (ср. обем на еритроцити); МСН (ср.хемоглобииово
съдържание); МСНС (ср. хемогл. концентрация); RDW% (ширина на ер.разпределение);
RDW% (aoc. ст. на ер.разпределение); РLТ (Тромбоцити); MPV (cp. обем на тромбоцити); РDW (ширина на тромб.разпределение); РСТ (тромбокрит); LPCR(% на големи тромбоцити); LYMF (a6c. ст. на лимфоцити; GRAN (aбc. ст. на гранулоцити); MID (абс. ст. на междинни клетки); LYMF(%
на лимфоцити); GRAN (% на гранулоцити); MID (% на междинни клетки); Глюкоза; Протромбиново
време; Протромбинова активност; INR;
Фибриноген; Албумин; Обш белтък; Белтък - урина; Глюкоза (с); Урея; Креатинин;
Билирубин-общ; Билирубин- директен; АСАТ; АЛАТ; Натрий; Калий; Хлориди; рН (конц.
на водородните йони); Хемоглобин; СУЕ; RBC (Еритроцити); рСО2 (парц.налягане на
СО2); рО2 (парц.налягане на О2); НСТ (Хематокрит); WBC (лeвкоцити); НСОЗа (акт.конц.
на бикарб.); НСО3s (станд. бикарб.); MCV (ср. обем на
еритроцити); МСН (ср.хемоглобиново съдържание); АВЕ (актуален базис ексес); SBE
(стандартен базис ексес); МСНС (ср. хемогл. концентрация); RDW% (ширина на
ер.разпределение); sО2 (кислородна сатурация); FО2 Нb (фр-я на оксихемоглобина от общия);
RDWa (aбc. ст. на ер.разпределение); РLТ
(тромбоцити); FCO Нb (фр-я на карбоксихемоглобина от общия);
FH Нb (фр-я на деоксихемоглобина от общия); MPV (cp. обем на тромбоцити); FMet Нb
(фр-я на метхемоглобина от общия); tC02 (общ); РСТ (тромбокрит); LPCR (% на
големи тромбоцити); LYMF (aбc. ст. на лимфоцити); GRAN (a6c. ст. на
гранулоцити); МID (абс. ст. на междинни
клетки); LYMF (% на лимфоцити); GRAN (% на гранулоцити); МID (% на междинни
клетки); на 22.11.2022 г.- HGB (Хемоглобин);
RВС (Еритроцити); НСТ (Хематокрит) - 0.31 ; WBC
(JIeвкоцити); MCV (ср. обем на еритроцити); МСН (ср.хемоглобиново съдържание);
МСНС (ср. хемогл. концентрация); RDW% (ширина па ер.разпределение); RDWa (a6c.
cт. на ер. разпределение); РLТ (Тромбоцити); MPV (cp. обем на тромбоцити); RDW (ширина
на тромб.разпределение); РСТ (тромбокрит); LPCR (% на големи тромбоцити); LYMF (абс.
ст. на лимфоцити); GRAN (абс. ст. на гранулоцити); МID (абс. ст, на междинни
клетки); LYMF (% на лимфоцити); GRAN (% на гранулоцити); МID (% на междинни
клетки); Седимент - Левкоцити (Sediment WBCs);
Седимент - Еритроцити (Sediment RBCs); Седимент- Плоски епителни клетки (SQECs)
; Седимент - Бактерии (Bacteria); Седимент – Слуз; Седимент -Хиалинни цилиндри; Седимент - други
наблюдавани (Other observed) ; Спец. тегло- урина; pH-урина; Белтък - урина;
Глюкоза-урина; Кетони - урина; Билирубин - урина; Уробилиноген - урина;
Нитритн-урина; на 23.11.2022 г.- Глюкоза (к); Урея; HGB (Хемоглобин); RBC
(Еритроцити); НСТ (Хематокрит); WBC (левкоцити); MCV (ер. обем на еритроцити);
МСН (ср.хемоглобиново. съдържание); МСНС (ср. хемогл. концентрация); RDW% (ширина
на ер.разпределение); RDWa (a6c. ст. на ер.разпределение); РLТ (Тромбоцити);
MPV (cp. обем на тромбоцити); PDW (ширина на тромб.разпределенне); РСТ (тромбокрит);
LPCR (% на големи тромбоцити); LYMF (a6c. ст. на лимфоцити); GRAN (a6c. ст. на
гранулоцити); МID (абс. ст. на междинни клетки); LYMF (% на лимфоцити); GRAN (%
на гранулоцити); МID (% на междинни клетки); на 24.11.2022 г.- Урея;
Креатинин; Калций; Натрий; Калий; Хлориди; на 25.11.2022 г.- HGB
(Хемоглобин); RBC (Еритроцити); НСТ (Хематокрит); WВС (Левкоцити); MCV (ср.
обем на еритроцити); МСН (ер.хемогл. съдържание); МСНС (ср. хемогл.
концентрация); RDW% (ширина на ер.разпределение); RDWa (aбc. cт. на ер. разпределение);
РLТ (Тромбоцити); MPV (cp. обем на тромбоцити); PDW (ширина на
тромб.разпределение); РСТ (тромбокрит); LPCR(% на големи тромбоцити); LYMF (aбc.
ст. на лимфоцити); GRAN (a6c. ст. на гранулоцити); МID (абс. ст. на междинни
клетки); LYMF (% на лимфоцити); GRAN (% на гранулоцити); МID (% на междинни
клетки); на 26.11.2022 г.- HGB (Хемоглобин); RBС (еритроцити); НСТ (Хематокрит);
WВС (левкоцити); MCV (ср. обем на еритроцити); MCН (cp. хемоглобиново съдържание);
МСНС (ср. хемогл. концентрация); RDW% (ширина на ep. paзпределение); RDWa (aбc.
cт. нa ep. paзпpeдeлeниe); РLТ (тромбоцити); MPV (ср. обем на тромбоцити); PDW (ширина на тромб.разпределенне); РСТ (тромбокрит);
LPCR (% на големи тромбоцити); LYMF (aбc. ст. на лимфоцити); GRAN (a6c. ст. на
гранулоцити); МID (абс. ст. на междинни клетки); LYMF (% на лимфоцити); GRAN (%
на гранулоцити); МID (% на междинни клетки); на 27.11.2022 г.- HGB
(Хемоглобин); RBC (Еритроцити); НСТ (Хематокрит); WВС (Левкоцити); MCV (ср.
обем на еритроцити); МСН (ср. хемоглобиново съдържание); МСНС (ср. хемогл.
концентрация); PDW% (ширина на ер.разпределение); RDWa (a6c. ст. на
ер.разпределение); РLТ (Тромбоиити); MPV (cp. обем на тромбоцити); PDW (ширина
на тромб.разпределенне); РСТ (тромбокрит); LPCR(% на големи тромбоцити); LYMF (aбc.
ст. на лимфоцити); GRAN (aбc. ст. на гранулоцити); МID (абс. с,т. на междинни
клетки); LYMF (% на лимфоцити); GRAN (% на гранулоцити); МID (% на междинни
клетки); Калций.
2) Образни и инвазивни изследвания: обзорна рентгенография
на корем; Ехографска диагностика на коремни и ретропериторенални органи.
Въз основа на резултатите от извършените изследвания е
предписано медикаментозно лечение и ищецът е дехоспитализиран на 27.11.2022 г.,
след констатация, че са изпълнени всички медицински критерии и липсва
медицински риск от приключване на болничното лечение.
Горните данни по недвусмислен и категоричен начин
сочат изпълнение на задължението за осигуряване медицинско обслужване на
лишения от свобода ищец от страна на държавата и в частност на специализираните
органи по изпълнение на наказанията. Спазени са изискванията за осигуряване на
своевременно диагностициране и лечение на ищеца, с оглед заявените от него оплаквания,
като следва да се посочи, че поставянето на правилна диагноза и ефикасността на
проведеното лечение не може да бъде предмет на разглеждане в настоящия съдебен
процес, доколкото медицинската дейност по диагностика, наблюдение и лечение по
чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 3 от ЗЛЗ не може да се определи като административна
дейност, а е изцяло от компетентността на медицинските специалисти да преценят
вида и обема на медицинските услуги, които е необходимо да бъдат предоставени.
Според данните от приложения амбулаторен лист,
съставен от д-р Валя Градинарова, на ищеца е определена диета № 5 по Певзнер. Диетата
е спазвана до 31.08.2022 г., когато е преустановена по преценка на свид. Попова,
предвид резултатите от извършени изследвания, сочещи липса на отклонения в
показателите, като в тази връзка последната заявява в показанията си пред съда,
че диетата е препоръчителна и се прилага при обостряне на заболяването, защото
то е хронично.
От приложеното по делото извлечение от рецептурник за
диетично хранене се установява, че диета № 5 се прилага при хронично смутени
функции на чернодробния паренхим, жлъчния мехур и жлъчните пътища, при
жлъчнокаменна болест и др. Предназначението на диетата е да съдейства за
възстановяване нарушената функция на чернодробните клетки и жлъчния мехур, за
нормализиране на жлъчкоотделянето, да предотврати образуването на камъни. Видно
от характеристиката на посочената диета, с нея не се предвиждат добавки към
основните хранения. В рецептурника са посочени включените в диетата разрешени
храни, като в т.ч. са хляб, зърнени храни, хлебни и тестени
изделия- бял хляб и френски франзели, сухари, кифли, гевреци, обикновени
бисквити, грис, макарони, фиде и др. Ограничени, но не забранени, са чистият
пчелен мед, захарта и захарните изделия. С исковата молба са въведени
твърдения, че в мястото за лишаване от свобода е осигуряван на ищеца бял хляб,
закуски, макарони. т.е. предоставяната му храна напълно съответства на
предписаната диета № 5. По делото няма данни, нито твърдения, след 31.08.2022
г. да са предоставяни на същия храни, включени в забранителния списък на
посочената диета и с оглед на това не би могло да се приеме, че е налице
противоправно поведение на служители при ответника. Друг е въпросът, че през
м.ноември ищецът е диагностициран със заболяване на стомашно-чревния тракт, за
което е препоръчана диета № 1, която допуска консумация на пшеничен хляб, но
стар (престоял, непресен или сушен), сухари, сухи бисквити. Даденото с
разпореждане № 4787 от 09.12.2022 г. по адм.дело № 1796/2022 г. на АСБ указание
за спазване на диета № 5 в случая е ирелевантно, доколкото към момента на
произнасяне на съда диетата на ищеца е променена, с оглед данните от
извършените при хоспитализацията изследвания и установеното заболяване на
стомашно-чревния тракт, а и в настоящото производство се претендира обезщетение
за период, който към посочения момент е изтекъл.
С оглед изложените съображения съдът приема, че не е
налице първата от установените в нормата на чл. 284 от ЗИНЗС материалноправни
предпоставки- противоправно бездействие на специализираните органи по
изпълнение на наказанията.
В епикризата, издадена от УМБАЛ- Бургас на 27.11.2022
г. (на л. 110-112 от приложеното адм.дело № 1796/2022 г. на Административен
съд- Бургас) е отразено, че оплакванията на ищеца, за които същият е
хоспитализиран, са с давност от три дни. Изрично е отбелязано, че не
са налице придружаващи заболявалия, няма настъпили усложнения, пациентът не
съобщава за минали заболявания, черният дроб е с размери и структура в
границите на нормата, а жлъчно-чернодробните пътища са неразширени.
Констатирано е, че жлъчният мехур е със суспектна литиаза (за която, както се
посочи, е необходимо оперативно лечение, каквото може да се предприеме по
волята на ищеца), но не и влошаване на състоянието му. Следователно, не е
налице и твърдяното от ищеца обостряне симптомите на жлъчно-каменната болест и
презумпцията на чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС е надлежно оборена. Този извод не се
променя от показанията на свид. С., разпитан в съдебното производство.
Последният изрично заявява, че при настаняването му в обитаваното от свидетеля
спално помещение ищецът „изглеждал здрав и щастлив“, а едва през
м.октомври-ноември 2022 г. станал ужасен човек, ядосан. Както се посочи по-горе
в изложението, към този момент симптомите на жлъчно-каменната болест не са
обострени. Претърпените от ищеца страдания са последица от друго заболяване- на
стомашно-чревния тракт, за което не са въведени твърдения в исковата молба и
чиито симптоми са проявени около средата на м.ноември 2022 г., три дни преди
хоспитализацията на същия в УМБАЛ- Бургас, ищецът е получил своевременно
медицинска помощ.
Нормата на чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС изисква
претърпените вреди да са пряко следствие от нарушение на чл. 3 от същия закон.
С оглед горните данни съдът приема, че в случая такава зависимост не съществува-
не е налице нарушение на изискванията, предвидени в цитираната норма, от страна
на специализираната администрация по изпълнение на наказанията, не се
установява и твърдяното обостряне на симптомите на установената жлъчно-каменна
болест. Установеното заболяване на стомашно-чревния тракт не е въведено с
исковата молба, а и няма данни то да възникнало в резултат на противоправно
поведение на администрацията- напротив, три дни след проявяване на симптомите на
заболяването същият е хоспитализиран и му е назначена съответната терапия.
Неоснователно е оплакването на ищеца, че не са му
разяснени характеристиките на диета № 5. От една страна, такова задължение
администрацията на Затвора Бургас няма, а от друга страна, характеристиките на
диетата са разяснени на същия от лекуващия лекар д-р Градинарова по време на
извършения преглед, видно от приложената по делото (на л. 188) справка. Неоснователни са
също доводите за липса на
контролен преглед при външен специалист- видно от същата справка, по преценка
на лекаря планов контролен преглед не се налага, освен в случаите на
неповлияване и/или обостряне на симптомите, каквито данни в случая не са
налице.
С оглед изложените съображения съдът приема, че не са
налице изискуемите от нормата на чл. 284 от ЗИНЗС материалноправни предпоставки,
поради което предявеният иск не явява неоснователен и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на С.П.С. с ЕГН **********, понастоящем
в Затвора Бургас, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерството на правосъдието, за заплащане на сумата от 12 000 лева
(дванадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за
периода 01.01.2022 г. - 20.11.2022 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и́
изплащане.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-
Бургас, тричленен състав, в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: