ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 708
гр. Стара Загора, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501772 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.279 във връзка с чл.262, ал.2,т.2 от
ГПК и във вр. с чл.25а, ал.2 от НЗПП.
Делото е образувано въз основа на частна жалба от дружеството
„С.А.Г.”- ЕООД, гр.С.З. против Разпореждане от 28.10.2021г., с което е
върната от РС- Ст.Загора подадената от него въззивна жалба при проверка на
редовността й. Жалбоподателят претендира за отмяна на обжалвания съдебен
акт, като излага съображения за неправилността му, и приема, че не са налице
основания за оставяне жалбата без движение, както и оспорва твърдението, че
не са отстранени констатираните нередовности.
В законоустановения 1- седмичен срок е постъпил писмен отговор на
частната жалба от страна на другата страна по делото- „А* Б.”- ЕАД, гр.С., с
който моли настоящия въззивен състав да остави ч.жалба без уважение, както
и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер
съгласно Наредбата за правна помощ. Счита се, че жалбоподателят не е
изпълнил дадените от първоинстанционния съд указания, поради което
правилно е върнал въззивната жалба.
Въззивният ОС- Ст.Загора, при проверката си в закрито съдебно
заседание по реда на чл.278 от ГПК, намира подадената ч.жалба за
процесуално допустима, тъй като тя е подадена в законоустановения 1-
седмичен срок за обжалване, от активно правно легитимирана страна с правен
интерес за това. Същата отговаря на формалните изисквания на закона и е
редовна от външна страна, като е внесена и дължимата Държавна такса- 15
лв. пред настоящата съдебна инстанция.
Разгледана по същество, ч.жалба е неоснователна, поради следните
съображения :
Видно от материалите по делото се установява, че по гр.д.№ 67/2021г.
1
по описа на РС- Ст.Загора е постъпила въззивна жалба от страна на „С.А.Г.”-
ЕООД против Решение № 260698/09.08.2021г., постановено по същото
гражданско дело и от същия съд в частта, с която е признато за установено по
отношение на ищеца „А* Б.”- ЕАД, гр.С., че ответника „С.А.Г.”- ЕООД,
гр.С.З. й дължи сумата от 5 922,15 лв., представляваща неустойки начислени
за едностранно прекратяване на договор по вина на абоната при условията на
т.54.12 от Общите условия, ведно със законна лихва от датата на депозиране
на заявлението в съда /23.10.2020г./ до окончателното изплащане на сумите.
Изложени са съображения за неправилност на Решението в обжалваната му
част и са изложени обстойни аргументи в подкрепа на това твърдение, като се
претендира отмяната му и уважаване на въззивната жалба, както и
присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.
С Разпореждане от з.з. на 21.09.2021г., районният съд е оставил „без
движение“ подадената въззивна жалба, като е указал на в.жалбоподател в
законния 1- седмичен срок да внесе дължимата Държавна такса в размер на
118, 44 лв. по приходната сметката на въззивния ОС- Ст.Загора, и в същия
срок да представи доказателства за извършеното плащане, с вписване на
предупреждението, че при неизпълнение в срока, в.жалба ще бъде върната
обратно на подателя й. С обжалваното пред настоящата въззивна съдебна
инстанция Разпореждане, първоинстанционният РС е върнал в.жалба, като е
приел, че не са изпълнени указанията на съда от 01.10.2021г. и посочените
нередовности не са били своевременно отстранени в дадения 1- седмичен
срок.
При съдебна проверка на обжалвания съдебен акт, настоящият въззивен
състав приема, че районният съд е проявил активност и с оглед служебните си
задължения е извършил проверка за това дали е внесена дължимата Държавна
такса за пред въззивната инстанция, и е констатирал, че за същата не е бил
представен в законния 1- седмичен срок платежния документ по делото.
Съдът няма задължение за изследва какви са причините за невнасянето на
дължимата такса по сметка на съда, като с разпореждането си за оставяне на
въззивната жалба „без движение“ е указал на в.жалбоподател да отстрани
първоначалните нередовностите в приложението към в.жалба в указания
законов 1- седмичен срок, както и го е предупредил за евентуалните
последици от неизпълнението на това указание.
Законът не прави разграничение относно правните последици и не
отчита дали нередовностите не са били отстранени в срок поради зависещи от
него причини или поради такива, които не зависят от волята и процесуалното
поведение на страните. Именно поради това, наличието на уважителни
обективни причини да се отстранят констатираните нередовности в срок са
изведени от законодателя от нормата на чл. 63, ал.1 от ГПК, като основание
за искане за удължаване на преклузивния срок, но не и като извинителна
причина за неговото неспазване от страната. След като обаче нередовността в
приложението към въззивната жалба не е било отстранено в дадения от съда
законов 1- седмичен срок и не е било поискано от в.жалбоподател
продължаване на срока по реда на чл.63 от ГПК, без значение е дали
причините са това са извинителни или не.
2
По делото не е представено от в.жалбоподател доказателство, че
дължимата сума за ДТ е била внесена в законоустановения 1- седмичен срок,
макар съгласно нормата на чл.261 от ГПК, РС точно и ясно да е посочил
какъв документ следва да се приложи към въззивната жалба- документ за
внесена дължима Държавна такса по приходната сметка на въззивния ОС-
Ст.Загора. Жалбоподателят е получил съобщението с указанията на РС на
01.10.2021г./петък/ и определения 1- седмичен срок е изтекъл на
08.10.2021г./петък/. При постановяването на обжалвания съдебен акт,
документът за своевременно внесената още на 04.10.2021г./понеделник/
Държавната такса- 118, 44 лв. все още не е бил представен по делото на РС,
следователно срокът за отстраняване на първоначалната нередовност в
приложението към в.жалба е бил вече изтекъл и с оглед на това, оплакванията
в ч.жалба се явяват изцяло неоснователни и недоказани.
Ето защо, първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е
върнал въззивната жалба, като е приел, че не са изпълнени указанията на съда
в законоустановения срок, тъй като липсва представено по делото на РС
доказателство за своевременно заплащане на дължимата ДТ във връзка с
подадената въззивна жалба.
С оглед изхода на делото, въззиваемата страна „А* Б.”- ЕАД, С. има
право на разноските, направени пред настоящата съдебна инстанция и
съгласно чл.25а, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ/НЗПП/ за
изготвяне на частна жалба без явяване в открито съдебно заседание,
възнаграждението за юрисконсулт е в интервала от 50 лв. до 120 лв. С оглед
правната и фактическа сложност на делото, както и съобразно естеството и
количеството на извършените процесуални действия от страна на
юрисконсулта на ч.въззиваем П. П., следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 50, 00 лв., дължими му от
ч.въззивник „С.А.Г.”- ЕООД, гр.С.З., ведно със законните последици.
Определението може да се обжалва по частен касационен ред в 1-
седмичен срок от връчването му на всяка от страните, чрез ОС- Ст.Загора
пред ВКС на РБ- София.
Ето защо водим от гореизложените мотиви и на осн. чл.278 във вр. с
чл.279 и чл.262, ал.2, т.2 от ГПК и във вр. с чл.25а, ал.2 от НЗПП, въззивният
ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от з.з. на 28.10.2021г., постановено по
гр.д.№ 67/2021г. по описа на РС- Ст.Загора, с което е върната въззивна жалба
вх.№ 275112/20.09.2021г. от жалбоподателя „С.А.Г.”- ЕООД, гр.С.З. против
Решение № 260698/2021г., постановено по гр.д.№ 67/2021г. по описа на РС-
Ст.Загора.
ОСЪЖДА „С.А.Г.”- ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр.С.З., *** да заплати на „А* Б.”- ЕАД, ЕИК *** със седалище
и адрес на управление в гр.С., *** сумата 50, 00 лв./петдесет лева/ разноски,
3
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва по частен касационен ред в 1-
седмичен срок от връчването му на всяка от страните, чрез ОС- Ст.Загора
пред ВКС на РБ- София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4