ПРОТОКОЛ
№ 11899
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря Р. Т. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Л. Д. Гражданско дело №
20221110114560 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ю.“ ЕООД – редовно призован, не се представлява. От
процесуалния му представител адв. Г. е постъпила молба-становище от
27.03.2023 г. с искане делото да се разгледа в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И. с пълномощно по делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца от 27.03.2023г. с изложени
доводи по съществото на спора, приложен е компактдиск и е инкорпориран
списък на разноските.
1
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
изготвения проект за доклад. По представените доказателства не възразявам
да се приемат договорите. Имам възражения относно редовността на исковата
молба. В исковата молба на стр. 2 са посочили, че фактурата е издадена на
08.07.2018 г. и са инкорпорирани в нея няколко компонента и в същото време
на стр. 3 се посочва, че не се претендира цялата сума по фактурата, т.е. липсва
индивидуализация коя точно част от фактурата претендират по кое перо, тъй
като всяко едно от тези посочени от тях услуги представлява различно
договорно основание, поради което считам, че исковата молба е нередовна в
частта, в която не е индивидуализирана частичността на иска в какво се
състои. Не става ясно каква е сумата, която се претендира и по коя от двете
фактури. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че приложеният към молбата-становище на ищеца от
27.03.2023 г. компактдиск следва да бъде приет по делото като веществено
доказателство, на което следва да бъде извършен оглед в съдебно заседание.
Предвид възражението на ответника съдът намира, че действително е налице
нередовност на исковата молба, в който смисъл следва да бъдат дадени
указания на ищцовата страна по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 14.03.2023 г.
ПРИЛАГА компактдиск, приложен към молба-становище на ищеца от
27.03.2023 г. и ИЗВЪРШВА ОГЛЕД на същия, като КОНСТАТИРА, че
след поставянето му в компютъра в съдебната зала се отваря папка с три
файла, два от които са във формат PDF и при отварянето им възпроизвеждат
точно електронно копие на приложените по делото на лист от 31 до 36
декларация, заявление-договор, защита на личните данни и допълнително
споразумение, а третият файл е във формат „Ексел“, но не се отваря.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен
2
срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни за кои конкретни вземания по цитираните в исковата молба две
фактури се отнася исковата претенция, доколкото същата е в по-малък размер
от сбора на двете фактури, а именно 26,77 лева, а сборът на вземанията по
двете фактури е 33,30 лева, респективно да посочи налице ли е плащане на
част от вземанията от страна на ответника и кои точно, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания исковата
молба ще бъде върната.
С оглед констатираната нередовност на исковата молба, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 г. от 13:25 часа , за
когато страните са уведомени.
Да се изпрати препис от протокола на ищеца с оглед дадените указания
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 14:06 часа.
Протоколът е изготвен на 17.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3