ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29
Шумен, 08.01.2025 г.
Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на осми януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 511/2024 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268, във вр. с чл. 267 ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е въз основа на жалба, депозирана от Х. А. Х. с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], депозирана срещу Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна и Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна.
Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.151, ал.2 от ДОПК, във връзка с чл.149, т.4 и чл.145, ал.1, т.2 от ДОПК за оставяне на жалбата без движение, поради следното:
На първо място, в титулната част на жалбата е посочено, че се оспорват два акта - Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна и Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна. Същевременно в обстоятелствената част на същата се изразява несъгласие с Решението на Директора на ТД на НАП – Варна, а в петитума й се отправя искане за отмяна на Решението на Директора на ТД на НАП - Варна. При това положение не става ясно дали се оспорва Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на оспорващия срещу Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна; или жалбата е насочена както срещу Решението на горестоящия административен орган, така и срещу Разпореждането на публичния изпълнител, по жалба срещу което се е произнесъл Директорът на ТД на НАП – Варна. Ето защо на оспорващия следва да се даде възможност да посочи изрично кой акт е предмет на оспорване по делото. В тази връзка жалбоподателят следва да има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.268, ал.1 от ДОПК, на съдебно обжалване пред административния съд подлежи Решението на Директора на ТД на НАП, с което същият, в качеството си на решаващ орган, се е произнесъл по жалба срещу Разпореждане на публичния изпълнител.
На следващо място, от материалите по делото се установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на Административен съд– [населено място] държавна такса, в разрез с изискванията на чл.149, т.4 от ДОПК. Съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, физическите лица дължат такава в размер на 10.00 лева. Ето защо на оспорващия следва да се укаже да представи по делото доказателства за платена от него държавна такса за образуване на дело – съответно в размер на 10 лева, в случай, че оспорва Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна; респективно в размер на 20 лева, в случай, че оспорва както Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна, така и Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна.
С оглед изложените съображения и на основание чл.151, ал.2 от ДОПК оспорването следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата, депозирана от Х. А. Х. с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], депозирана срещу Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна и Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна.
УКАЗВА на оспорващия в 7(седем) дневен срок от получаване на настоящото определение да изправи констатираните нередовности, като:
- Заяви изрично дали жалбата му е насочена срещу Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна; или оспорва както Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна, така и Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна.
- Внесе по сметка на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 10 (десет) лева – в случай, че оспорва Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна; респективно в размер на 20 (двадесет) лева - в случай, че оспорва както Решение № 264 от 06.12.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна, така и Разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008745/20.11.2024г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна.
- Представи по делото документа, удостоверяващ внасянето на указаната държавна такса.
УКАЗВА на оспорващия, че при неотстраняване на нередовностите в срока, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.151, ал.2, изр.второ от ДОПК.
УКАЗВА на оспорващия, че държавната такса може да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в регистратурата на съда или внесена по банковата сметка на ШАдмС за държавни такси, а именно:
BG35 BUIN 7014 **********, BIC BUINBGSF в „Алианц Банк България“ АД, Бизнес център – Шумен.
Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия.
След изтичане на указания срок или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва на съдията – докладчик.
| Съдия: | |