Решение по дело №83/2024 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на касационна жалба от «Г. С.» ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.2, ап.2, представлявано от управителя А. П., против Решение №31/22.01.2024 г. по АНД №2624/2023 г. по описа на Районен съд град Шумен.

В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакуваното решение, по същество свеждащи се до издаването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Сочи се, че решаващият съд е постановил атакуваното решение при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с редовното призоваване на санкционираното дружество. В тази връзка се твърди, че лицето, изрично натоварено да получава съдебни книжа е М. С. В. по силата на пълномощно от 10.01.2023 г. Призовката за насроченото открито съдебно заседание по АНД №2624/2023 г. по описа на РС [населено място] на 16.01.2024 г. е връчена на лице, което не е упълномощено от търговеца да получава съдебни книжа. По този начин касаторът счита, че му е нарушено правото на защита и съответно ангажиране на доказателства пред инстанцията, разглеждаща спора по същество. Излагат се и доводи за липса на осъществен състав на административно нарушение по чл.63 ал.2 от КТ. На тези основания касаторът отправя искане към съда да постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното решение на РС [населено място] и да върне делото на РС [населено място] за ново разглеждане от друг състав, алтернативно отправя искане да бъде отменено и процесното НП.

Ответната страна Директор на Д “ИТ“ [населено място], редовно призована, не изпраща представител, но е депозирано писмено становище по спора чрез процесуален представител юрисконсулт Д. В., редовно упълномощена, в което се изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Отправено е искане към съда да остави в сила атакувания съдебен акт, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага Решението на РС Шумен, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата се явява основателна. Съображенията за това са следните:

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление №27-2300133/16.10.2023 г. на Директора на Д „ИТ“ [населено място], с което на касатора, на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ, за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева. За да постанови своя съдебен акт, съдът е приел, че както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че наказващият орган правилно е определил субекта на предвидената в приложената санкционна разпоредба административно-наказателна отговорност, налице е осъществен състав на административно нарушение и правилно е определен размера на санкцията. По изложените съображения съдът е потвърдил изцяло НП като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав намира, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване на процесуалните права на санкционирания субект в съдебното производство по смисъла, вложен в чл.348 ал.1 и ал.3 т.1 от НПК, приложим съгласно чл.63в от ЗАНН.

С Разпореждане №2504/04.12.2023 г. на съдията-докладчик АНД №2624/2023 г. по описа на РС [населено място] е насрочено в открито съдебно заседание на 16.01.2024 г. от 10.30 ч., както и е разпоредено за посочената дата и час да бъдат призовани административнонаказващият орган, жалбоподателя и свидетеля.

Видно от приложената по делото призовка санкционираното дружество, в качеството му на жалбоподател, е било призовано за открито съдебно заседание на 16.01.2024 г. от 10.30 ч. по АНД №2624/2023 г. по описа на РС [населено място]. Призовката е била връчена и получена на 11.12.2023 г. от Д. Ц. – служител в дружеството, със задължение да я предаде.

Доколкото ЗАНН не съдържа правила за връчване на призовки и съобщения по съдебни дела, на основание чл.84 ал.1 от ЗАНН, субсидиарно са приложими правилата на НПК за връчването. Съгласно чл.180 ал.5 от НПК връчването на книжа на учреждение или юридическо лице става срещу подпис на лицето, оторизирано да приема книжата. В процесния случай не е направена проверка дали лицето Д. Ц. – служител е оторизирано да приема книжа от името на дружеството. Независимо, че в самата призовка са отразени обстоятелствата по чл.180 ал.6 и ал.7 от НПК, липсват доказателства и не е отразено в призовката, че лицето Д. Ц. е надлежно оторизирано да приема книжата. Този факт е оборен и с представеното от касатора в настоящото производство пълномощно, с нотариална заверка на подписа от 10.01.2023 г., по силата на което А. М. П., в качеството си на управител на „Гарант Строй“ ООД, е упълномощила М. С. В. да представлява управителя пред органите на МВР, вкл. Пътна полиция, съдилища, прокуратура, следствие и др., като подава, подписва и получава документи във връзка с дейността на търговеца, да подава жалби, прави и получава справки и др. – т.5 от пълномощното.

С оглед гореизложеното настоящата касационна инстанция приема, че санкционираното дружество, в качеството му на жалбоподател, е било нередовно призовано пред РС [населено място] за разглеждане на АНД №2624/2023 г. в открито съдебно заседание на 16.01.2024 г. от 10.30 ч. Като не е констатирал това и е дал ход на делото, както и е приключил съдебното дирене и е обявил делото за решаване, решаващият съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в ограничаване правото на жалбоподателя да участва в заседанието пред съда, да организира защитата си и съответно да направи доказателствени искания. Безспорно това нарушение е довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя пред районния съд, като тези нарушения не са били отстранени от решаващия съд преди произнасяне на атакуваното в настоящото производство съдебно решение, и което нарушение не може да бъде отстранено и от настоящата касационна инстанция.

Поради горното решението, предмет на касационен съдебен контрол, следва да бъде отменено изцяло като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, без да се разгледа спора по същество, а делото - да се върне за разглеждане от друг съдебен състав на районния съд, който следва да призове надлежно жалбоподателя по реда на чл.180 ал.5 и сл. от НПК, като по този начин ще осигури защитата на санкционираното лице.

Доколкото спорът не е решен с окончателен съдебен акт, не следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство, като при новото разглеждане на делото решаващият съд, съобразно изхода на делото, следва да се произнесе за разноските.

Водим от горното, Шуменският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №31 от 22.01.2024 г. постановено по АНД №2624/2023 г. по описа на Районен съд гр.Шумен.

ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Шумен за ново разглеждане от друг съдебен състав, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Разноски не се присъждат.

Решението е окончателно.