О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260159
гр.
Шумен, 01.12.2020 год.
Шуменски окръжен съд
в закрито заседание на първи декември, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: М. Маринов
Членове:1. Р. Хаджииванова
2. мл.с. С. Стефанова
като разгледа
докладваното от съдия Р. Хаджииванова в.ч.гр.д. № 429 по описа за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано
по постъпила частна жалба вх.№ 261062/20.10.2020 г. /п.кл. 19.10.2020 г./, от
„Профи Кредит България“ ЕООД гр. С., ЕИК ..., действащо чрез пълномощника си
гл. юриск. Р.И.И., срещу разпореждане № 260210/28.09.2020
г. по ч.гр.д. № 800/2020 г. на НПРС, в частта, с която е отхвърлено заявлението
на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, срещу длъжника Р.Н.М., за сумите: 885,99лв. непогасено падежирало
договорно възнаграждение за периода 01.06.2019 г. – 10.09.2019 г. и за сумата
от 112,29лв. законна лихва за периода 10.09.2019 г. – 17.08.2020 г.
Настоящата инстанция
констатира, че жалбоподателят обжалва разпореждането в частта, с която заповедния
съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед по чл.410 ГПК, за сумата от 885,99лв. непогасено падежирало
договорно възнаграждение за периода 01.06.2019 г. – 10.09.2019 г. за което
заповедния съд е изложил мотиви и постановил нарочен диспозитив, в атакуваното
разпореждане. Същевременно, при издаване на самата заповед за изпълнение №
260027/28.09.2020 г. заповедния съд е разпоредил да се издаде такава срещу
длъжника и за сумата 885,99лв.
непогасено падежирало договорно възнаграждение за периода 01.06.2019 г. –
10.09.2019 г.
В случая заповедния
съд е изложил мотиви за отхвърляне на заявлението в тази му част, както и
диспозитив в същия смисъл, но при издаване на самата заповед съдът погрешно е
издал такава за същата сума. Налице е грешка на съда, която следва да бъде
отстранен по реда на чл.247 ГПК /което може да бъде инициирано и по почин на
съда/, съгласно т.7 от ТР 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и
чл.406, ал.4 ГПК.
Процедурата по чл.247 ГПК следва да предшества произнасянето по частната жалба /в обхвата на която
влиза и разпореждането в частта касателно сочената претенция/, което налага
прекратяване на въззивното частно производство и връщане на делото на НПРС за
произнасяне по поправката на очевидна фактическа грешка. След осъществяване на
това производство, делото следва да се върне на въззивния съд за произнасяне по
подадената частна жалба.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№ 429/2020 г. на ШОС.
Връща делото на НПРС,
за провеждане на производство по чл. 247 ГПК, след което делото да се върна на
въззивния съд за произнасяне по подадената частна жалба.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.