Решение по дело №215/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 156
Дата: 8 май 2019 г. (в сила от 28 май 2019 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20191520200215
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 08.05.2019г.

 

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                          Районен съдия : Светослав Петров             

при секретаря  Юлиана Стоянова,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 215 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по жалба от Р.Д.С., ЕГН ********** *** против наказателно постановление №19-1139-0000154 от 07.02.2019г., издадено от Началник на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. Претендира се отмяна на атакуваното постановление в посочената част, като се излагат доводи за това, че не е извършено твърдяното нарушение.

Наказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 28.01.2019г. около 00:10ч. в гр.Кюстендил по ул.“Цар Освободител“ в района на кръстовището с ул. „Охрид“ с посока на движение от магазин „Била“ към  Пазара на гр. Кюстендил, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил „Опел Астра“с рег.№ КН****. Полицейските служители - свидетелите Г. и С. спрели посочения автомобил за проверка. При извършването й след съответна справка установили, че автомобилът е с прекратена регистрация на 04.01.2019г.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. В него били отразени посочените обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП са наложени посочените наказания.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели и цитираните справки.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички релевантни признаци, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере в извършването на какви нарушения е обвинен, съответно наказан.

Безспорно се установи, че при посочените в НП условия С. е  управлявал процесното МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП.

Преди да издаде НП обаче АНО е следвало да извърши проверка по реда на чл.52, ал.4 ЗАНН относно спазване на процедурата, регламентирана в чл.143, ал.10 ЗДвП. Според последната, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Както бе установено в хода на процеса, липсват данни за това, че собственикът на ППС е надлежно уведомен за това обстоятелство. Няма как при това положение у жалбоподателят да е било налице знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.

При това положение се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на НП в обжалваната му част.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1139-000154 от 07.02.2019г., издадено от Началник на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Р.Д.С., ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: