РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. В. 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:С.Ж. С.
Членове:В. Д. С.
Г. П. Й.
при участието на секретаря А. А.. Т.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело №
20201300500351 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Дял втори ,Глава двадесета ГПК /въззивно
обжалване/.
Образувано по въззивна жалба от Л. СР. МЛ. е ЕГН ********** от гр.В.
против Решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013 г. на РС-Б., с което е
обявен за окончателен разделителен протокол , изготвен на 30.11.2017 г.
Подържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
немотивирано и постановено при съществени процесуални
нарушения.Посочва, че протокола не е съобразен с наследствените права на
съделителите и без да са изяснени по категоричен начин имат ли всички
страни по делото, качеството „наследник „ и право да участват в
делбата.Второто оплакване е за това, че разделителния протокол в проект не е
бил предявен на всички страни по делото, като неправилно БРС е приел, че
всички са редовно призовани. Подържа, че БРС е следвало да изчака
произнасянето на ВОС по прекратителното определение, във връзка е
молбата вх.№ 4407/18.12.2017г, а не да постановява съдебен акт за обявяване
на окончателен разделителен протокол между страните. Подържат се
възражения за нарушения на норми по закона за наследството и на
1
ЗСПЗЗ.Моли Съда да отмени решението на БРС и върне делото за
разглеждане от друг състав.
По делото е постъпил писмен отговор от К.Ф. е ЕГН **********, който
отговор припокрива като съдържание въззивната жалба.
Моли Съда да постанови решение, е което отмени първоинстанционния акт и
върне делото за ново разглеждане.
Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата въззивна
жалба, отговора към нея и съобразявайки представените по делото
доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
Производството е по чл. 346 и сл. ГПК - втора фаза на делбата.
С решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013г. , РС-Б. е обявил за
окончателен разделителния протокол ,изготвен на 30.11.2017г., съгласно
който процесиите земеделски земи, находящи се в землището на с. Д. се
разделят на 13 дяла, подробно посочени .
От данните по делото се установява, че влязло в сила решение №
54/30.05.2014г. по гр. д. № 308/2013г. на БРС е допуснато извършването на
делба на следните съсобствени на страните недвижими имоти в землището на
с.Д.
- нива от 5.531 дка. в м. „Пребит кръст/Брестак” ,имот № 045019,
- нива от 2.553 дка. в м. „Гложака/Брестака” имот № 050023,
-нива от 5.523 дка. в м. „Гложака” имот № 054010, нива от 2.976 дка. в м.
„Коленица/Маршин” имот № 060039,
-нива от 5.093 дка. в м. „Бистрица/Коленица” имот № 067053,
нива от 2.144 дка. в м. „Белушака/Лоз.Долчина” имот № 139013,
- нива от 8.491 дка. в м. „Лозята/Белушака” имот № 140048,
-нива от 14.983 дка. в м. „Лозята” имот № 142011,
-нива от 6.806 дка. в м. „ Нерезине” имот № 148036,
- нива от 4.257 дка. в м. „ Мил.долич/Гладни връх” имот № 220026,
-нива от 1.059 дка. в м. „ Дълбок дол/Крачуна” имот № 235008,
-нива от 1.959 дка в м. „ През лома” имот № 246224,
- нива от 3.820 дка. в м. „ Златски дол/През лом” имот № 310006 и
- нива от 3.990 дка. в м. „Свети Никола” имот № 335012 между
ЕВТ. Б. Т. с право на 4/60 ид.части, Д. Б. В. с право на 4/60 ид.части, Л. Н. Н. с
право на 6/60 ид.части,/ след смъртта му са конституирани наследниците му -
Д. М. Н., Н. ЛЮБ. Н., ИР. ЛЮБ. Р. - в съдебно заседание от 28.11.2017г /, К.
МЛ. МЛ. с право на 3/60 ид.части, Д. М. К. с право на 3/60 ид.части, Т. Н. МЛ.
с право на 6/60 ид.части, Н. Н. П. с право на 6/60 ид.части, КР. СР. Ф. с право
2
на 6/60 ид.части, Л. СР. МЛ. с право на 6/60 ид.части, В. ИЛ. Б. с право на
2/60 ид.части, Б. ИЛ. К. с право на 2/60 ид.части, Т. ЕВГ. Н. с право на 6/60
ид.части и Я. Е. А. с право на 6/60 ид.части от наследството.
БРС е допуснал и изслушал експертиза, вещото лице е изготвило
заключение за оценка на процесните имоти, находящи се в землището на с. Д.
и относно тяхната поделяемост.
При така изготвения проект за разделителен протокол получените
реални дялове са с приблизителна стойност и отговарят на квотите, при които
е допусната делбата, като неравенство в реалните дялове се уравнява с пари.
С решение №71/17.10.2018 г.по гр.д.№186/2018 г.на Окръжен съд-В. е
потвърдено Решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013 г. на РС-
Б..Окръжен съд-В. е приел,че съставеният проект за разделителен протокол, в
окончателния му текстови и графичен вид, одобрен, е съобразен с квотите,
при които е допусната делбата, отговаря на изискванията на чл. 72 от ЗН и чл.
7 от ЗСПЗЗ и кореспондира в пълна степен с целите на делбеното
производство.Приел е ,че при разпределяне на имотите между съделителите
съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва
принципа на равноправие на всички страни в производството. По силата на
чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото
това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява в пари. Когато
съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги
съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне
облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне
максимално доближение на дяловете с частите на съделителите.
Съдът е посочил в мотивите си ,че жалбоподателката Л. СР. МЛ.а не е
предявила възражение в срока по чл.342 ГПК. С влизане в сила на решението
по допускане на делбата е разрешен спора за съсобствеността на процесиите
имоти и е неоснователно възражението, че не са изяснени по категоричен
начин имат ли всички страни по делото, качеството наследник и право да
участват в делбата.
Съдът е изложил и мотиви относно неоснователност на оплакванията
във въззивната жалба от Л.С. относно това, че разделителният протокол в
проект не е бил предявен на всички страни по делото, като неправилно БРС
бил приел, че всички са редовно призовани.
След постановяване на въззивното решение са починали съделителите
ЕВТ. Б. Т. и Н. ЛЮБ. Н. и настоящата инстанция е конституирала техните
правоприемници. На мястото на починалата ЕВТ. Б. Т. са конституирани от
ВКС наследниците по закон АЛ. М. Т., ЕМ. АЛ. М. и И. А. М. и на мястото
на починалия Н. ЛЮБ. Н. са конституирани наследниците му по закон СВ. П.
Н. и ЛЮБ. Н. Н., които не са изразили становище по делото.
С решение №57/24.08.2020 г. по гр.д.№1129/2019 г. на ВКС,първо Г.О. е
отменено въззивно решение № 71 от 17.10.2018 г. по въззивно гр. д. № 186
/2018 г. на Видински окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение № 187
3
/21.12.2017 г. по гр. д. № 308 /2013 г. на Белоградчишки районен съд и делото
е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд съобразно
дадените указания,като указанията са следните :
„За правния способ за извършване на делбата на наследствени имоти -
земеделски земи, чиято собственост е възстановена по ЗСПЗЗ има установена
практика на ВКС, отразена в решения на ВКС, постановени в производства по
чл.290 ГПК - например решение № 222 от 06.12. 2013 г. по гр.д. № 3790 /2013
г. на II г.о. и решение № 45 от 31.05.2018 г. по гр.д. № 2145 /2017 г. на I г.о. и
др., които настоящият състав споделя по следните съображения, изложени в
тях:
Когато съсобствеността е възникнала в резултат на наследяване в
хипотеза на новооткрито наследство по смисъла на чл.91а ЗН, в което влизат
имоти, собствеността върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ и
преките наследници на лицето, което е притежавало собствеността върху
земеделските имоти преди тяхното обобществяване също не са живи към
момента на възстановяване на собствеността, делбата следва да се извърши по
колена и наследството да се подели по начин, образуващ толкова дяла,
колкото са призованите към наследяване лица към момента на откриване на
наследството на общия наследодател. Ако права върху наследството има и
преживелият съпруг на наследодателя, но същият е починал към датата на
възстановяване на собствеността и припадащият му се дял се разпределя
между същите низходящи, броят на дяловете се определя от броя на
низходящите, от които се формират колената в наследяването на общия
наследодател.
Делбата в този случай следва да се извърши чрез теглене на жребий, ако
наследството е открито при действието на ЗН, обн. ДВ бр. 22 от 29.01.1949 г.,
тъй като колена в наследяването се формират само когато преки наследници
са деца на общия наследодател, а техните дялове според чл.5,ал.1 ЗН винаги
са равни. Жребият е предпочитаният способ за извършването на делбата в
случаите, когато обособените дялове са равни. В този случай разпределението
на дяловете се извършва без преценка на съда.
За извършване на делбата по колена не е необходимо съгласието на
съделителите, но ако всички сънаследници заявят желание делбата да се
извърши пряко, като всеки получи реален дял, независимо от притежаваните
права е оглед броя на наследниците във всяко едно от колената, принципът за
делба по колена може да бъде преодолян.
С оглед дадения отговор на правния въпрос и като се има предвид, че всички
съделители не са направили искане делбата да се извърши пряко, при което всеки един
от тях да получи реален дял, следва да се приеме за основателен доводът, че въззивният
съд неправилно е потвърдил решението на първоинстанционния съд, с което
неправилно е избран способът за извършване на делбата, което е довело до
неправилност на въззивното решението по извършване на делбата, което следва да
бъде отменено.
В случая е установено, че общият наследодател на страните М. К. П. е починал
4
на 27.02.1965 г. Видно от представеното удостоверение за наследници преживялата му
съпруга е починала през 1967 г. С влязло в сила решение е допусната делбата на
реституираните през 2001 г. земеделски земи - 14 ниви в землището на с. Д. между
страните по делото, които са наследници на петте починали синове и дъщери на общия
наследодател.
Съгласно дадения отговор на правния въпрос за способа за извършване на
делбата, в този случай делбата следва да се извърши по колена, като от делбената маса
следва да се формират пет дяла - по един за всяко от колената в наследяването на
общия наследодател, като делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий, тъй
като дяловете на колената са равни - по 1 /5 (или по 12 /60 при използвания от съда при
допускането на делбата общ знаменател).
По делото е изготвено и прието заключение на съдебно-техническа експертиза за
пазарната стойност на всеки един от допуснатите до делба имоти (земеделски земи) и
за възможността да бъде изготвен проект за разделителен протокол според числото и
квотите на съделителите за разделяне на имотите между съделителите, а при
невъзможност - да бъдат обособени дялове за наследяването по колена.
Правилно първоинстанционният съд е поставил задача на допуснатата от него
съдебно-техническа експертиза да изготви и проект за разделяне на допуснатите до
делба земеделски земи е оглед наследяването по колена (на пет равни дяла) и да
определи пазарната (действителната) стойност на допуснатите до делба земи, които се
включват в проекта за дяловете), но неправилно не е пристъпил към извършване на
делбата по колена.
Тъй като приетото заключение е изготвено през 2017 г. и е съобразено е
пазарните цени към момента на изготвянето му, който е отдалечен във времето от
настоящия момент и от момента на новото разглеждане на делото от въззивния съд
(вещото лице е посочило, че оценката му следва да важи за срок от шест месеца от
изготвянето) и тъй като заключението предвижда заплащане на суми за уравнение на
дяловете (петте дяла не са абсолютно еднакви по стойност), въззивният съд следва да
допусне допълнителна задача на вещото лице да изготви актуално заключение или да
възложи на вещото лице изготвянето на изцяло ново заключение по поставени от него
задачи, свързани е извършването на делбата по колена.
При новото разглеждане на делото въззивният съд ще следва да извърши
преценка как да извърши делбата по колена, освен ако всички съделители не изявят
воля да получат реален дял съобразно определената им делбена част (квота).
Съгласно чл.294,ал.2 ГПК при новото разглеждане на делото въззивният съд
следва да се произнесе по разноските за водене на делото във Върховния касационен
съд.“
От гореизложеното е видно ,че дадените указания могат да бъдат групирани в
три групи :
1/указания за извършване на делбата по колена
2/изготвяне на актуална оценка на недвижимите имоти и
3/ произнасяне на въззивния съд по разноските за водене на делото във
Върховния касационен съд .
В изпълнение на указанията на ВКС е назначена от Окръжен съд-В.
техническа експертиза ,изпълнена от в.л.М. Н. К. ,както и експертна оценка за
текущата пазарна цена /л.158-169 от делото/.
5
Въз основа на заключенията на вещото лице е изготвен от съда проект
за разделителен протокол в два варианта,който е предявен на страните в с.з.на
16.09.2021 г.В с.з.са се явили съделителите Д.Н.,Д.В.,А.Т. и Е.М.,който не са
взели становище по вариантите на разпределителния протокол ,а са заявили
,че поддържат становището на всички съделители с изключение на Л.М. и
К.Ф. имотите да се разпределят по колена .
Общинска служба по земеделие-Б. дава одобрение за делба с писмо изх.
№РД-12-02-2115/12.10.2021 г.
Вещото лице дава актуална оценка на имотите 63 669,20 лв.
С писмо вх.№154/17.05.2021 г. 17 съделители изразяват изричното си
желание да получат разпределение по колена (л.156 от делото).
С оглед на така установената фактическа обстановка, Видинският
окръжен съд намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението и по допустимостта му в обжалваната му част, а по
всички останали въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Въззивният съд не може да се произнася по основания за неправилност
на въззивното решение, извън посочените във въззивната жалба, освен в
случаите, когато прилага материалния закон, определяйки сам точната
правната квалификация на предявените искове и на насрещните права и
възраженията на страните. Вън от това той проверява само посочените в
жалбата правни изводи, законосъобразността на посочените в жалбата
процесуални действия и обосноваността на посочените в жалбата фактически
констатации на първоинстанционния съд. В този смисъл е и установената
задължителна съдебна практика, обективирана в решения на Върховния
касационен съд, постановени по реда на чл. 290 ГПК: решение № 57 от
12.03.2012 г. по гр. д. 212/2011 г. IV г. о.; решение № 230 от 10.11.2011 г. по
гр. д. № 307/2011 г. II г. о., решение № 385 от 18.04.2012 г. по гр. д. №
1538/2010 г.
Съгласно задължителните указания и разясненията относно
правомощията на въззивната инстанция предвид разпоредбата на чл. 269 от
ГПК, дадени с т. 1 и мотивите към нея от тълкувателно решение №
1/09.12.2013 г. на ОСГТК, въззивният съд се произнася служебно само по
въпросите относно валидността и процесуалната допустимост на
първоинстанционното решение, а при проверката относно правилността на
същото -само за приложението на императивни материал но правни норми и
когато следи служебно за интереса на някоя от страните по делото или за
интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при
произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права,
личните отношения, издръжката на децата и ползването на семейното
6
жилище; като по останалите въпроси въззивният съд е ограничен от
релевираните във въззивната жалба основания и в рамките на заявеното с нея
искане за произнасяне от въззивния съд.
Обжалваното решение, предмет на настоящата проверка, е валидно и
допустимо – постановено е от компетентен съд, съобразно правилата на
родовата и местната подсъдност, от надлежен състав и в рамките на
правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и е
подписано. Депозираната срещу него въззивна жалба е подадена в
преклузивния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, въззивната
жалба се явява основателна, поради следните съображения:
За правния способ за извършване на делбата на наследствени имоти -
земеделски земи, чиято собственост е възстановена по ЗСПЗЗ има установена
практика на ВКС, отразена в решения на ВКС, постановени в производства по
чл.290 ГПК - например решение № 222 от 06.12. 2013 г. по гр.д. № 3790 /2013
г. на II г.о. и решение № 45 от 31.05.2018 г. по гр.д. № 2145 /2017 г. на I г.о. и
др.в следния смисъл:
Когато съсобствеността е възникнала в резултат на наследяване в
хипотеза на новооткрито наследство по смисъла на чл.91а ЗН, в което влизат
имоти, собствеността върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ и
преките наследници на лицето, което е притежавало собствеността върху
земеделските имоти преди тяхното обобществяване също не са живи към
момента на възстановяване на собствеността, делбата следва да се извърши по
колена и наследството да се подели по начин, образуващ толкова дяла,
колкото са призованите към наследяване лица към момента на откриване на
наследството на общия наследодател. Ако права върху наследството има и
преживелият съпруг на наследодателя, но същият е починал към датата на
възстановяване на собствеността и припадащият му се дял се разпределя
между същите низходящи, броят на дяловете се определя от броя на
низходящите, от които се формират колената в наследяването на общия
наследодател.
Делбата в този случай следва да се извърши чрез теглене на жребий, ако
наследството е открито при действието на ЗН, обн. ДВ бр. 22 от 29.01.1949 г.,
тъй като колена в наследяването се формират само когато преки наследници
са деца на общия наследодател, а техните дялове според чл.5,ал.1 ЗН винаги
са равни. Жребият е предпочитаният способ за извършването на делбата в
случаите, когато обособените дялове са равни. В този случай разпределението
на дяловете се извършва без преценка на съда.
За извършване на делбата по колена не е необходимо съгласието на
съделителите, но ако всички сънаследници заявят желание делбата да се
извърши пряко, като всеки получи реален дял, независимо от притежаваните
права е оглед броя на наследниците във всяко едно от колената, принципът за
делба по колена може да бъде преодолян.В конкретния случай този принцип
7
не е преодолян,тъй като 17 съделители писмено са изразили изрично желение
делбата да се извърши по колена .
В случая е установено, че общият наследодател на страните М. К. П. е
починал на 27.02.1965 г. Видно от представеното удостоверение за
наследници преживялата му съпруга е починала през 1967 г. С влязло в сила
решение е допусната делбата на реституираните през 2001 г. земеделски земи
- 14 ниви в землището на с. Д., между страните по делото, които са
наследници на петте починали синове и дъщери на общия наследодател.
В този случай делбата следва да се извърши по колена, като от
делбената маса следва да се формират пет дяла - по един за всяко от колената
в наследяването на общия наследодател, като делбата следва да се извърши
чрез теглене на жребий, тъй като дяловете на колената са равни - по 1 /5 (или
по 12 /60 при използвания от съда при допускането на делбата общ
знаменател).
С оглед на горното следва да бъде обявен за окончателен II вариант на
разделителния протокол,изготвен на 20.09.2021 г. и предявен на съделителите
на 24.11.2021 г. ,съгласно който процесните земеделски земи ,находящи се в
землището на с.Дреновец ,обл.Видин,се разпределят както следва.
С оглед на гореизложеното обжалваното решение на Районен съд-Б
следва да бъде отменено и постановено друго,с което да бъде обявявен за
окончателен II вариант на разделителния протокол,изготвен на 20.09.2021 г. и
предявен на съделителите на 24.11.2021 г.,съгласно който процесните
земеделски земи ,находящи се в землището на с.Д.,се разпределят по втория
вариант .
Направените от страните разноски пред ВКС следва да останат в тежест
на страните така ,както са направени с оглед на обстоятелството ,че
решението на Окръжен съд-В. е отменено от касационната инстанция поради
нарушение на процесуалния закон ,а настоящото решение е постановено при
квоти на съделителите ,различни от твърдяните от касационният
жалбоподател Л. СР. МЛ. както пред касационната инстанция,така и пред
настоящия състав на Окръжен съд-В.
Водим от горното и на основание Чл.271 ал.1 ГПК Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013 г. на РС-Б.,вместо
което ПОСТАНОВЯВА :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН II вариант на разделителния
протокол,изготвен на 20.09.2021 г. и предявен на съделителите на 24.11.2021
г.,съгласно който процесните земеделски земи ,находящи се в землището на
8
с.Д.се разпределят както следва :
I-ви дял 1/5 ид.ч.
имот №045019 от 5.531 дка на стойност 5531.00лв;
имот №050023 от 2.553 дка на стойност 2553.00лв;
Част от имот №140048 от 5.224 дка на стойност 4701.84лв;
Обща стойност 12785.84 лв
Стойност на дял 12785.84 лв;
За имот 140 048 :при граници и съседи : имот № 140023 Нива на
наследници на П. А. К.,имот №000388 Полски път на Община Р. имот № IV-
ти дял; имот №142014 нива на „Ф. А. Ф." АД, имот № 140013 Нива на
наследници на Г. Д. Т. .
II-ри дял 1/5 ид.ч.
имот № 054010 от 5.523 дка на стойност 5523.00лв;
имот № 060039 от 2.976 дка на стойност 2678.40 лв;
част от имот №142011 от 4,584 дка на стойност 4 701,84 лв.
Обща стойност 12 785.84 лв;
Стойност на дял 12 785.84 лв;
За имот № 142011: при граници и съседи: имот № 142010 Нива на С. С.
Н.; имот № 000480 Полски път на Община Р.; имот № IV-ти дял; имот №
142002 нива на С. И. Д.; имот № 140003 Нива на наследници на П. П. Г..
III-дял 1/5 ид.ч.
Имот № 067053 от 5,093 дка на стойност 4583,70 лв.
Имот № 235008 от 1,059 дка на стойност 1 059,00 лв.
Имот № 310006 от 3,820дка на стойност 3 438,00 лв.
Имот №335012 от 3,990 дка на стойност 3 591,00 лв.
Обща стойност 12 671,70 лв.
Стойност на дял 12 785,84 лв.
+114,14 лв.
IV-дял 1/5 ид.ч.
Имот № 148036 от 6,806 дка на стойност 5444,80 лв.
Част от имот № 140048 от 3,267 дка на стойност 2 940,06 лв.
9
Част от имот № 142011 от 4,401 дка на стойност 4 400,98 лв.
Обща стойност 12 785,84 лв.
Стойност на дял 12 785,84 лв.
За имот № 140048: при граници и съседи: имот № 1-ви дял; имот №
000388 Полски път на Община Р.; имот № 140024 Нива на М. А. Ц.; имот №
142014 Нива на „Ф. А. Ф." АД.
За имот № 142011: При граници и съседи: имот № 11-ри дял; имот №
000480 Полски път на Община Р. имот № V-ти дял; имот № 142001 нива на
„Ф. А. Ф. АД; имот № 140002 Нива на С. И. Д..
V-дял 1/5 ид.ч.
Имот № 220026 от 4,257 дка на стойност 3405,60 лв.
Имот № 246224 от 1,959 дка на стойност 1 567,20 лв.
Имот № 139013 от 2,144 дка на стойност 1 929,60 лв.
Част от имот №142011 от 5,998 дка на стойност 5 997,58 лв.
Обща стойност 12 899,98 лв.
Стойност на дял 12 785,84 лв.
-114,14 лв.
За имот № 142011: при граници и съседи: имот № IV-ти дял; имот №
000480 Полски път на Община Р. имот № 142012 Пасище, мера на Община Р.
имот № 140001 Нива на „Ф. А. Ф. АД.
При това разпределение на земеделските земи за окончателно
уравняване собствениците на пети дял трябва да заплатят на собствениците
на трети дял 114,14 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчване на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10