№ 6
гр. Разград , 12.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101357 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, уведомена, не се явява. За същата се явява адв. М. от преди.
ОТВЕТНИЦАТА лично и с адв. К. от преди.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Представям фискални касови бонове за закупени лекарства и
медикаменти след датата на съдебното заседание. Представям ги, за да мога
да задам въпроси на вещото лице Д-р В..
АДВ. К.: Във връзка с днес представените касови бонове от тях не може
да стане ясно какви са тези лекарства, доколко са необходими и ние няма как
да бъдем сигурни, че се ползват от ищцата. Във връзка с това, че
доверителката ми не е в състояние да заплаща сумата моля да приемете като
писмени доказателства, че беше осъдена със споразумение по НОХД и не е
1
изтекло наказанието и не може да си намери работа уведомление, че следва да
заплати 150 лв.на НБПП и тази сума още не е платена от нея, поради липса на
средства. Представям и уведомление за доброволно изпълнение по същото
дело за дължимата сума 500 лв. платени от майка й ведно с лихвата.
АДВ. М.: Считам, че така представените писмени доказателства не са
нови по смисъла на чл.147 ГПК и възможността за представяне на такива
доказателства е преклудирани и страната следваше да заяви в предходното
заседание да й се даде възможност. Днес представени възможността им е
преклудирана и не се сочат обстоятелства, които да обективират
разпоредбите на чл.147 ГПК.
СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна касови бонове за
закупени лекарства са допустими, тъй като са в хипотезата на чл.147, т.2 от
ГПК, като по отношение на доказателствената стойност ще се произнесе в
своя акт по същество.
ПО ОТНОШЕНИЕ на представените от ответника писмени
доказателства, видно от датите на същите те са били известни и във владение
на ответницата и преди първото заседание, поради което не попадат в
хипотезата на чл.147 ГПК и не своевременно поискани, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА представените писмени доказателства от ответната
страна.
ПРИЕМА днес представените фискални касови бонове.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице.
Д-Р Д. В. Т. – 56 г., български гражданин, образование висше,
разведена, неосъждана, б.р.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни отговорността по чл.291 НК за даване
на невярно заключение, обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Анализирала
2
съм всички медицински документи, платежни такива и съм отговорила на
поставените въпроси. Посочила съм в детайли заболяванията от които страда
ищеца, възможностите за оздравяване и прогнозите за бъдещото
здравословно състояние. Нямам какво да добавя.
АДВ. М.: Моля да се предявят на вещото лице фискалните бонове,
които днес представихме.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се предявиха фискални бонове днес представени.
АДВ. М.: Вещото лице да посочи има ли медикаменти по тях, които са
относими за лечението на посочените в медицинските документи и
заключението заболявания констатирани при ищцата и кои са те?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както съм посочила в съдебно медицинската
експертиза у ищцата са налични заболявания, които имат хроничен характер
и е диспансеризирана за тях и такива, които са необратими и могат да
протекат с остро начало и да имат прогресивен ход и това не изключва обаче,
че могат да се появят заболявания извън тези - у всеки един пациент могат да
се появят остри заболявания, които касаят други болестни единици. Има
фискални документи за Упсарин, Офталмосептонекс - капки за очи,
цитопласт и ихтамол унгвент - използва се за някакъв възпалителен процес,
аналгин, антибиотик Успамокс, парацетамол, спазмалгон за гладката
мускулатура на стомаха, нурофен – за възпаление на горни дихателни
пътища, капки за нос ксилометазолин, унгвент за апликация при
възпалителен процес, ампули алергозан за алергична реакция, други капки за
очи, антибиотика клиндамицин, общоукрепващо за инфекции на дихателната
система умкалор, синопред таблети за възпаление на горни дихателни пътища
и синуси. Тези медикаменти сочат някакво остро възникнало състояние, което
е наложило приемане на лекарства за възпалителен процес на очите, носа,
горните дихателни пътища и антибиотично лечение. В касовите бонове
намирам и лекарства, които имат пряко отношение за заболяванията, за които
е диспансеризирана - коирбесон – понижава кръвното налягане и видно от
рецептурната книжка е бил изписван на жената от общопрактикуващият
лекар по здравна каса. В първия бон няма данни да е закупен с рецептурна
книжка и е закупен на свободна продажба без намаление. Комирфан е
медикамент, който се използва при заболявания на сърдечно съдовата система
3
, за високо кръвно налягане и е комбиниран препарат, конкор също е
препарат, който влияе на високото кръвно налягане, гинко прим макс е
хранителна добавка, която повлиява кръвоуросяването на съдовата система,
цитровит и витамините С, ноупаза се чете във втория касов бон на стр.2 и той
се използва при заболяване на стомашно чревния тракт и има отношение към
намаляване на киселинната продукция на стомаха и може да бъде използван
инцидентно с оглед посочените в експертизата заболявания, за които има
категорична диагноза и доказателства. Спазмалгона е за болки на стомашно
чревния тракт.
АДВ. М.: Следва ли при личния лекар на лицето когато има хронични
заболявания да има протоколи за изписвани лекарства?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Те касаят други заболявания, които са рядко срещани
и скъпо струващи. В случая на заболяванията на пациентката не е необходимо
да се изписва протокол, но всяко едно назначение се документира в
рецептурната книжка на болния и той получава срещу нея медикаменти от
аптечната мрежа и ползва съответната отстъпка от НЗОК, те не са безплатни,
но имат само отстъпка някаква по лекарствения списък. В публикувания
списък на НЗОК се указва за кой медикамент каква отстъпка се поема от
Здравната каса и останалата част плаща пациента. Това е видно от някои от
приложените касови бонове. По делото има приложени такива касови бонове
и от тях може да се направи категоричен извод, че са закупени по здравната
каса. Описани са в експертизата. На стр.4 , т. III – т. 2 и т. 4 има данни, че
тези лекарства са заплащани като част от тях се поема от НЗОК и те са
изписани от личния лекар и са отразени в книжката на хронично болния
пациент.
АДВ. М.: Дали медикаментите по днес представените фискални касови
бонове имат отражение в рецептурната книжка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз изброих медикаментите, които имат значение по
хроничните заболявания, за които е диспансеризирана. От касовите бонове
днес представени не следва извод, че те са закупени с отстъпка от аптеката
след като са били изписани от личния лекар в книжката на хронично болния
пациент. По принцип може да има причина, по която пациента не може да
отиде при личния лекар и за да продължи системното лечението си ги купува
4
на свободна продажба и те са относими към хроничните заболявания, за
които е диспансеризирана.
АДВ. М.: Липсата на отбелязване в книжката на хронично болния на
днес представените касови бонове се дължи на това, че личния лекар е
заболял и отсъствал от работа, а не че ищцата не е ходила на личния си лекар.
АДВ. К.: За диагнозата други мононевралгии на долния крайник
споменавате много имена на лекарства, където е написано лечение за дома
Диклоневровит капсули . Вие видяхте ли това лекарство сред касовите бонове
приложени към ИМ и евентуално каква му е цената и дали ищцата го е
купувала и използвала?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На стр.1 от експертизата Диклоневровит капсули са
били назначени като терапия за дома след дехоспитализацията на ищцата от
неврологично отделение на болницата през месец юли 2019 г. Няма
приложени доказателства, че тези капсули са закупени. Но те имат отношение
към заболяването.
АДВ. К.: Холелитиаза с холецистит там няма някакво конкретно
лекарство, което да е препоръчано за лечение за дома и видяхте ли от тези
приложените към ИМ и днес представените да има някакви лекарства, които
да касаят лечението на това заболяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В епикризата като терапия за дома е изписан
ципрофлоксацин, което е антибиотик за лечение на бактериални инфекции,
нексиум е медикамент, който намалява продукцията на стомашен сок в
стомаха. В приложените днес касови бонове 4 бр. няма данни да са закупени
тези лекарства след изписването от болницата през м. 10.2019 г.
АДВ. К.: Тези лекарства, за които днес бяха представени касови бонове
и не е установено към момента кой ги е купил и ползвал, тези лекарства не е
ли редно по принцип човек, който смята да си ги закупува или част от тях да
ги купи по препоръка на личния лекар, а не сам да преценява и знаете ли, че
може да се купят свободно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Някои може да се закупят свободно, но за други
категорично се изисква рецептурна бланка. Представени са само касови
5
бонове, а не рецептурната книжка.
АДВ. К.: Известно ли Ви е, че може да си ги набави някои лекарства и
без рецептурна бланка някъде?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вероятно има и такива, но тези за високо кръвно
налягане задължително е да се изисква рецептурната бланка.
АДВ. К.: Нямам въпроси повече.
АДВ. М.: Да се приеме заключението.
АДВ. К.: Да се приеме основното заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесеният депозит.
АДВ. К.: Имам възражения относно последната част от разпита на
вещото лице, която касаеше обсъждането на днес представените писмени
доказателства и отговора на тези въпроси по същество беше според мен
представено допълнително заключение в устен вид, което нарушава правото
ни на защита и аз нямам специални такива знания и считам, че начина по
който вещото лице отговори на тези въпроси е недопустим. На практика то
извърши едно допълнително заключение с неясно формулирани задачи, с
поставени въпроси, което е неправилно и нарушава нормите на ГПК и
нарушава правото на защита на моята доверителка. Аз не можах да се
подготвя предварително и съм лишена от възможност срока, който ГПК дава
за запознаване с експертизи.
АДВ. М.: Във връзка с възраженията на колегата моля да ми се даде
срок да формулирам ясно задачите за едно допълнително заключение.
Същите ще касаят представените днес писмени доказателства и евентуално
проверка на вещото лице при личния лекар на доверителката ми.
АДВ. К.: Не съм съгласна с даване на допълнителен срок. Това за
6
пореден път нарушава правото на защита на доверителката ми. Считам, че се
дава към момента неоправдано предимство на адвоката на ищеца и няма
пречка той следва да си формулира задачата към медицинската експертиза
днес. Моля да ни дадете възможност доверителката ми да представи
документи от съдебно изпълнителната служба.
АДВ. М.: Заключението по съдебно икономическа експертиза е функция
от изводите по СМЕ и в тази връзка и с оглед възраженията и спазване на
правилата, моля да допуснете допълнителна съдебно медицинска експертиза
със същото вещо лице, което след запознаване с днес представените писмени
доказателства – фискални касови бонове за закупени медикаменти и при
проверка при личния лекар на ищцата да отговори на въпросите относими ли
са закупените медикаменти по представените фискални касови бонове към
документираните заболявания на ищцата представени в ИМ епикризи,
рецептурни книжки, кои от тях са относими, за кое заболяване, кои от тях се
реимбурсират от здравната каса и кои не и съответно има ли съставени
документи при личния лекар за изписване на посочените в тези фискални
касови бонове медикаменти. Личния лекар е Д-р Л. А..
АДВ. К.: Считам, че задачата в частта, която касае проверка при личния
лекар с оглед становището, че не са изписани от личния лекар, а тя е
преценила, че следва да си ги закупи се противопоставям. Разбрах, че тя не е
посещавала личния лекар и проверка при личния лекар при положение, че е
бил болен следва колегата да заяви ясно твърдение въз основа на какво тя е
решила да си ги купува, дори някакъв антибиотик споменават. Да се заяви
ясно дали са били изписвани от личния лекар. Ако допуснете задачата както е
формулирана да се представят писмените документи към заключението за
това посещение при личния лекар за изписване на тези лекарства. Да се
уточни периода от време и да е ясно, че тези лекарства са изписани от личния
лекар.
ПРЕДВИД доказателствената си тежест и представените доказателства
в днешното съдебно заседание съдът намира, че е допустимо и основателно
искането на ищцовата страна за назначаване на допълнителна съдебно
медицинска експертиза, която да отговори на поставения от него въпрос,
поради което
7
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно медицинска експертиза с вещо
лице Д-р В., което след посещение при личния лекар на ищцата Д-р Л. А.,
която да предостави на вещото лице копия от амбулаторните листи, проверка
на документацията и представените днес фискални бонове за закупени
лекарства да отговори на поставените въпроси: относими ли са закупените
медикаменти по представените фискални касови бонове към
документираните заболявания на ищцата представени в ИМ епикризи,
рецептурни книжки, кои от тях са относими, за кое заболяване, кои от тях се
реимбурсират от здравната каса и кои не и съответно има ли съставени
документи при личния лекар за изписване на посочените в тези фискални
касови бонове медикаменти при депозит в размер на 150 лв. вносим от
ищцата в едноседмичен срок от днес.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице по икономическата експертиза.
С. И. К. – 63 г., омъжена, неосъждана, б.р.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена отговорността по чл.291 НК за даване на
невярно заключение и същото обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
АДВ. М.: При установяване на разходите за здравеопазване на стр.4 от
експертизата имали ли сте предвид всички представени по делото разходни
документи – като фискални касови бонове за закупени лекарства?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, видях ги. В лекарствата описах, само тези които
имат траен характер и се използват всеки месец според изписаното за месец, а
другите лекарства мисля, че са изписани инцидентно, защото има представен
само един касов бон за вид лекарство и не са по рецептурната книжка. Не съм
взела предвид, че лекарствата, които са по рецептурна книжка се плащат на
по-ниска стойност от клиента, а съм описала продажната им цена.
АДВ. М.: В случай, че вещото лице по назначената допълнителна СМЕ
констатира надлежно отпускане на медикаменти необходими за лечение на
хронични заболявания по представените фискални бонове това ще намери ли
8
отражение във Вашето заключение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако тези лекарства, за които днес се говори се
използват постоянно месечно ще даде отражение върху стойността на
лекарствата за месец, но е важно дали тези лекарства заместват тези, които
съм ги описвала. Част от лекарствата са за високо кръвно и не ги разбирам и
днешните са пак за високо кръвно друг вид, може да са заменяеми и не мога
да кажа конкретно какво отражение ще даде, но ще даде.
АДВ. К.: Да разбирам ли, че начина, по който сте дали стойността на
лекарствата средно месечно вземате предвид лекарствата без да отчитате
отстъпката по здравна каса?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
АДВ. К.: Може ли да дадете сумата с отстъпката по здравна каса?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Реално сумата би паднала някъде около 12 лв. на
месец, изчислявах си го.
АДВ. К.: В таблицата на стр.4 за платено от НЗОК това ли е сумата, с
която ще намалее стойността по заключението?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да. Това не го направих, защото видях, че има
закупувани лекарства инцидентно, които не по рецептурна книжка.
АДВ. К.: На стр.2 в таблицата където ползвате данните на НСИ това ли
е методиката, която Вие считате, че следва да я използвате примерно графата
за алкохол и тютюн?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В таблицата на НСИ е включено перо за употреба на
алкохол и цигари и перо за социални осигуровки. Когато направих таблицата
изключих алкохола и цигарите и социалните осигуровки, защото човека за
когото се прави издръжката се предполага, че не ги употребява, а е пенсионер
и не внася социални осигуровки и не съм го имала предвид.
АДВ. К.: Издръжката за месец, която вие давате не включва социалните
осигуровки и алкохолните изделия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В сумата 489,53 лв. това е издръжката на едно лице
9
средно за месец според НСИ. В следващата таблица на стр.4, която е
конкретно за ищцата там съм изключила алкохола, тютюна и социалните
осигуровки и се получава 438,38 лв. за месеца.
АДВ. К.: Сумите, които изчислявате като среден разход за вода и ел.
енергия стъпвате на приложените фактури ли за платени суми?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Взела съм под внимание приложените документи по
делото описани на стр.3.
АДВ. К.: Какво означава регулярни трансфери към други домакинства?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато говорих с представители на статистика ми
обясниха, че всички други разходи, които не могат да бъдат конкретизирани и
може да има разходи, които не са обхванати и затова са именувани така – това
са други разходи.
АДВ. К.: Когато се изчислява средна месечна издръжка на лице се
вземат предвид разходите за лекарства тези които са трайни ли – изписват се
по рецептурна книжка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм изследвала в дълбочина в статистика точно
как отчитат лекарствата – дали по рецептурна книжки или използваните
изобщо, но за този случай имам конкретно за какви лекарства се използват.
АДВ. К.: Експертизата е изготвена на 04.01. 21 г. може ли да кажете за
2021г. какъв е минималния размер на пенсията за прослужено време и
старост?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: 300 лв. е минималния размер доколкото съм чувала.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме,
но след като се запознае вещото лице с допълнителната медицинска
експертиза да отговори дали ще се променят разходите за издръжка за месец.
АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
Считам, че първото вещо лице беше изслушано и считам, че поставянето на
такъв тип задача допълнителна е неправилно, защото е вярно, че тези касови
бонове формално касаят някакви доказателства, но ИМ е писана доста
10
отдавна и имаше дори в нея иск за издръжка за минало време и двете вещи
лица си изпълниха задачите по представените доказателства по ИМ и такъв
тип представяне на доказателства за лечение възникнало инцидентно и
считам, че се нарушава правото на защита на доверителката ми, въвеждат се
нови обстоятелства по предмета на иска. Следващия месец те може да
представят бонове за закупуване на други лекарства.
АДВ. М.: Моля да съобразите разпоредбите на чл.235, ал.2 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО да се изплати внесеният депозит.
АДВ. К.: Дали тези лекарства са изписани за заболявания изписани с
траен характер.
СЪДЪТ намира, че назначената допълнителна СМЕ и поисканата
икономическа експертиза следва да бъде в едно като комплексна, предвид
изводите за едната от другата, които следва да се вземат предвид, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно медицинска и икономическа
експертиза със същите вещи лица като вещото лице Д-р В. след запознаване с
днес представените писмени доказателства – фискални касови бонове и при
проверка при личния лекар на ищцата д-р Л. А. да се отговори на въпросите:
1.Относими ли са закупените медикаменти по представените днес фискални
касови бонове към документираните заболявания на ищцата представени в
ИМ, епикризи, рецептурни книжки. Кои от тях са относими, за кое
заболяване, кои от тях се реимбурсират от здравната каса и кои не. 2. Има ли
съставени документи при личния лекар за изписване на посочените в тези
фискални касови бонове медикаменти и дали тези лекарства са изписани за
заболявания с траен характер. 3. Предвид отговора на предходните въпроси,
ще се промени ли размера на месечната издръжка на ищцата?, при депозит по
11
150 лв. за всяко вещо лице вносим в едноседмичен срок от днес от ищцата.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.02.2021 г. от 10.00 ч., за която дата
страните уведомени.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват след внасяне на депозитите.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
12