№ 1564
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110120067 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. Л. К. и М. Л.
Й..
Ответниците – С. Л. К. и М. Л. Й., са подали общ отговор на исковата молба в
рамките на законоустановения едномесечен срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
На ответниците следва да бъде указано да конкретизират оспорванията, като
уточнят дали оспорват да са собственици на процесния имот при сочените квоти, а на
ответника М. Л. Й. – и да представи пълномощно в полза на адв. Велкова към датата
на депозиране на отговора на исковата молба или да потвърди извършените от нея от
нейно име действия.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Директ“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Директ“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
1
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба за погасяване по давност на
част от вземанията следва да се уважи искането за назначаване на съдебно –
счетоводна експертизи със задачите, посочени в исковата молба, и по допълнителен
служебно формулиран от съда въпрос.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за
задължаване на трети неучастващи по делото лица да представят намиращи се у тях
документи, доколкото същите са относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
С оглед липсата на оспорване в исковата молба на обстоятелствата, че имотът е
топлоснабден и присъединен към топлоразпределителната мрежа, както и че сумите за
доставена топлинна енергия, за услугата дялово разпределение и лихви върху същите
са правилно начислени, като оспорванията касаят единствено погасяване по давност на
претендираните в настоящото производство вземания, следва да се остави без
уважение доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза. Същата не е необходима, доколкото е насочена към установяване на
неоспорени в производството обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да уточнят дали оспорват да са собственици на процесния имот при
сочените квоти, или оспорванията касаят единствено погасяване по давност на
вземанията.
УКАЗВА на ответника М. Л. Й. в срок до насроченото с настоящото
определение съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв. Велкова
към датата на депозиране на отговора на исковата молба или да потвърди извършените
от нея от нейно име действия, като при неизпълнение в срок предприетите без
представителна власт действия ще се считат за неизвършени.
КОНСТИТУИРА „Директ“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация София“ ЕАД
2
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„Директ“ ЕООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, която да отговори и на допълнително формулирания въпрос: какви са
начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м. 01.2020 г. до
м. 04.2021 г., както и начисленото върху тази стойност обезщетение за забава за
релевирания период от 15.09.2020 г. до 29.03.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. *********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Слатина“, в
срок от 3 седмици от съобщението да представи по делото документ за собственост
на недвижим имот с адрес: гр. София, ул. ****** № 51, вх. А, ет. 4, ап. 11.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на отбраната на
Република България, в срок от 3 седмици от съобщението да представи по делото
документ за собственост на недвижим имот с адрес: гр. София, ул. ****** № 51, вх. А,
ет. 4, ап. 11.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в срок от 3 седмици от съобщението да представи по
делото документ за собственост на недвижим имот с адрес: гр. София, ул. ****** № 51,
вх. А, ет. 4, ап. 11.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Слатина“,
3
Дирекция „Общински приходи“ в срок от 3 седмици от съобщението да представи по
делото данъчна декларация по ЗМДТ относно недвижим имот с адрес: гр. София, ул.
****** № 51, вх. А, ет. 4, ап. 11, както и наличната документация във връзка с
деклариране на имота, в това число декларация от Т. Т. К., ЕГН **********, в случай,
че разполага с такава.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето по делото лице „Техем
сървисис“ ЕООД в срок от 3 седмици от съобщението да представи по делото
протокол от проведено общо събрание на етажни собственици, на което е избран
доставчик на дялово разпределение за имот с адрес: гр. София, ул. ****** № 51, вх. А,
ет. 4, ап. 11.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, която да му послужи
пред Агенция по вписванията, стар архив, въз основа на което да се снабди с документ
за собственост на имот с адрес: гр. София, ул. ****** № 51, вх. А, ет. 4, ап. 11,
придобит от Т. Т. К., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
София, ул. ****** № 51, вх. А, ет. 4, ап. 11, аб. № 33612. Поддържа, че съгласно тези
ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е
заплатена дължимата цена. Сочи, че качеството на ответниците на клиенти на
топлинна енергия произтича от притежаваното от тях право на собственост върху
процесния имот, придобито въз основа на наследствено правоприемство от Т. Т. К.,
чийто наследници по закон се явяват ответниците. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответниците да му заплати следните суми: ответникът С. Л.
К. – сумата от 392,42 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава
4
от 18.04.2023 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 89,52 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 29.03.2023 г., сума в размер
на 21,50 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020
г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 18.04.2023 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 5,19лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 16.05.2020 г. до 29.03.2023 г .; ответницата М. Л. И. – сумата от 392,41 лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 18.04.2023 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 89,52 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2020 г. до 29.03.2023 г., сума в размер на 21,49 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва за забава от 18.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 5,20лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 16.05.2020 г. до
29.03.2023 г.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговори на исковата молба, в
които оспорват исковете по размер. Релевират възражение за изтекла погасителна
давност. Считат, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
На основание чл. 155 ГПК като неоспорени и ненуждаещи се от доказване
отделя следните обстоятелства: процесният имот е топлоснабден и присъединен към
топлоразпределителната мрежа, както и че сумите за доставена топлинна енергия, за
услугата дялово разпределение и лихви върху същите са правилно начислени.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната
страна по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата
цена за доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
5
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, а в тежест на ответника
– да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.03.2024 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
6
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците на адрес гр. София,
ул. Княз Борис I № 97, ет.1, чрез адв. Лидия Велкова.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7