№ 109
гр. *** , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно
наказателно дело № 20214430200179 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №РД-05-83 от 09.12.2020г.,
издадено от Д***, и.д *** на ***-***, съгласно заповед №РД-15-
1125/30.11.2020г., с което на основание чл.209*** ал.1 от Закона за здравето
на В. С. Д. с ЕГН: **********, с адрес: град ***, ул. „***“ №***, вх. *** ет.1,
ап.3 е наложено административно наказание глоб*** в размер на 300/триста/
лева за нарушение на чл.63, ал.4 от ЗЗ, за тов*** че жалбоподателката Д. на
14.10.2020г., в 12.15ч. в гр. *** в обект ***“ на „***“ ООД, гр.***, ***,
извършва следното: работи като продавач на витрина „колбаси“ без да е
поставила правилно защитна маска за лице за еднократна или многократна
употреба покриваща носа и устата – наличната маска е под брадата. Горното е
нарушение на I, т.5 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. на министъра на
здравеопазването.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени. В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.
1
Ответникът - *** – гр. ***, редовно призован, се представлява от адв.
***.
Съобразявайки събраните по делото доказателств*** съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счит*** че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
основателна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателств*** намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление № РД-05-83/09.12.2020г. е издадено за
тов*** че на 14.10.2020г. в 12,15 ч. в гр. *** в обект ***“ на „***“ ООД, гр.
***, ул. *** №*** , лицето В. С. Д., работи като продавач на витрина
„колбаси“, без да има поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба на носа и устата – наличната маска е под брадата.
Горното е нарушение на I, т.5 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. на
министъра на здравеопазването, с което и на осн. чл.53, ал.2 от ЗАНН и чл.63,
ал.4 от 33 /Закона за здравето/.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Т. Р. Т. и
свидетеля Г. М. Т., от които се установяв*** времето и мястото на
извършеното и личността на извършителя. Безспорно не бе установена
различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази,
описана в АУАН. Фактическата обстановка не се оспорва и от страна на
жалбоподателя.
Според съд*** следва да се отмени НП, поради следните съображения:
1.Наказателното постановление е издадено, въз основа на акт за
установяване на административно нарушение бл. № 0000850 от 22.10.2020 г.,
с който е било констатирано, че жалбоподателката „ на 14.10.2020г., в 12.15ч.
в гр. *** в обект ***“ на „***“ ООД, гр.***, ***, извършва следното: работи
като продавач на витрина „колбаси“ без да има поставена защитна маска за
2
лице за еднократна или многократна употреба или друго средство покриващо
носа и устата". С това актосъставителя е счел, че е била нарушена I, т.5 от
Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. на министъра на здравеопазването. В
издаденото наказателно постановление, установеното е отразено по различен
начин, наказващият орган е приел различна от актосъставителя правна
квалификация, счел е, че е нарушена нормата на чл.63 ал.4 от ЗЗ и т.9 от
Заповед № РД-01-124/13.03.2020г., създадена с т.1 на Заповед № РД -01-
197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Безспорно е, че в акта за
нарушение е посочена за нарушена т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г.
(
доп. със Заповед № РД -01-197/11.04.2020г. на Министъра на
здравеопазването, а в НП е посочена като нарушена разпоредбата на
чл.209*** ал.1 от 33, във вр. чл.63 ал.1 от 33 и т.9 от Заповед № РД-01-
124/13.03.2020г., създадена с т.1 на Заповед № РД -01-197/11.04.2020г. на
Министъра на здравеопазването. Разпоредбата на чл.2.09а ал.1 от 33 гласи
„Който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на
здравеопазването или *** на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при
повторно нарушение от 1000 до 2000 лв." / Редакция към ДВ, бр. 34 от
09.04.2020 г./. Явно е, че разпоредбата на чл. 209а от ЗЗ има бланкетен
характер и откъм конкретните неизпълнени задължения действително
препраща към съответните актове, издадени от министъра на
здравеопазването или на ***а на регионалната здравна инспекция, но от това
не би следвало да се приеме, че самостоятелното посочване на която и да е
противоепидемиологична мярк*** съдържаща се в Заповед на министър***
без да бъде обвързана със съответната правна норм*** би могла да бъде
възприета като правна квалификация за дадено нарушение. Безспорно е, че в
процесния АУАН, не е посочена нарушената законова разпоредба по смисъла
на чл. 42, т. 5 от ЗАНН. С акта за установяване на административно
нарушение се слага началото на процеса по налагане на административно
наказание и липсата на посочване в него на нарушената правна норм***
задължителен негов реквизит го прави негоден да послужи като основа за
провеждане на един законосъобразен процес по налагане на административно
наказание. В конкретния случай е налице, последващ акт на министъра -
Заповед №РД-01-609 от 21.10.2020г., който акт прекратява действието на
предходния и първоначалната заповед РД-01-548 от 30.09.2020г., въз основа
на която е издадено обжалваното НП, вече не съществува в правния мир. С
посочената заповед на основание чл.63, ал.4 и 11 и чл.63в от Закона за
здравето, чл.73 от АПК и във връзка с обявената с Решение №325 на МС от
14.05.2020г. извънредна епидемична обстановка и предложение на Главния
държавен здравен инспектор за въвеждане на мерки на територията на
странат*** министърът на здравеопазването, с т.V от заповедта е отменил
изрично РД-01-548 от 30.09.2020г., въз основа на която е издадено
обжалваното НП. В тази връзка настоящия случай, попада в обхвата на
3
предвиденото от законодателя изключение чл. 3, ал.2 от ЗАНН, който
предвижда: "Ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по благоприятна за нарушителя.“ Налице са и двете кумулативни
предпоставки, които закона изискв*** а именно: към настоящия момент
обжалваното НП, не е влязло в сила - има висящност на процеса и заповед №
РД-01 197 от 11.04.2020г., въз основа на която е издадено обжалваното НП, е
била отменена. Поради което безспорно са налице предпоставките за
приложението на чл.З ал. 2 от ЗАНН и с настъпилата промяна е отпаднала
административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
2. На второ място, според съда в случая следва да намерят приложение
разпоредбите на чл. 2. (1) „На публични места на територията на Република
България не се допуска носенето на облекло, прикриващо частично или
скриващо напълно лицето.“ И чл. 4. (1) Облекло, прикриващо или скриващо
лицето, са плътни или полупрозрачни дрехи, покривал*** наметал***
мрежести платки, маски или други подобни елементи, които прикриват
частично или скриват напълно лицето. (2) Лицето е прикрито частично при
носенето на облекло, с което са закрити устат*** носът или очите.“ от
ЗАКОН ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НОСЕНЕТО НА ОБЛЕКЛО, ПРИКРИВАЩО
ИЛИ СКРИВАЩО ЛИЦЕТО. Посочените в АУАН и НП разпоредби,
противоречат на посочените по-горе. За щастие у нас все още действа ЗН***
които подрежда по правна сила правните актове в РБ. Съобразно ЗНА и
Конституцията на РБ, е забранено със заповед, пък била тя и на министър, да
се дерогира приложението на закон. Още едно самостоятелно основание за
отмяна на НП.
3. Освен изложеното по-горе, самото деяние от гледна точка на
обществената опасност, която е създало, се явява маловажен случай и попада
в хипотезата на чл. 28 ЗАНН. Фактите по делото показват, че жалбоподателят
е свалила маскат*** в момент, в който не е била в контакт с клиенти. Самата
маска не е премахнат*** а е свалена под устат*** за да може да диша
нормално и безспорно здравословно. За това деяние и най-лекото предвидено
в закона се явява несъразмерно тежко.
Предвид изложеното, следва да се отмени НП №РД-05-83 от
09.12.2020г., издадено от Д***, и.д *** на ***-***, с което на основание
чл.209*** ал.1 от Закона за здравето на В. С. Д. с ЕГН **********, с адрес:
град ***, ул. „***“ №***, вх. *** ет.1, ап.3 е наложено административно
наказание глоб*** в размер на 300/триста/ лева за нарушение на чл.63, ал.4 от
33, като неправилно и незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №РД-05-83 от 09.12.2020г.,
издадено от Д***, и.д *** на ***-***, с което на основание чл.209*** ал.1 от
Закона за здравето на В. С. Д., с ЕГН **********, с адрес: град ***, ул. „***“
№***, вх. *** ет.1, ап.3, е наложено административно наказание глоб*** в
размер на 300/триста/ лева, за нарушение на чл.63, ал.4 от 33.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен
съд-*** в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5