Решение по дело №366/2017 на Районен съд - Харманли

^{РЕШЕНИЕ}

 

№

 

гр. Харманли 06.VІІІ.2017г.

 

 

Харманлийски районен съд  в публичното си заседание на шести август, две хиляди и седемнадесета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов 

 

 

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство .

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА С.  М.  М.: българин , български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не работи ,род. на 30.VІІІ.1983г.в гр. Харманли ,  живущ ***, ЕГН  **********  ,

ЗА ВИНОВЕН за това, че :

На 05.VІІІ.2017г. около 17.30ч. в гр. Симеоновград пред дом  ****  извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване и сбиване с М.С.А. ЕГН ********** ***, с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което му НАЛАГА административно наказание – “Глоба“ в размер на 200лв.  

 

ПРИЗНАВА М.С.А. : българин , български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, не работи, род. на 02.І.1983г. в гр. Харманли , живущ ***,  ЕГН ********** ,

ЗА ВИНОВЕН за това, че :

На 05.VІІІ.2017г. около 17.30ч. в гр. Симеоновград пред дом  ****  извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване и сбиване с С.  М.  М. ЕГН  ********** ***, и други действия  счупване на задното и странично стъкла на автомобила на М. , с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което му НАЛАГА административно наказание – “Глоба“ в размер на 200лв.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа  пред Хасковския окръжен съд.

 

Насрочва делото в случай на жалба или протест в Хасковски окръжен съд за 10.VІІІ.2017г. от  14.00ч., за което се уведоми Районна прокуратура гр. Харманли.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :.................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотиви

към Решение  № 13 / 05.VІІІ.2017г.,постановено по НАХД № 366/ 2017г. по описа на Харманлийски районен съд.

 

РУ на МВР Харманли, е внесло за разглеждане в Районен съд Харманли Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 03.ІІІ.2017г. против наруши-теля Тошко Иванов Тръндев ЕГН ********** от гр. Харманли,за извършено адми-нистративно нарушение по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Акта е внесен за разглеждане по реда на УБДХ.

 

Нарушителя Тошко Иванов Тръндев - доведен от служители на РУ на МВР се явява. Признава се за виновен, дава обяснения по същество и изразява искрено съжаление за създалата се ситуация.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на нарушителите прие за установено следното:

Нарушителя и съпругата му Вера Тръндева, се намирали във фактическа раздяла, като тя заедно с децата живеела в гр.Пазарджик, а Тръндев в гр.Харманли. Преди дни Тръндев отишъл до гр. Пазарджик и на връщате взел със себе си детето си Иван - без знанието и съгласието на съпругата си .

С Определение,  постановено по гр. д. № 662/ 2017г. по описа на РС Па-зарджик е изменено Определение № 483/ 24.ІІ.2017г. , като по отношение на Тошко Тръндев е забранено да приближава децата Йоана Тошкова Тръндева ЕГН ********** и Иван Тошоков Тръндев ЕГН ********** . Определено е и временно местоживеене на детето Иван Тошоков Тръндев - при майката Вера И. Тръндева. Издадена е и За-повед за незабавна защита  № 11/ 02.ІІІ.2017г.

В изпълнение на горепосочената Заповед за незабавна защита, св. Янев и Хитов – полицейски служители , на 03.ІІІ.2017г. около 09.30ч. заедно с Вера Тръндева отишли пред дома на нарушителя. Той, по това време бил на работа, а  детето било  с баба си. За вземането на детето Тръндев бил уведомен по телефона и той веднага тръгнал към дома си. Когато спрял там , видял , че детето се намира в колата на съпругата му и без да обърне внимание на присъстващите полицейски служители, решил да отвори вратата на автомобила и да го свали. В това време св. Хитов се опитал да го възпре , като го хванал през кръста и го издърпал назад. Тръндев не се подчинил и започнал да буйства. Св. Янев се намесил, за да помогне на колегата си и да усмири нарушителя , но последния го хванал за ревера , скъсал му синджира и го одрал. При последвалото сдърпване нарушителя и св. Янев паднали на земята. Въпреки проявената агресивност от страна на Тръндев, полицейските служители успели да му поставят белезници, а в последствие и да го отведат в РУ Харманли при ОД МВР Хасково за изясняване на случая.

Там след като били снети писмени обяснения, на Тръндев бил съставен Акт за установяване на проява на дребно хулиганство по реда на УБДХ, който му бил пре-дявен срещу подпис.

 

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от пока-занията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели: Янко Груйчев Янев и Боян Райков Хитов, от обясненията на самия нарушител, както и от писмените дока-зателства приложени към Акта за установяване на дребно хулиганство от 03.ІІІ.2017г.

Нарушителят Тошко Иванов Тръндев е българин , български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, род. на 17.ІV.1969г. в гр. Харманли, живущ ***, ЕГН **********.

 

При така изяснената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав намира, че лицето Тошко Иванов Тръндев ЕГН ********** от гр.Харманли, следва да бъде  признат за виновен за това , че :

На 03.ІІІ.2017г. около 09.45ч. в гр. Харманли пред дома си на ул.”Ал. Стам-болийски” № 27, извършил непристойна проява, изразена в оскърбително отношение към органите на властта – полицейски служители при РУ Харманли при ОД МВР Хас-ково, в  скарване и  сбиване с тях, с които се нарушава общественият ред и спокойст-вие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява прес-тъпление по чл.325 от Наказателния кодекс,с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на административното нарушение по чл.1 ал.2 от УБДХ.

Хулиганството само по себе си, е немаловажно деяние, нарушаващо общо-приетите правила за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обс-тоятелства, се касае за проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението “хулиганство” по смисъла на чл. 325 от НК . Съдът от правна страна намира, че нарушителя с гореописаното деяние е нарушил обществения ред и спо-койствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието му не представлява престъпление по чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Деянието е кон-сумирани виновно от лицето, посочено в акта като нарушител. При индивидуа-лизиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчете поведението на нарушителя в инцидента, а така също и  степента на обществена опасност както на деянието, така и на извършителя. Като смекчаващо вината и отговорността обс-тоятелство следва да са посочи, че до извършването на  деянието нарушителя не е санк-циониран за друга проява на дребно хулиганство. Като отегчаващи вината и отго-ворността обстоятелства – незачитането на установения в страната правов ред.

Досежно вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителя, неговото процесуално поведение, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание “Глоба” в максималния предвиден в Указа размер, по отношение на нарушителя, ще се реализи-рат целите на генералната и индивидуалната превенция. Съдът счита, че в този си вид решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.

Водим от горните съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                       Районен съдия :  .................. 

                                                                                                   /В. Коларов /

 

 

 

 

Мотиви

към Решение  № 52 / 06.VІІІ.2017г.,постановено по НАХД № 366/ 2017г. по описа на Харманлийски районен съд.

 

РУ на МВР Харманли, е внесло за разглеждане в Районен съд Харманли Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 05.VІІІ.2017г. против наруши-теля С.  М.  М. ЕГН  ********** и  М.С.А. ЕГН ********** ***,за извършено административно наруше-ние по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Акта е внесен за разглеждане по реда на УБДХ.

Нарушителите С.  М.  М. и  М.С.А. - доведени от служители на РУ на МВР се явява. Признава се за виновни, дават обясне-ния по същество и изразяват искрено съжаление за създалата се ситуация.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на нарушителите прие за установено следното:

Нарушителите А. и М. са роднини – съответно вуйчо и пле-менник, и живеят в съседство един до друг. На 05.VІІІ.2017г., след обяд  А. гле-дал по интернет клип на който кон бил завързан за автомобил като по този начин се из-пробва теглителната сила на коня. Решил и той да опита , като завърже кон за автомо-бил. След като намерил кон тръгнал към къщата на племеника си М., с намере-ние да използва автомобила му, тъй като неговите коли по това време били на ремонт. На улицата живеели хода от техния род, които като разбрали за намеренията на Анге-лов, излезнали на вън за видят гледат изпитанието. А. откарал коня до автомоби-ла на М. и го завързал за нея.

По това време М. спял в дома си и бил събуден от съпругата си –св. П. , която му казала какво се случва на вън. М. станал и излезнал от дома  си. Като видял какво прави А., той го попитал какво прави, но вместо отговор по-лучил по свой адрес обиди и нецензурни изрази. Афектиран от чутото М. отвър-нал и той на своя ред с обиди и нецензурни изрази, като дори го хванал за гърлото и го изблъскал. Подразнен от реакция на М., А. взел дървена тояга и с нея за-почнал да удря по автомобила на племенника си, като по този начин счупил задното стъкло и един от страничните прозорци на автомобила.       

Пред насъбралото се множество от хора свадата между двамата бързо еска-лирала в сбиване между тях Това наложило присъстващите да се намесят за да ги раз-търват. При това на едно от присъстващите лица му прилошало и това наложили да се потърси медицинска помощ. Някой позвънил на тел. 112 , в следствие на което, на мес-то бил изпратен полицейски патрул .

Пристигналите полицейски служители заверили на место единствено на-рушителя М. и съпругата му – другите по това време са намирали в Бърза по-мощ , където се оказвало медицинска помощ на лицето на което му било прилошало.

След като били снети обяснения от тях полицейските служители насочили вниманието си към установяване местонахождението на А.. След неговото уста-новяване, двамата с М. *** Там след като били снети писмени обяснения, на М. и А. им  бил съставен Акт за установява-не на проява на дребно хулиганство по реда на УБДХ, който им бил предявен срещу подпис.

 

Така описаната фактическа обстановка се установя от обясненията на два-мата нарушители, от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свиде-тели А.П., З.П. и Ф.И., както и от писмените доказателства приложени към Акта за установяване на дребно хулиганство от 05.VІІІ. 2017г.

 

Нарушителят М.С.А. ебългарин , български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, не работи, род. на 02.І.1983г. в гр. Харманли , живущ ***,  ЕГН **********.

Нарушителят С.  М.  М. е българин , български граж-данин, неженен, осъждан, с основно образование, не работи ,род. на 30.VІІІ.1983г.в гр. Харманли ,  живущ ***, ЕГН  ********** 

 

При така изяснената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав намира, че лицето С.  М.  М. ЕГН  ********** ***, следва да бъде  признат за виновен за това , че :

На 05.VІІІ.2017г. около 17.30ч. в гр. Симеоновград пред дом  № 49 на ул. ”Васил Левски”  извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване и сбива-не с М.С.А. ЕГН ********** ***, с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на об-ществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

При така изяснената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав намира, че лицето М.С.А. ЕГН ********** ***, следва да бъде  признат за виновен за това , че :

На 05.VІІІ.2017г. около 17.30ч. в гр. Симеоновград пред дом  № 49 на ул. ”Васил Левски”  извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване и сбива-не с С.  М.  М. ЕГН  ********** ***, и други действия  счупване на задното и странично стъкла на автомобила на М. , с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска сте-пен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс

Хулиганството само по себе си, е немаловажно деяние, нарушаващо общо-приетите правила за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обс-тоятелства, се касае за проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението “хулиганство” по смисъла на чл. 325 от НК . Съдът от правна страна намира, че нарушителите с гореописаните деяния са нарушили обществения ред и спо-койствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието им не представлява престъпление по чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Деянието е кон-сумирани виновно от лицата, посочено в акта като нарушител. При индивидуа-лизиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчете поведението на нарушителите в инцидента, а така също и  степента на обществена опасност както на деянието, така и на извършителите. Като смекчаващо вината и отговорността обс-тоятелство следва да са посочи, че до извършването на  деянието нарушителите не са санкциониран за друга проява на дребно хулиганство. Като отегчаващи вината и отго-ворността обстоятелства – незачитането на установения в страната правов ред.

Досежно вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителите, тяхното процесуално поведение, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание “Глоба” в размер към минимално предвидения в Указа, по отношение на двамата нарушители, ще се реализират целите на генералната и индивидуалната превенция. Съдът счита, че в този си вид решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.

Водим от горните съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                       Районен съдия :  .................. 

                                                                                                   /В. Коларов /