О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№145/09.03.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 09.03.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ П.
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№104/20г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се
произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от
ГПК.Образувано по подадена въззив- на жалба от Н.П.П. чрез процесуалния й
представител адв.Д. М. против решение
№1092/02.10.2019г., постановено по гр.д.№2399/18г. по описа на ВОС, гр.о., с
което е отхвърлен предявеният от Н.П.П. срещу
С.Д.Ш. иск с пр.осн. чл.55, ал.1, пр.1 и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от
25 000 евро, представля -ваща заплатена без основание цена, дължима за
паркомясто, съобразно сключен между страните нищожен, поради невъзможен предмет,
предварителен договор за покупко-продажба от 12.04.2012г., ведно със
законната лихва върху главницата, счи -тано от датата на завеждане на исковата
молба в съда-27.09.2018г. до окончателно - то заплащане на задължение, като неоснователен, както и е прекратено, като
недопустимо, производството
в частта му по предявения от Н.П.П., срещу С.Д.Ш. иск с пр.осн. чл.59 и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от
25 000 евро, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
ищцата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане
на исковата молба в съда-27.09.2018г. до окончателното заплащане на задължението, както и Н.П.П.
е осъдена да заплати на С.Д.Ш. сумата от 3 300лв., представ -ляваща
сторени по делото разноски, на осн. чл.78, ал. 3 от ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно като постановено при допус - нати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, нарушения на мате -риалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения, като се претендира
да бъде отменено и вместо него постановено дру -го, с което предявеният главен иск
бъде уважен.Твърди се и, че неправилно е било прекратено от ВОС производство по
предявения евентуален иск с пр.осн. чл.59 от ЗЗД, по който съдът, отхвърляйки
главния иск, е дължал произнасяне по същество, поради което се претендира
решението в тази му част също да бъде отменено. Претендират се разноски.
Въззиваемият С.Д.Ш. в
депозирания отговор по въззив -ната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния представител адв. В. В. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
Съдът констатира, че в
подадената въззивна жалба е инкорпорирана подадена от Н.П. частна жалба против
решението на ВОС в неговата горецитирана прекратителна част, имаща характер на
съдебно определение.Приема, че производ -ството по тази инкорпорирана частна
жалба следва да бъде отделено от производ -ството от въззивната жалба и да се
образува в самостоятелно такова.С цел да се обезпечи необходимостта от
разглеждане на въззивното производство по тази жалба, ведно с
първоинстанционното дело и в случай, че евентуално решението в неговата
прекратителна част, имаща характер на съдебно определение, бъде отме - нено и
делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по
евентуалния иск, приема, че производството по въззивната жалба следва да бъде
спряно до приключване на производството по частната жалба, която ще се отдели в
самостоятелно производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ производството по
подадената от Н.П.П. частна жалба, инкорпорирана във въззивна жалба
вх.№34556/21.11.2019г., против решение №1092/02.10.2019г., постановено по
гр.д.№2399/18г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е прекратено като недопустимо производството в частта му по
предя -вения от Н.П.П. срещу С.Д.Ш. иск с пр. осн. чл.59 и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от
25 000 евро, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
ищцата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда-27.09.2018г.
до
окончателното заплащане на задължението, от производството по въззивна жалба
вх.№34556/21.11.2019г в останалата й част.
Подадената от Н.П.П.
частна жалба, инкорпорирана във въз -зивна жалба вх.№34556/21.11.2019г., против
решение №1092/02.10.2019г., постано -вено по гр.д.№2399/18г. по описа на ВОС,
гр.о., в частта му, с която е прекратено като недопустимо производството
в частта му по предявения от Н.П.П. срещу С.Д.Ш. иск с пр. осн. чл.59 и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от
25 000 евро, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
ищцата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда-27.09.2018г.
до
окончателното заплащане на задължението, да са докладва на Зам. председателя на
ВАпС и ръководител на гр.о. за определяне на съдия-докладчик, като се изготви
преписка, която да съдържа копие от цялото в.гр.д.№104/20г. по описа на ВАпС,
гр.о., и към него да се приложи първоинстанционното гр.д.№2399/18г. по описа на
ВОС, гр.о.
СПИРА производството по
в.гр.д.№104/20г. по описа на ВАпС, гр.о. до приключ -ване на производството по
образуваното по посочената частна жалба
в.ч.гр.д.№ 110/20г.
по описа на ВАпС, гр.о. с влязъл в сила съдебен акт, на осн. чл.229, ал.1, т.4
от ГПК.
Определение в частта му, с която производството по делото
се спира, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: