№ 167
гр. Варна, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20233000500287 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД гр.
Варна, редовно призован, представлява се от ю. к. К. К., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т. К. Т. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ю. К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
„Електроразпределение Север“ АД – Варна срещу решение № 412/1.04.2023 г.
по гр.д.№ 2324/2022 г. на Окръжен съд – Варна, с което е прието за
1
установено, че дружеството не притежава сервитутно право по чл.64 от ЗЕ
върху описания в диспозитива на решението недвижим имот. Оплакванията
са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за
отхвърляне на предявения иск.
В подаден писмен отговор пълномощникът на Т. К. Т. оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Искания по доказателствата не са направени.
Ю. К. К. : Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите изцяло
въззивната ни жалба. Считам, че първоинстанционният съд неправилно
приема, че с отпадане на предпоставките за възникването на законовия
сервитут по чл. 64 от ЗЕ е налице прекратяване, съответно погасяване на
сервитутното право на ответника по отношение на имота поради отпадане на
обществения интерес и нуждата от съществуването му, тъй като ограниченото
вещно право не е учредено по силата на закона, а чрез правна сделка в
законоустановената форма - нотариален акт. С оглед гореизложеното Ви моля
да отмените първоинстанционното решение и да оставите иска на ищеца като
недоказан и неоснователен.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2