ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 900
гр. Перник, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500734 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство са две въззивни жалби срещу
решение № 1081 от 24. 10. 2022г., постановено по гр. д. № 4410/2022г. по
описа на Пернишкия районен съд :
Община Перник, чрез юрисконсулт К. Л., е обжаввеала решението в
частта, с която са уважени предявените от ищцата искове в размер на
10800лв. обезщетение за имуществени вреди и в размер на 175лв.
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законните лихви,
считано от датата на увреждането. Навежда довод, че не е доказано
мястото на настъпване на процесния инцидент, поради което моли
решението да бъде отменено в обжалваните части и предявените искове
за тези размери да бъдат отхвърлени като неоснователни. Евентуално
оспорва размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди
като завишено, тъй като то не съответства на претърпените от ищцата
неимуществени вреди. Моли да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Н. Б., чрез адвокат С. Д. не е подала писмен отговор на тази въззивна
жалба.
1
Н. Б., чрез адвокат С. Д., е обжалвала решението, в отхвърлителната
му част за горницата над 10800лв. до 21000лв. – обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законните лихви. Моли обжалваното
решение в тази му част да бъде отменено като неправилно и искът за
обезщетение за неимуществени вреди да бъде уважен изцяло. Навежда
довод, че определеното обезщетение за неимуществени вреди не е
съобразено с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, с дълготрайността на
страданието, продължителността на болките и трайното отражение на
травмата върху здравето на ищцата.
Насрещната страна Община Перник, чрез юрисконсулт Лефтерова, е
подала писмен отговор. С него оспорва жалбата като неоснователна. Моли
решението да в обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно и да се присъдят направените разноски пред Пернишкия
окръжен съд.
С двете въззивни жалби и с писмения отговор на Община Перник, не са
направени доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивните жалби
са редовна /Община Перник е внесла дължимата държавна такса, а Н. Б. е
оснободена от заплащането на държавни такси и разноски/ и процесуално
допустими.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 17. 01. 2023г. от 11.30ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3