ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. Чепеларе, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100265 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С. М., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез адв. Б. М., не се явява. Представлява се от адв. Б. М., надлежно упълномощен с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ПАМПОРОВО“ АД, редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С., редовно и своевременно призована, се явява. Постъпило
е по е-поща заключение по допуснатата комплексна съдебно-техническа и оценителна
експертиза с вх. № 1234/29.04.2025 г., както и такова в оригинал с вх. № 1278/05.05.2025 г.,
ведно със справка-декларация, и двете извън срока по чл. 199 от ГПК.
На второ четене в 10,10 часа:
ИЩЕЦЪТ М. С. М., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез адв. Б. М., не се явява. Представлява се от адв. Б. М., надлежно упълномощен с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ПАМПОРОВО“ АД, редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С., редовно и своевременно призована, се явява. Постъпило
е по е-поща заключение по допуснатата комплексна съдебно-техническа и оценителна
експертиза с вх. № 1234/29.04.2025 г., както и такова в оригинал с вх. № 1278/05.05.2025 г.,
ведно със справка-декларация, и двете извън срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: ищецът е уведомен в предходното съдебно заседание, чрез адв. М.;
ответникът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото по е-поща заключение по допуснатата комплексна
съдебно-техническа и оценителна експертиза с вх. № 1234/29.04.2025 г., както и такова в
оригинал с вх. № 1278/05.05.2025 г., ведно със справка-декларация, изготвено от вещото
лице инж. Д. С..
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ищеца екземпляр от постъпилото с
вх. № 1278/05.05.2025 г. заключение.
АДВ. М.: Не възразявам относно неспазения срок на заключението, тъй като съм се запознал
със същото. Нямам възражения, но все пак съществува срок и ответната страна не се явява
по делото, и предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид, че първоначално заключението, изготвено от вещото лице инж. С. е
депозирано по е-поща на 29.04.2025 г., обстоятелството, че в днешното съдебно заседание не
се явява представител на ответното дружество, за да изрази становище относно неспазването
на срока по чл. 199 от ГПК за депозиране на заключението на вещото лице, както и че по
делото не е постъпило писмено такова, намира, че в днешното съдебно заседание не следва
да бъде изслушано вещото лице.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице по изготвеното и депозирано по делото заключение
по допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза, в следващото съдебно
заседание.
АДВ. М.: Водим допуснатия ни свидетел и моля да се пристъпи към разпита му.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия и доведен в днешното
съдебно заседание от ищцовата страна свидетел.
В залата влиза воденият от ищцовата страна свидетел, на когото се сне самоличността, както
следва:
С. К. М., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, бул. „***” № ***, с настоящ
адрес: гр. ****, ул. „***” № **, ап. *, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Познавам г-жа М. от 2002 г. Приятел съм на нейната сестра
и на внучка й. Запознат съм от самото начало с целия случай, през **** г. с подписването на
десетгодишния договор за наем.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Карах ги дотук и съм ги придружавал. Даже бях на
няколко преговори с принципала, който е на „ПАМПОРОВО“ АД – „Си Ай Джес Груп“ нещо
такова беше. Лично аз водих собствениците на преговорите със С. Ц.. Тя сега е *** на АД-то,
но тогава не беше ***. Ходил съм на всички имоти и познавам всички имоти. Те имат
няколко имота. През 2005 г. продадоха един имот в регулация.
Свидетелят на въпроси на съда: Ходил съм и в процесния имот. В процесния имот последно
ходих в края на 2024 г.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Забравил съм как се казва там местността. Те са „***“,
няколко са парцелите. Процесният имот е към 7 дка, защото имат и друг имот, който вкараха
в регулация. Продадоха един имот, който е в регулация, на едно *** дружество. Знам го
процесния имот и те постоянно ми се оплакваха за този имот.
Свидетелят на въпроси на съда: Има съоръжение в този имот. Сключиха договор за наем за
10 години през **** г., да преминава оттам въжената шестседалкова линия. Преминава
2
въжена линия през имота и **** г. обещаваха ски карти, обещаваха да се сключи
допълнителен договор няколко пъти. Ходихме там с внучката на сестра й – Л.. Даже тя им е
пълномощник. От десет години тя е упълномощена да движи техните работи. В имота има
стълб. Мисля, че е номер **, но не съм сигурен. В мястото към **** г. бяха изникнали вече
борови насаждения, доста високи - по 4-5 метра. За да направят „ПАМПОРОВО“ АД
съоръжението, в договора вписаха, че дървеният материал трябва да го предадат на бабите,
на собствениците. Те са *** сестри. Не съм ставал свидетел на предаването на този дървен
материал. Не предадоха дървения материал.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Орязаха дърветата, впоследствие имаше и други, по-
големи борове, за да може да го ползват като писта. Не е официално писта, но оттам си
минават.
Свидетелят на въпроси на съда: След като и тези дървета орязаха, не предадоха дървения
материал на собствениците. Възползват се от това, че те са възрастни жени и не могат да се
борят за това нещо. Знам лично от собствениците, че не са им предали дървения материал.
Ние им казахме, когато с тяхната внучка Л. ходихме там и видяхме, че има много големи
борове, които бяха отрязани. За дървения материал с АД-то не сме говорили, защото те
отричаха, че въобще те са ги орязали.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Фактически, собствениците на лифта ползват целия имот,
защото отново там излязоха малки борчета по на 1 метър и пак „ПАМПОРОВО“ АД ги
премахнаха всичките. Няма кой да пипне там, при положение, че те са собственици на
въжената линия. Постоянно наблюдават линията за аварии, правят профилактики и т.н.
Свидетелят на въпроси на съда: Аз видях, че са изникнали малки борчета и след това
изчезват. Това говоря на целия имот. По договор, не знам дали в договора беше вписано, там
е 12 метра, но по спецификация на лифта ползването е 16 метра ширина на лифта. Ширината
на лифта по техническа спецификация е 16 метра. За това съм разговарял със служителите
там, защото ние имахме много разправии с много хора. Внучката на собствениците е *** и
сърцето й се къса като се *** ***. Аз съм шофьорът, аз съм консултантът. Имам много
приятели юристи в гр. *** и постоянно се борихме за този имот. Фактически, АД-то ползва
целия парцел. Друго нещо, което искам да кажа е, че по стария проект лифтът трябваше да
преминава в края на парцела, обаче отдолу една жена каза, че няма да им подпише за нищо,
ако не й дадат условията. Тя си искаше нормалните условия. Тогава те принудиха бабите,
собствениците на процесния имот, да се съгласят лифтът да премине точно през средата на
процесния имот. Притежавам ксерокопие, схема на стария проект, където трябваше да
преминава първоначално лифтът. Беше изменен и сега минава по средата на парцела.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: През имота преминават скиори, сноубордисти, които се
отклоняват от пистата през зимата. По принцип няма писта в имота, но оттам преминават
скиори и сноубордисти, които искат да карат по неотъпкано. През лятото лифтът по-слабо
работи, но си работи. Там има, водят го ***, който е от с. *** към гр. ***. Зимата там долу
по целия път паркират коли, отиват до *** и оттам ползват цялото ***.
Свидетелят на въпроси на съда: След като паркират колите, хората преминават през имота.
Няма ограда.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: През **** г. собствениците искаха да продадат имота на
„ПАМПОРОВО“ АД. Даже АД-то купиха един много по-малък техен парцел по-надолу - 900
кв. м. Там имаше и други наследници. Имаха уговорка „ПАМПОРОВО“ АД да изкупят и
процесния имот за 30 евро квадрата, но в един момент „ПАМПОРОВО“ АД се отказаха. Аз
посъветвах собствениците да си вкарат всички имоти в регулация, защото те имаха пари от
друг имот, който продадоха на много висока цена и тогава да предложат този имот за
продажба. Но М. и сестрите й казаха, че след като изтече договорът, тогава ще пуснат този
имот за продажба.
3
Свидетелят на въпроси на съда: Имат кандидати за този имот и те се отказват, защото не
може да се реализира ползването на целия имот заради преминаването на лифта.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
АДВ. М.: На този етап нямам други доказателствени искания. Моля да се даде възможност
на вещото лице в следващо съдебно заседание да изложи заключението си и да отложите
делото за друга дата.
За изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена по делото комплексна съдебно-
техническа и оценителна експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за други
дата и час.
Предвид горното, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи делото –
09.05.2025 г.
АДВ. М.: Мога да се явя.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2025 г. от 10,00 ч., за които дата и час ищецът е
уведомен в днешно съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. М..
Ответникът „Пампорово” АД да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК. Вещото лице инж. Д. С. е уведомена лично в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,34 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4