№ 2202
гр. Пазарджик, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдимата Ф.С. – редовно уведомена, явява се лично.
Явява се адв. Мария Николова.
Съдът докладва постъпило уведомително писмо от АК – Пазарджик
видно от което за служебен защитник на подсъдимата Ф.С. е определена адв.
Малина Златева.
В настоящето съдебно заседание се представя от адв. Мария Николова
пълномощно, с което адв. Златева преупълномощава адв. Николова да се яви
по настоящето дело и да извърши всички действия за правата и интересите на
подсъдимата Ф.С..
С оглед на тези обстоятелства съдът счита, че за служебен за
подсъдимата Ф. М. С. следва да бъде назначена адв. Мария Николова от АК -
Пазарджик, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Ф. М. С., адв.
Мария Николова от АК – Пазарджик.
За РП – Пазарджик се явява прокурор Б..
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. НИКОЛОВА – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА – Да се гледа делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Ф. М. С. — родена на 06.10.1953 г. в с. Света Петка, обл. Пазарджик,
живуща в същото село, българка, българска гражданка, омъжена, с начално
образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА - Получила съм препис от постановлението на
прокурора.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 15, 55, 96, 115 и чл. 274 от
НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ОСНОВАНИЕТО за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесено от РП-Пазарджик
постановление срещу Ф. М. С. за престъпление по престъпление по чл. 316,
във вр. с чл. 308, ал. 1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМАТА С. –
Разбирам обвинението. Подала съм документите, вярно е това. Не съм
съставил тези документи аз, но ги подадох тези документи в пенсионното.
Само ми дадоха да се подпиша. Той ги състави и му казах да ги подаде в
2
пенсионното.
АДВ. НИКОЛОВА – Не държа да бъдат разпитвани свидетелите по
направеното предложение.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания, да се приключи
делото.
СЪДЪТ на осн. чл. 378, ал.2, във връзка с чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателства събрани на ДП, а именно:
определение по ЧНД № 977/2021 г. на Районен съд – Пазарджик, протоколи
за претърсване и изземване с фото албуми находящи се на лист от 42 до 73 от
ДП, протокол за оглед на веществени доказателства – л. 81-94, както и всички
материали по ДП І 25/2021 г. приложения І-1,2,3,4,5,6 и 7, справка за
съдимост на подсъдимата, характеристична справка и ДСМПИС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че въз основа на събраната доказателствена
съвкупност се установи фактическата обстановка такава каквато е изложена в
постановлението на РП – Пазарджик. Считам, че се доказа по несъмнен и
категоричен начин, че тъй като на обвиняемата не са й достигали години за
пенсиониране - трудов стаж тя е потърсила съдействия свидетеля Р.П., който
е изпълнявал дълги години функцията на счетоводител на Община- Сърница
и на различни фирми и предприятия, като такъв той е бил счетоводител и на
св. Владимир Йотов и св. Петрунов решил да помогне на обв. С., като лично е
изготвил инкриминираните и подробно описаните в диспозитива на
постановлението документи. Същите са били подадени от обвиняемата в ТП
на НОИ – Пазарджик със съответното заявление за пенсиониране, като по тях
е била извършена последваща проверка. Същата е установила, че обв. С. не е
работила в посочените в заявлението и в приложените формуляри УП
предприятия и са сигнализирали в РП – Пазарджик. Както подробно съм
описал в постановлението това обстоятелство е инициирало процесуално
следствени действия на различни адреси ползвани от там от св. Петрунов,
3
като са били открити голямо количество печати, включително и на
предприятията посочени като издатели на инкриминираните документи, както
и други подобри документи за пенсиониране, трудов стаж, трудови книжки,
като материалите са били отделени в други наказателни производства. Самият
св. Петрунов в показанията си е признал, че той е използвал
инкриминираните документи без обвиняемата да е работила във въпросните
предприятия и да има необходимия трудов стаж за пенсиониране. Ето защо
Ви моля да признаете обв. С. за виновна в извършване на деяние по чл.316,
във връзка с чл. 308, ал.1 от НК и при наличието на законовите предпоставки
я освободите наказателна отговорност и й определите административно
наказание глоба. Размерът на същото следва да бъде минимално определено,
тъй като може да добиете представа от личността на обвиняемата, от нейни
имуществен и социален статус, поради което считам, че глоба в минимален
размер ще изпълни своята роля на лична и генерална превенция. Ето защо
моля да се произнесете в горния смисъл признавайки обв. С. за виновна и я
освободите от наказателна отговорност като й наложите административно
наказание глоба.
АДВ. НИКОЛОВА – С оглед на множество смекчаващи вината
обстоятелства, чистото съдебно минало на подзащитната ми от факта, че
същата е и неграмотна, обстоятелството, че признава за извършването на
деянието, като е подала документите за пенсиониране в НОИ, ще Ви моля да
постановите решение, с което й определите глоба в минимален размер.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА С. – Поддържам
каквото каза адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА С. - Съжалявам за това,
което се е случило.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на решението, след
което го обяви на страните и разясни реда и сроковете за неговото обжалване
и протестиране.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5