№ 146
гр. Сливница, 25.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20221890200061 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. А. И. - кмет на Община Драгоман, с която
на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно
постановление № ЗОП-39/22.12.2021 г., издадено от Ц.Л.Ц. – председател на
Сметната палата на Република България, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 5 366 лева за
нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. М..
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт В., която оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
Община Драгоман е бюджетна организация със самостоятелен
общински бюджет. През периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г.
жалбоподателят А. А. И. е изпълнявал длъжността кмет на Община Драгоман
и е представлявал същата.
С решение № РД-15-705/17.09.2019 г. жалбоподателят, в качеството си
на кмет на община Драгоман открил процедура за възлагане на обществена
поръчка “публично състезание” с предмет “Зимно поддържане и
1
снегопочистване през 2020 г. на територията на община Драгоман по три
обособени позиции:
Позиция № 1 – зимно поддържане, снегопочистване на общински
пътища и почистването им след приключване на зимния период;
Позиция № 2 – зимно поддържане, снегопочистване на улиците и
центъра на град Драгоман и почистването им след приключване на зимния
период;
Позиция № 3 – зимно поддържане, снегопочистване на републиканските
пътища в границите на град Драгоман и почистването им след приключване
на зимния период;
Прогнозната стойност на обществената поръчка била 223 583,33 лева
без ДДС, от които позиция № 1 – 133 340 лева без ДДС; позиция № 2 – 66 600
лева без ДДС; позиция № 3 – 23 583,33 лева без ДДС.
В раздел II т. 1.4 от обявлението се съдържа краткото описание на
обществената поръчка - дейностите включени в обществената поръчка
представляват извършване на почистване от сняг, опесъчаване на общинската
пътна мрежа и улици в населените места на територията на община Драгоман
за 2020 г., привеждане на същите в състояние за безопасна експлоатация при
зимни условия и почистване на опесъчаването след първата част на зимния
период за 2020 г. В обявлението е посочен и обхватът на дейностите по зимно
поддържане и снегопочистване на територита на Община Драгоман за всяка
отделна позиция.
С решение № РД-15-705/17.09.2019 г. са одобрени обявлението за
оповестяване открИ.ето на обществената поръчка и документацията за
участие в процедурата. В раздел III, 1 от обявлението възложителят е
поставил критерии за подбор относно икономическото и финансовото
състояние, техническите и професионални възможности на участниците. В
документацията за участие в обществената поръчка е указано, че участниците
следва да депозират оферти без варианти и за трите обособени позиции.
В обявлението е посочено, че обществената поръчка се възлага въз
основа на икономически най-изгодната оферта, въз основа на критерия за
оценка на предложенията за всяка обособена позиция – оптимално
съотношение качество/цена.
В документацията за участие възложителят е разработил методика за
определяне на комплексната оценка на офертите и начин на определяне на
оценката по всеки показател.
Избраният критерий за оценка на предложенията за всяка обособена
позиция е „оптимално съотношение качество/цена" и съдържа следните
показатели и тежести: „Предложена цена" - П1, с максимална тежест 60
точки; „Време за реакция" - П2, с максимална тежест 40 точки.
Комплексната оценка (КО) за всеки участник, включва оценките за
всеки от двата показателя и се получава по формулата: КОп1/п2/п3 = П1
п1/п2/п3 +П2 п1/п2/п3.
2
Оценяването се извършва за всяка позиция поотделно и се посочва, като
резултат - комплексна оценка за всяка обособена позиция.
В методиката е записано, че окончателната комплексна оценка е средно
аритметична от комплексните оценки по трите обособени позиции на
участниците, разделена на три, по формулата, както следва:
КО = КОп1 + КОп2 + КОп3/3
За участие в обществената поръчка в Община Драгоман са получени
две оферти, които са регистрирани с входящи номера № 53-00322/07.10.2019
г., 14:09 часа, от „*******" ЕООД и № 53-00324/08.10.2019 г., 15:13 часа, от
„**********" ЕООД.
За извършената проверка, оценка и класиране на представените оферти,
във връзка с обявената обществена поръчка с предмет „Зимно поддържане и
снегопочистване през 2020 година на територията на община Драгоман" по
три обособени позиции", назначената от кмета на община Драгоман комисия
е съставила три протокола.
От Протокол № 1 е видно, че назначената комисия в редовен състав е
започнала работа в обявения начален час. Комисията е отворила офертите по
реда на тяхното постъпване, обявила е тяхното съдържание, след което на
закрито заседание е извършила проверка на съдържащите се в офертите
документи за подбор, представени от всеки участник. При проверката
комисията е установила, че двамата участници „*******" ЕООД и
„**********" ЕООД, не са представили всички документи за подбор,
изготвени в съответствие с обявените изисквания на Възложителя, като в
изготвения протокол подробно е посочила представените от участниците
документи, и несъответствието в представените документи за доказване
личното състояние от двамата участници. В протокола е отразено, че
комисията е изискала от участниците в срок от пет работни дни от
получаване на протокола да представят допълнителни документи и
доказателства, в съответствие с обявените изисквания на Възложителя.
В Протокол № 2 комисията е извършила проверка на изисканите от нея
и допълнително представени документи от „*******" ЕООД, установила е
тяхното съответствие с изискванията на Възложителя и го е допуснала до по-
нататъшно участие и разглеждане на техническото му предложение за
изпълнение на поръчката.
По отношение на участника „**********" ЕООД, комисията е
установила, че не е отстранил констатираните в Протокол № 1 липси,
непълноти или несъответствия, включително несъответствия с изискванията
към критериите за подбор, а именно:
Участникът не е представил коректно попълнен ЕЕДОП, за част II:
Раздел А: Информация за икономическия оператор „Икономическия
оператор може ли да представи удостоверение за плащането на
социалноосигурителни вноски и данъци или информация, която ще
позволи на възлагащия орган или възложителя да получи
удостоверението чрез пряк безплатен достъп до национална база данни
3
във всяка държава членка?", като на съответното поле не е поставено
надлежно отбелязване за съответното обстоятелство;
За доказване на наличието на механизация за снегопочистване и
опесъчаване, декларирана в ЕЕДОП, участникът е представил копия на
Свидетелства за регистрация част I, от които комисията не е могла да
направи обоснован извод дали участникът е в състояние да използва
съответната техника и дали тя е на негово разположение за изпълнение
на предмета на поръчката;
Относно изясняване на правото на собственост или друго правно
основание за ползване на гаражна/сервизна база за обслужване и
поддържане изправността на механизацията на територията на община
Драгоман, участникът „**********" ЕООД е представил декларация, че
има сключен предварителен договор за наем на складова база, без да
представи други документи доказващи изискванията към критериите за
подбор на възложителя.
На основание горните констатации комисията е предложила участника
да бъде отстранен на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, поради това че не
отговаря на поставените критерии за подбор.
На следващ етап комисията е извършила проверка на представеното
техническо предложение за изпълнение на поръчката на допуснатия участник
„*******" ЕООД, като е констатирала, че то съответства на техническата
спецификация и обхваща всички минимално изискуеми от възложителя
показатели. Съгласно методиката за оценка комисията е извършила оценка на
офертата на участника по показателя „Време за реакция" - поставената оценка
по този показател е 40 точки.
От Протокол № 3 се установява, че комисията е отворила ценовата
оферта на участника „*******" ЕООД и е посочила предложените от тях цени
за изпълнение на обществената поръчка по всяка обособена позиция. При
извършената оценка по показател „Предложена цена", комисията е поставила
по този показател 60 т. на участника „*******" ЕООД.
След извършените оценки по отделните показатели комисията е
изготвила комплексна оценка в съответствие с приетата от Възложителя
методика и е изготвила класирането, като е определила на първо място
единственият допуснат участник до оценка - „*******" ЕООД, гр. Драгоман,
с комплексна оценка от 100 т.
Комисията е изготвила Доклад с вх. № 100-519/16.12.2019 г. за
дейността си от разглеждане, оценяване и класиране на постъпилите оферти
за участие в обществената поръчка, с който е предала на Възложителя
изготвените протоколи за оценка на офертите и цялата документация на
обществена поръчка, и е предложила на Възложителя да определи за
изпълнител на обществената поръчка класирания на първо място участник
„*******" ЕООД, гр. Драгоман.
С Решение № 100-521/18.12.2019 г. Възложителят е посочил
отстраненият участник в обявената обществена поръчка и мотивите за това, и
е обявил класираният на първо място „*******" ЕООД, гр. Драгоман за
4
изпълнител на обществената поръчка.
В резултат на проведената процедура за възлагане на обществена
поръчка между Община Драгоман, представлявана от кмета А. А. И. като
възложител и определения за изпълнител „*******" ЕООД, гр. Драгоман е
сключен договор № Д-20-003/08.01.2020 г., с който Възложителят възлага, а
Изпълнителят приема да извърши зимно поддържане на общинската и
републиканската пътна мрежа на територията на община Драгоман през 2020
г., съгласно проведената обществена поръчка.
Информация за обществената поръчка е публикувана в Регистъра на
обществените поръчки и на официалната интернет страница на възложителя –
Община Драгоман.
При извършване на одит за съответствие при управлението на
публичните средства и дейности на Община Драгоман за периода 01.01.2019
г. до 31.12.2020 г. В хода на проверката е констатирано нарушение на чл. 2,
ал. 2 от Закона за обществените поръчки, за което на 01.12.2021 година
свидетелят И. Б. С. – главен одитор в дирекция ОСФУ на Сметната палата
съставил срещу кмена на Община Драгоман А. А. И. Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № ЗОП-39/01.12.2021 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е представил писмени
възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 22.12.2021 г. Ц.Л.Ц. – председател
на Сметната палата издал и процесното НП, в което били отразени
обстоятелствата по нарушението, фактическото описание на нарушението и
неговата правна квалификация по чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените
поръчки, като с този административно-наказателен акт на жалбоподателя
било наложено административно наказание „глоба” в размер на 5 366 лева, на
основание чл. 241, ал. 1, пр. 1 от Закона за обществените поръчки.
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели – И. Б. С., В. А. Г. и И. Ц.М.;
събраните по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени
доказателства: съставеният АУАН № ЗОП-39/01.12.2021 г., заповед № ОД-
05-01-006 от 12.05.2021 г., заповед № 297 от 05.11.2021 г., решение за открИ.е
на процедура по ЗОП, обявление за поръчка, документация за участие в
публично състезание за възлагане на обществена поръчка, протокол № 1 от
09.10.2019 г., протокол № 2 от 26.11.2019 г., протокол № 3 от 10.12.2019 г., на
комисия за разглеждане, оценяване и класиране на офертите, решение за
класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена
поръчка, договор № Д-20-003 от 08.01.2020 г.
Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите.
Показанията им са категорични, ясни, непротИ.речиви, логически
последователни и кореспондират с всички писмени доказателства по делото.
От показанията на свидетеля С. се установява извършената проверка, както и
констатираното нарушение. Свидетелят М. разяснява обстоятелствата, при
5
които е била проведена обществената поръчка и причините и характерните
специфики да бъдат обособени три позиции.
За разкрИ.е на обективната истина по делото способстват и писмените
доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствените
материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло и основава своите
фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните
съображения:
По процедурата:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до
отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на
длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални
документа. Компетентни длъжностни лица са съставили АУАН и НП.
Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 и ал.4
от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и е изпратен за подписване и
предявяване до нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от
ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно
реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на
съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя,
свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на
нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както
и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото НП също ясно и
недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като
настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите
съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите
данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера
на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на
нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е
нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.
По съществото на нарушението:
Административнонаказателната отговорност на жалбодателя е
ангажирана за това, че при провеждане на обществена поръчка за зимно
поддържане и снегопочистване на Община Драгоман, жалбоподателят е
6
ограничил участието в процедурата на потенциални участници. Наказващият
орган квалифицирал тези факти, като нарушение на чл. 2, ал. 2 от Закона за
обществените поръчки.
Съгласно тази разпоредба при възлагането на обществени поръчки
възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на
условия или изисквания, които дават необосновано предимство или
необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените
поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността,
количеството или обема на обществената поръчка.
Съдът намира, че при възлагането на процесната обществена поръчка не
са били включени условия или изискавания, които да са дали предимство на
един кандидат спрямо друг. В случая както стана ясно обществената поръчка
има за предмет зимното поддържане и снегопочистване през 2020 г. на
територията на община Драгоман. Поради специфичнияте географски
условия на територията на общината, възложителят е посочил три обособени
позиции, които по своето естество включват снегопочистването на 1.
общинските пътища; 2. улиците и центъра на град Драгоман и 3.
републиканските пътища на територията на общината. Предвидено е оферти
да се подават по всички обособени позиции. В случая в интерес на
възложителя е да бъде осигурено еднаквото качествено и навременно зимно
почистване и поддържане, както на централната част на град Драгоман, така и
на отдалечените общински пътища и пътищата, част от републиканската
пътна мрежа. Поради това в методиката за оценяване възложителят е
предвидил оценяването да се извършва за всяка позиция поотделно като се
посочва комплексна оценка за всяка позиция, която включва оценки от два
показателя – П1 „предложена цена“ и П2 „време за реакция“. Окончателната
комплексна оценка е средно аритметична от комплексните оценки по трите
обособени позиции на участниците, разделени на три по формула КО = КОп1
+ КОп2 + КОп3/3. Посоченият метод на оценка не въвежда условия или
изискавания, които да са дали предимство на един кандидат спрямо друг.
Напротив, условията на които трябва да отговарят кандидатите по всяка
обособена позиция са еднакви и от тях не се изискват различни изисквания по
различните позиции. Целта на възложителя е да има кандидат по всяка
обособена позиция за да се осигури цялостното снегопочистване на
територията на община Драгоман. Включените в обществената поръчка
изисквания напълно са съобразени с предмета, стойността, сложността,
количеството и обема на обществената поръчка. За участие в обществената
поръчка са подали заявления двама кандидата като единият от тях е изключен
не защото не е подал заявление за участие по всички обособени позиции, а
защото не е представил всички необходими документи. Начинът, по който е
проведена обществената поръчка не е довел до ограничаване на
конкуренцията, а е бил напълно в обществен интерес с цел гарантиране
зимното поддържане на община Драгоман. По изложените съображения
съдът счита, че не е извършено посоченото в НП нарушение.
По тези съображения наказателното постановление следва да бъде
отменено.
7
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. В случая жалбоподателят е
представил доказателства за сторени разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 300 лева и е направил искане за присъждането им.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ЗОП-39/22.12.2021 г.,
издадено от Ц.Л.Ц. – председател на Сметната палата на Република България,
с което на жалбоподателя А. А. И. - кмет на Община Драгоман е наложено
административно наказание глоба в размер на 5 366 лева за нарушение на чл.
2, ал. 2 от ЗОП.
ОСЪЖДА Сметната палата на Република България, да заплати на А. А.
И. - кмет на Община Драгоман, сумата от 300 лева – разноски за
производството пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК и на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
8