№ 83
гр. Асеновград, 24.07.**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № ************** по описа за **** година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 5422996, с който на Р. М. Ч. ЕГН –
**********, като представител на фирма „Империя Груп”еоод с адрес: с.Б., ул.”Р.” № 1, е
наложена глоба в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП за
това, че на 09.11.2021г. в 13: 01 часа в Асеновград, ул.”Цар Иван Асен 2” № 138, при
максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час, при
управление на лек автомобил „Мерцедес С 350” с рег. № СВ ****РК, при разрешена скорост
от 50 километра в час е карал с 72 километра в час, или е превишил разрешената скорост с
22 километра в час.
По същество:
Страните, призовани за съдебно заседание по същество, не изпращат процесуални
представители.
В депозираната жалба се иска отмяна на обжалваното НП и се претендира
възнаграждение за адвокат.
1
В депозираното от въззиваемата страна становище се иска потвърждаване на
обжалваното НП като правилно и законосъобразно, като се претендира възнаграждение за
юрисконсулт.
По фактите:
Видно от справка за собственици на МПС, лек автомобил „Мерцедес С 350” с рег. №
СВ****РК, е собственост на „Империя груп агро”еоод.
Видно от справка от Търговския регистър, това дружество се управлява от Р. М. Ч..
За отчитане на скорост на движение на МПС-та на 09.11.2021г. е съставен Протокол
за използване на АТСС TFR1-M, монтирано на служебен автомобил с рег. № РВ **** АМ,
при режим на измерване С- стационарен, посока на задействане – П - приближаващ,
находящ се в град Асеновград, ул.”Цар Иван Асен 2” № 138, при общо ограничение на
скоростта от 50 километра в час, с начало на работа 09,45 часа и край на работа 14,15 часа, в
присъствието на полицейски служител Б.Т. с № на първо статично изображение 28 534 и №
на последно статично изображение 28 563, при общо 30 на брой установени адм.нарушение
за време на работа от 5,35 часа.
Налична е снимка за уреда и всички тези 30 адм.нарушения са вписани в дневник за
отчитане на скозостни режими, заснети с техническо средство.
Видно от същия с номер на видеоклипа 28547 е за лек автомобил с рег. № СВ ****
РК, с начало 13,01 часа при движение с 75 километра в час и разлика от 25 километра в час
ад превишената. В обжалвания електронен фиш е отчетен толеранс от 3 километра в час и е
вменено движение с 72 километра в час.
Налице са приложени разпечатани 4 броя снимки от Клип № 28547, от който ясно се
вижда, че МПС-то е едно, ясно се вижда регистрационния му номер, скоростта на движение
и са посочени координатите на мястото на движение.
Техническото сзедство, използвано за измерването на тази скоост притежава
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност до
24.02.2020г., като е преминало последващи проверки за годност, удостоверени с протоколи
от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR - 1M с номера 7 – 33- 17, 7- 33-18,
5- 32- 19, 5 -33 -20, 7-33-21.
2
Борислав Точев е обучен служител за работа с мобилна система за видеоконтрол
TFR1-M, монтирана на служебен автомобил.
За това превишение на скоростта е издаден обжалвания електронен фиш.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
писмените доказателства по делото, които като надлежно приложени и достоверни, съдът
кредитира, а именно:писмо от Началника на РУ на МВР – Асеновград рег. № 3970 от
06.04.****г.,Протокол за проведено обучение на служителите от група „Пътен контрол
сектор „ОП”при РУ Асеновград за работа с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M,
монтирана на служебен автомобил.Писмо от Български институти по метрология до ОД на
МВР- Пловдив, вх. № 20-00-107-2 от 18.12.2020г., снимка на техническото средство, сника
на координатите на заснемане и конвертора на ползваните координатни системи, четири
броя снимки на видеоклип № 28547, справка за регистрирано МПС с рег. № СВ**** РК,
Справка за данни от търговския регистър, Техническо описание и инструкция за
експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение TFR1-M, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
Протоколи № 7 – 33- 17, № 7 – 33- 18, 5 -32 – 19, 5 -33-20, 7 – 33- 21 от проверката на
мобилна система за видеоконтрол TFR -1M, Протокол за ползване на автоматизирано
техническо средство тип система TFR1-M, Дневник за отчитане скоростните режими,
заснети с техническото средство.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна съдът намери
следното:
За вмененото адм.нарушение не е предвидено наказание „Лишаване от право да се
управлява МПС”, поради което и съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП за нарушението, заснето с
техническо средство, е допустимо издаването на електронен фиш. Той съдържа изискуемите
от този текст реквизити.
3
Съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл.
188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка, или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие
на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение.
Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В този смисъл наведеното възражение за това, че не управителят на дружеството –
собственик не е управлявал на посочените в обжалвания електронен фиш ден и час,
въпросното МПС, а това е сторено от друго лице, не намират опора в процедурата,
разписана в посочената правна норма за оспорване, поради което и това възражение се
отхвърля от съда, като неоснователно.
Спазени са изискванията за работа и експлоатация на ползваната мобилна система за
заснемане на нарушения. Тя притежава удостоверение за одобрен тип, което след изтичане
на неговата валидност на 24.02.2020г., то съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията”,
намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се
считат от одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за
измерване, която удостоверява това съответствие. Такива последващи проверки са налице,
за което са приложени горепосочените за това протоколи.
Спазено е изискването работата с автоматизираното техническо средство за контрол
да се извършва от лице, обучено за работа с нея. Спазени са изискванията за работа и
експлоатация на същото, като е изготвен видеоклип, от който са екстрахирани 4 броя
снимки, от които е видно, че по правилата за годност на заснемането, разписани в
Инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията н
правилата за движение, мож да се направи еднозначен извод за годност на заснемането и за
това, че именно въпросната скорост е на МПС-то, описано в издадения електронен фиш.
Отчетен е толеранса от 3 километра в час, което е видно от констатираната скорост
на движение от 75 километра в час и превишение от 50 километра в час, вписана в дневника
за регистрирани нарушения, като в обжалвания електронен фиш тази редукция е спазена.
Безспорно е установено, че движението с превишената скорост в населено място,
където има ограничение от 50 километра в час е с 22 километра в час.
4
С оглед на това, съдът намери, че е доказано вмененото на жалбоподателя адм.
нарушение и законосъобразно е била ангажираната неговата административно – наказателна
отговорност за това.
По отношение на наложената гоба от 100 лева- сто лева, то същата е наложена в
законосъобразен фиксиран размер в нормата на чл. 182, ал.1 т.3 от ЗДвП.
С оглед на изложеното съдът намери, че издаденият електронен фиш е постановен
при спазване на всички нормативни изисквания и е законосъобразен, поради което следва да
бъде потвърден.
По разноските:
Предвид на това, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден, то на
основание чл. 63д ал.3 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК вр.чл. 37 от „Закон за правната
помощ” и чл. 24 от „Наредба за заплащането на правната помощ”, като отчете, че
въззиваемата страна е била представлявана от юрисконсулт, който е депозирал становище,
без явяване в съдебно заседание и липсата на фактическа и правна сложност, то съдът
намери, че на посочените правни основания следва в полза на въззиваемата страна да бъде
присъдено възнаграждение в размер на 100 лева – сто лева, за заплащането на което да бъде
осъден жалбоподателя.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5422996, с който на Р. М. Ч., ЕГН –
********** като представител на фирма „Империя Груп”еоод с адрес: с.Б., ул.”Р.” № 1, е
наложена глоба в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП за
това, че на 09.11.2021г. в 13: 01 часа в Асеновград, ул.”Цар Иван Асен 2” № 138, при
максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час, при
управление на лек автомобил „Мерцедес С 350” с рег. № СВ ****РК, при разрешена скорост
от 50 километра в час е карал с 72 километра в час или е превишил разрешената скорост с 22
километра в час.
5
На основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК вр.чл. 37 от „Закон за
правната помощ” и чл. 24 от „Наредба за заплащането на правната помощ” ОСЪЖДА Р. М.
Ч., ЕГН – **********, като представител на фирма „Империя Груп”еоод с адрес: с.Б., ул.”Р.”
№ 1 да заплати на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 100 лева – сто лева, възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд –
Асеновград, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6